準強盜罪

第329條：竊盜或搶奪，因防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，而當場施以強暴、脅迫者，以強盜論。

【問題】甲在超商中竊取一條十五元的口香糖，正欲離去時為店員所發現，在超商出口處乙張開雙手不欲甲離開，並要求另一店員丙報警處理，甲為了脫免逮捕將乙推倒在地，甲倉皇離去時，口香糖為丙所奪回。試問，甲的行為依刑法應如何評價？

（一）甲竊取口香糖，可能成立刑法「竊盜既遂罪」：（第320條第1項）

    1. 不法構成要件該當性：

 （1）竊盜罪設有處罰未遂犯之規定，而既、未遂之判斷，學說上向有「接觸說」、「移去說」、「隱藏說」及「掌握說」等不同見解。

      通說認為本罪之既、未遂，應以行為人是否已建立了自己的持有支配關係為斷。

      準此，本題，甲雖未離開店家，但因口香糖體積小，只要一經掌握，即可認支配權已移轉，是以，甲之行為係屬既遂。

 （2）依題旨，客觀上，甲有竊取口香糖之行為，亦即以和平之方式，破壞超商對該物的持有關係，而建立自己的持有關係；主觀上，甲認識其行為係竊取他人之物而決意行之，有竊盜故意，另甲明知對該物並無法律上之權利，仍以所有人之地位占有之，是甲亦具有不法所有之意圖。綜之，甲該當本罪構成要件。

   2. 違法性：依題旨，甲竊取之口香糖所值無幾，是否具有「可罰之違法性」，容有疑義。

      所謂「可罰之違法性」，係指值得以刑罰加以處罰程度之違法性，此概念雖有反對見解（林山田），但為實務所承認（74年台上字第4225號判例）。其判斷標準有二：

 （1）侵害法益之輕微性：此輕微性之判斷係以國民共同生活的健全觀念為標準。

 （2）行為逸脫之輕微性：此輕微性之判斷，應斟酌行為之目的、手段及行為人之意思狀態等各種情事，是否為社會通念所能容忍之程度。

      本題，甲在超商中偷竊口香糖一包，所侵害之法益固屬輕微，然其行為卻非社會通念所能容忍，故甲之行為仍有實質違法性。

   3. 甲無其他阻卻違法及罪責事由。

   4. 小結：甲成立本罪。

（二）甲為脫免逮捕將乙推倒，可能成立「準強盜罪」：（第329條）

    1. 既未遂：

      竊盜或搶奪，因防護贓物、脫免逮捕或湮滅證據，而當場施以強暴、脅迫者，以強盜罪論。學說上稱之為「準強盜罪」。對於本罪之既未遂之標準，有下列不同見解：

   （1）甲說：以竊盜或搶奪之既未遂為準。（68年台上字第2772號判例）

   （2）乙說：以是否遂行其防護贓物、脫免逮捕或湮滅證據之結果為準。（甘添貴）

   （3）丙說：以是否取得財物為準。（陳子平）

   （4）丁說：以強暴、脅迫是否既遂為準。

      實務認為，本罪之既未遂，以竊盜或搶奪之既未遂為準。準此，本題，承上所述甲之竊盜行為已既遂，故本罪亦屬既遂，不因口香糖被丙奪回而受影響。

      又通說及實務認為，原則上不論竊盜罪是否既遂，均可成立本罪。

   2. 犯罪構成要件該當性：

      客觀構成要件：本罪強暴脅迫之程度，是否須達於不能抗拒之程度，向有爭論。實務認為不以使人達於不能抗拒為必要。本題，承上述，甲犯竊盜罪，且為脫免逮捕，當場對乙之身體施予直接強暴行為，將乙推倒在地，乙雖未達不能抗拒之程度，惟依實務見解，仍得成立本罪。

      主觀構成要件：通說認為，防護贓物等要素係為主觀要素。本題，甲對於構成犯罪之事實有認識並決意行之，主觀上亦係基於脫免逮捕而施強暴行為。

      綜上，甲該當本罪構成要件。

   3. 小結：甲無阻卻違法及罪責事由，甲成立本罪。

（三）競合

      甲所犯之「準強盜罪」以及「竊盜罪」，侵害法益同一，乃法條競合（特別關係），應僅論以「準強盜罪」。