身分犯

第31條第1項：因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。（條文中「以正犯或共犯論」，學說上稱之為：擬制正犯、擬制共犯）

第31條第2項：因身分或其他特定關係致刑有重輕或免除者，其無特定關係之人，科以通常之刑。

純正身分犯：（構成身分、不法意義的身分）

乃指行為人之資格係在創設刑罰之意義者，若不具該特定資格之人，即無法獨自違犯而構成此等犯罪。

第31條第1項所稱「因身分或其他特定關係成立之罪」，即是指純正身分犯而言。

例如：受賄罪中之「公務員或仲裁人」身分；（第121條第1項）

背信罪中「為他人處理事務」之身分。（第274條第1項）

不純正身分犯：（加減身分、罪責意義的身分）

乃指行為人之資格只在於加重、減輕或免除刑罰之意義者。不具該特定資格之人，只能成立基本構成要件之罪，而科以通常之刑。

例如：殺直系血親尊親屬罪（第272條第1項）；生母殺嬰罪（第274條第1項）。

＊   不法意義的身分，並不以行為人自己具備該身分為必要，只須行為人支配該身分要素的實現即可；罪責意義的身分，則以行為人自己具備該身分為必要。

【問題】A平素討海維生，並僱請甲為助手。A之子乙不務正業，遊手好閒，為償還鉅額賭債，乃暗中為其父向某保險公司投保新台幣一千萬元之壽險後，以事成給付一百萬元代價為餌，誘甲於出海捕魚時設法將A推入大海中。甲利令智昏，果順乙所求，而將A溺斃。試問甲、乙各應負何刑責？

（一）甲將A推入海中致A溺斃，可能構成「殺人罪」：（第271條第1項）

   1. 刑法殺人罪旨在保護人之生命法益，凡一切足以造成他人死亡結果之故意作為或不作為，均可該當本罪之殺人行為。

      本題，客觀上，若非甲推A入海，則不會發生A溺斃之結果，是以，甲推A入海之行為乃是A死亡結果之發生，所不可想像其不存在之條件，具有因果關係及客觀歸責；主觀上，甲認識其行為將造成A死亡結果之發生而仍決意行之，具有構成要件故意。綜之，甲該當殺人罪之不法構成要件。

     2. 甲無阻卻違法及罪責事由，故甲成立本罪。

（二）甲將A推入海中致A溺斃，可能構成「殺直系血親尊親屬罪」：（第272條第1項）

   本罪之成立，以被害人是行為人之直系血親尊親屬為要件，而此等罪責意義的身分，以行為人自己具備該身分為必要。

   本題，承上述，甲有殺人行為及殺人故意且達既遂，雖被害人A係教唆人乙之直系血親尊親屬，惟甲自己與被害人間並不具有此等身分關係，是以甲不能成立本罪。

（三）乙教唆甲殺害A，可能構成「教唆殺人罪」：（第271條第1項、第29條第1項）

1. 客觀上，乙對甲以利相誘，乃係足以引發他人犯罪之教唆行為。而若非乙之教唆，則被教唆人甲不會有殺人犯意及實行殺人行為，是乙之教唆與甲殺人行為有因果關係。

2. 主觀上，乙認識其行為足以引發被教唆人甲實行犯罪行為，而仍決意教唆之，具教唆故意；且甲有促使乙實現殺人罪之不法構成要件之教唆既遂故意。亦即乙具備雙重教唆故意。

3. 乙無阻卻違法或罪責事由，乙成立「教唆殺人罪」。

（四）乙教唆甲殺害A，可能構成「教唆殺直系血親尊親屬罪」：（第272條第1項）

1. 客觀上，乙有教唆行為，甲因其教唆而為殺人行為，致發生乙之直系血親尊親屬死亡之結果。

2. 主觀上，乙有教唆故意及教唆既遂故意（雙重教唆故意）。再者，乙認識A為其直系血親尊親屬，而仍決意教唆甲殺害之，故甲亦具本罪之構成要件故意。

3. 乙無阻卻違法或罪責事由，故乙成立「教唆殺直系血親尊親屬罪」。

（五）處罰：

1. 甲成立殺人罪之正犯。

2. 乙一個教唆行為成立「教唆殺人罪」及「教唆殺直系血親尊親屬罪」，二罪所侵害之法益同一，係屬法條競合，應只論以「教唆殺直系血親尊親屬罪」，而依其所教唆之「殺直系血親尊親屬罪」處罰之。（第29條第2項）