轉貼[想] 郭冠英說了什麼？ - 全國反貪污扁聯盟

		全國反貪污扁聯盟
		市長：天煞孤星　副市長：
		加入本城市｜推薦本城市｜加入我的最愛｜訂閱最新文章

udn／城市／政治社會／政治時事／【全國反貪污扁聯盟】城市／討論區／

你還沒有登入喔( 馬上登入/ 加入會員)

本城市首頁

討論區

精華區

投票區

影像館

推薦連結

公告區

訪客簿

市政中心 (0)


討論區／范藍欽研究	字體：小中大

看回應文章

轉貼[想] 郭冠英說了什麼？
瀏覽497｜回應3｜推薦0


	天煞孤星等級：8 留言｜加入好友

[想] 郭冠英說了什麼？

http://blog.roodo.com/ashjazz/archives/8594225.html

最近郭冠英的新聞鬧得挺沸沸嚷嚷的，前幾天新聞台看到專訪，便停下來觀看。老時說一時之間，我完全不能理解他到底在說些甚麼，說得是中文沒錯，但對我而言
彷彿是另一個星球的東西。後來多看了幾次，卻突然意識到也許出問題的不是他，而是我一直以來所慣於接受的一些思想所致。

環境及其所塑造的意識形態

我生長再一個所謂「本省人」的家庭，不用說親人間(尤其是父母輩以上)都還蠻綠的。一直以來就相當不喜歡這樣單一的思考模式，也相當厭倦所謂諸如愛台灣這
樣的政治口號，也因此我常以能跳脫藍綠思維而自豪。但其實真的是這樣嗎？郭冠英狠狠打了我一巴掌。即便我嫌棄一切的政治口號與思維，但其實還是不斷的在有
意無意間被深深影響。比方說，「台灣人」這個字眼對我而言是多麼的自然，每當有人說「身為一個中國人，怎樣怎樣...」，我其實心裡頭是皺眉頭或感到不以
為然的。我的生長背景與日常所親密接觸的人，常常以某種無法釐清的方式使我不自覺得接受了這些想法。意圖明確的政治口號，我們都懂得如何去迴避，但從小所
接受的日常習慣中所隱含的族群價值，卻還是一點一滴的根值在我身上，所以當我以為能夠客觀去選擇時，腦袋中根深蒂固的族群意識其實正影響我偏向某一邊的觀
點。這些東西可能很微弱，微弱到如所習慣的語言、所吃的食物、親人間不經意流露出的台灣意識。

這讓我想起田野時的訪談經驗，我跟一位六十多歲的中醫師聊起雲林縣長貪汙案，聊到尾處他不經意間跟我提到「我其實沒有甚麼政治立場，像我也有很多藍的朋友
阿！」這句話中透露出了什麼？為什麼藍必須被特別強調出來？似乎在腦袋中的某些運作，以不自覺得將本省/外省、台灣/中國、藍/綠做了一個區分，而藍的似
乎正是他者(others)。這位長者和藹可親，熱中於專研佛法，也因為曾身任某民間團體的理事長，因而結識許多人物，我很相信他是真的如他所說的沒有特
定政治立場，但其實他的生長背景、族群身份，已經決定了什麼是他所能接受的，這並不是一個有意識的過程，而是生長經驗。

也因此郭身為如他所述的「外省人」，他所表達出的對於台灣、對於政治的理解，是我一開始怎樣都無法理解的，這其實也是一樣的道理。我從小接觸的是228、
白色恐怖，但對於郭而言，他所趕受到的是「中國豬滾回去」、「阿六仔」這樣的歧視，因此我無法理解他話語中所夾雜的憤恨不平。對我來說，他所受到的對待不
是我對於現實的理解，我與我的親人沒有受過這些對待，而是另一種相反的東西。我反覆觀看、思考後，發現我們觀看台灣的現狀是如此的不同，那些我的小腦袋幾
乎以為是放諸台灣皆準的東西，竟是如此不堪一擊。

郭冠英與范藍欽？網路的道德性

今天大家最愛幹得是─「你郭冠英老兄可是公務員ㄟ，身為重要公職卻口出這等言論，豈不擺明挑臖！」，但郭所反駁的是「我在網路上發文，也用了筆名。」這看似摸不著邊的反駁，卻點出一個有趣的事實，網路的道德性以及網路平台提供了什麼樣的可能性。

網路科技的興起，似乎提供了不同的發聲管道。網路的特點在於人人平等(只有ID或暱稱)、匿名性、機動性(可隨時閃人)、以及某種程度與現實世界的隔離，
只要願意，幾乎可以在網路上經營出另一種人生。也因此，所謂的網路犯罪及網路警察也跟著誕生。在許多的全球化案例中，如Castells，都曾經提過社會
運動如何藉由資訊科技進行全球串連，以取得更多的國際支持與視野，反轉了其本身的弱勢立場與封閉性。就所接觸到的案例中，往往將網路科技視為是弱勢者的新
游擊戰場。那，郭(或說范)為什麼選擇使用網路？他到底是弱勢者還是握有權力？他若真身為「高級外省人」與高級公務員何須如此麻煩？

這有些悖論，他是有權力的，但在當代台灣主流的意識形態中，他所保有的想法卻又可以說是很弱勢。我們可以發表一切關於台灣人應該建國、應該獨立的言論(頂
多對其嗤之以鼻)，但對於所謂的統一思想卻似乎是為大逆不道(在某些地方發表還很可能是找死行為)。也因此他再感受自身所受的不平等對待卻又愛於身份下，
只能採用網路匿名的方式，發表連他自己都清楚是爭議性十足的報復性言論。當然，我想這也關係到他對於網路科技的一些想像─一個全然的言論自由空間。

所謂結構的翻轉

學長提到，這就像原住民遇上庫克船長一樣，是種結構的翻轉。我一時之間還難以理解，「不對阿，他不是高幹嗎？」但後來想想，這讓我嘗試去深入理解郭的想
法，如果我們去掉那些「鬼島」、「台巴子」這樣報復性的字眼，他其實傳達出了另一種弱勢立場。我們的族群身份與在社會中的族群地位，常影響到我們如何感知
社會現實本身。到頭來，郭的言論其實凸顯了本省族群所習以為常的社會現實。曾經聽過場演講，探討客家意識的興起過程史，便提到客家族群如何在某一時期受到
「福佬沙文主義」的打壓。同樣的，郭的言論似乎呈現出一種結構的翻轉現象，但去翻轉的不是現實中郭冠英這個人，而是網路上的范藍欽這位仁兄。

我想這可以帶起更多關於台灣目前族群現象與權力劃分的再探討。多虧了郭的激烈而幼稚(?)言論，也讓我對無意識下所接受的立場，有了番反省。

公幹天王藏鏡人敬上

本文於修改第 1 次

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54134&aid=3373425

　回應文章

范蘭欽事件 vs. 政客嘴臉
	推薦0


	天煞孤星等級：8 留言｜加入好友

范蘭欽事件 vs. 政客嘴臉
2009-03-17顏瓊玉、陳嘉宏／特稿

郭冠英是不是范蘭欽？答案尚未揭曉，「社會公審」氣氛已經形塑，而且還朝向挑撥族群仇恨的方向繼續前進，這些政客們的所作所為，其實並不比范蘭欽的言論高尚。
根據在野黨立委的爬梳，范蘭欽寫文章已多年，郭冠英也在新聞局服務廿五年，過去沒事，現在出事，真是「發現的好不如發現的巧」，國民黨政府得概括承受。綠委群起攻之，目的就是把范蘭欽和馬英九劃上等號。

九職等的駐外公務員的對外言行當然受公務員法規所規範，適不適任是一回事，但能否用筆名發表看法又是另一回事；有人認為棒球輸中國是「國恥」，為何不能容許有人視為「國慶」？如果這個視為「國慶」的人既不作奸犯科，也按時向中華民國政府繳稅，誰說他不能是台灣人？

對
多數台灣人來講，范蘭欽的言論偏激而不悅耳，但如果郭冠英該被懲處，問題是出在他有可能在「郭冠英是否為范蘭欽」的問題上說謊，而絕非他以筆名發表了什麼
驚世駭俗的說法。更何況，他既知用筆名發表看法，就代表他已經意識到其說法與其身分的不適格，卻要因發表言論遭到網友千刀萬里追，這是民主台灣嗎？

伏爾泰的名言，「我不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。」但處在廿一世紀的台灣政客，卻讓人感受到五○年代麥卡錫的回頭路，高舉民主，卻反民主，這才是令人不寒而慄的。

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54134&aid=3373449

轉貼
	推薦0


	天煞孤星等級：8 留言｜加入好友

「范藍欽」事件在台灣鬧得沸沸揚揚，文中所謂的「鬼島」、「高級外省人」、「台巴子」之類的詞，宛如民進黨立委陷在陳水扁弊案的救命浮木，牢牢咬死緊捉不放。

我沒看過民進黨立委大加批評的那篇文章，網路上也多的是對這件事情的看法，不用我多置一言。我倒是想從此來討論台灣的用語文化。民進黨撻伐郭冠英文中的用
字，似乎是很在意詞彙背後所代表的象徵意涵。但我覺得民進黨是沒有立場去抨擊的，因為他們與他們的支持者所用的辭彙，其攻擊性之強、歧視之深，和郭冠英
比，猶有過之。激進的台獨份子愛用「中國豬」、「支那豬」之類的辭彙去攻擊對岸的民眾、一九四九年以後來台的外省族群，或跟他們政治立場不同的人。

這種用詞正好顯示出台灣人即使有過錢淹腳目的富裕年代，文化涵養提升的卻很有限，我們仍然學不會如何尊重異己，斟酌用詞。從以前的「番人」、「番仔」，到
最近出現的「外勞」、「外傭」、「外籍新娘」、「阿陸仔」等一般人時常掛在嘴上的用語，可以感覺到台灣人對於言語的敏感度甚低，慣常使用粗俗的辭彙稱呼非
我族類，而且不以為忤。當面對需要強烈情緒的政治議題時，使用的辭彙就更加低俗野蠻，用以滿足自己的發洩。郭冠英事件最讓我驚駭的，是身為國家高階公務
員，擁有相當的教育程度，仍然放縱自己在公領域（網路）用這種低俗的辭彙，並自我吹捧（無論是否帶有自嘲的意味）。我真不知道是八年來讓我們的該有的禮儀
及自我約束都變得低落，還是從來我們就是如此，只有富裕的物質，沒有與之相襯的教養。

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54134&aid=3373437

我的好友郭冠英
	推薦0


	天煞孤星等級：8 留言｜加入好友

我的好友郭冠英 http://blog.chinatimes.com/lonecrane/archive/2009/03/25/388736.html

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54134&aid=3373434

粉絲團