台灣的檢察總長一職未決已久，上回陳水扁提名謝文定，被“立法院”否決。此次被提名的陳聰明，“立法院”表決的結果為128票贊成，2票反對，87票為廢票，通過陳聰明為下任檢察總長。但是實際的過程並不那麼順利。

“立法院”目前共有218席“立委”，過半數需要110席。民進黨加上臺聯黨共98席，如果無黨籍的7席都贊成投票，總共也只有105票，還是不過半數。國民黨黨團已決定投不同意票，認為陳聰明不適任。親民黨在“立院”尚有21席，這回成為本案舉足輕重的關鍵少數。親民黨在審核陳聰明的期間，“立委”們的意見分歧，陳聰明主動地向親民黨示好，爭取任命案通過。

國民黨黨團反對陳聰明的理由有三項：第一他在“立法院”應訊時曾表示，“總統”“副總統”等高級官員若涉及貪瀆，應該交由“高檢署特偵組”處理。立刻引起基層檢察官，包括陳瑞仁的反彈，因為有了這種安排，高級官員只要掌握住“特偵組”內的少數人就可以脫罪，容易失去公正性。次日陳聰明改口，認為將這類案件不應完全交給“特偵小組”，令人懷疑他對法理的認識不夠清楚，準備不充分。第二項理由是陳聰明的財產申報中有不實之處，他只用“筆誤”來解釋。中華商業銀行發生擠兌之前，陳聰明突然提光他106萬的存款，對此陳支吾以對，語焉不詳。第三，檢改會與民間司法改革會指控陳到處拜託拉票，找“立委”關說，請客吃飯。陳聰明則否認這項指控。

此外，可能是陳聰明秉性較為木訥，不擅長應付“立法委員”在質詢時的咄咄逼人，經常有口吃、緊張、應變遲緩的表現，有些“立委”認為此人抗壓能力不足，懷疑他的適任性。

其實陳聰明在“立法院”應訊時，也曾清楚地表明他的一些立場。他參加了檢察官協會日前發起聲援“公務機要費案”檢察官張熙懷的連署，力挺張熙懷偵辦“公務機要費案”到底。但陳聰明不願直接回答吳淑珍是否有罪，只認為檢察官代表“國家”，基於無罪推定原則，未判決前不能說任何人有罪。陳聰明保證若就任檢察總長後身份不一樣，將不與“總統”會面，連“總統”的電話都不接。陳聰明表示，“憲法”52條只保障“總統”任內有刑事豁免，只是在他任內不能辦而已，卸任後當然可以辦。

這番話是否是陳聰明求官心切，在“立法院”順著藍營“立委”的口氣才說的呢？那就無法求證了。

親民黨內有不少“立委”明白表示可以接受陳聰明為檢察總長，可是當陳提出他在“興票案”中曾幫助過宋楚瑜，一翻這筆老賬，卻惹毛了一批親民黨“立委”。李鴻鈞說：“這種人情我們不要，拿興票案來表示對親民黨有多大恩惠，再講一遍我拼了老命也要反對他。”

誠然，2000年揭發出來的興票案，給予宋楚瑜致命的一擊，終致落選，何必再揭老瘡疤？陳聰明究竟在興票案中幫過什麼忙？再大的功勞也沒能讓宋當選。此時再提這件事，差點就弄巧成拙。又有人想起，2000年陳水扁捲入“彩票案”，涉及違法，林瑞圖掌握了阿扁的親筆簽名證據，要求比對。當時擔任台北檢察署檢察長的陳聰明，運用職權拖延，阻擋，助陳水扁安然過關。

陳聰明與阿扁的關係究竟有多密切？根本不必去費心參詳，在“第一家庭”身陷貪瀆風暴的節骨眼，精明如阿扁會找一位他信不過的新檢察總長來整自己嗎？

陳聰明當上了檢察總長，主要是因為他在應訊的時候表現得不夠藍也不夠綠，親民黨在投票時不肯與國民黨同調，親民黨沒有採取開放投票，21票都投給了陳聰明，向國民黨展現實力。

民眾其實並不特別關心誰是新檢察總長，台灣的檢調系統出了幾位有骨氣、不畏權威、難能可貴的檢察官，如陳瑞仁、張熙懷、李子春，他們已經成了台灣檢調的指針，新檢察總長應該地向他們學習。陳聰明藍綠都不得罪，名副其實的聰明，但真正的考驗是看他今後是否能言行一致。〈馬淑靜 曾任台灣美商美林證券公司總經理〉

華夏經緯網專稿 未經授權不得轉載