網路城邦
回本城市首頁 中國星火論壇
市長:古士塔夫  副市長: lukacsGuoding
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【中國星火論壇】城市/討論區/
討論區經濟 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
經濟競爭力與文化因素
 瀏覽1,694|回應14推薦1

lukacs
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (1)

Guoding

克公,這篇經濟日報的社論您以為如何?

南韓每人平均名目所得超過了我國,韓國有不少產業和企業在國際上的表現比我國搶眼,近日韓國又和美國達成FTA的協議;而我國卻因中共的抵制而難加入東亞區域合作,甚至美國和日本也不敢和我們簽FTA。因此很多人都在檢討我們為什麼會輸給南韓。我們已討論了政府應該做的努力,民間也有很多要更努力的地方。

雖然我國有一些產業可能是因政府政策而輸給南韓,但有不少產業輸給南韓的原因,卻更可能是業者的經營理念或方式。在經營理念中,我國輸給南韓最主要的因素應是自己在全球競爭中的定位。韓國企業一直想挑戰美日而做世界第一,但我們長期以來卻以當老二為已足。

以往台灣和南韓都是靠低廉勞工在國際上競爭時,韓國人的雄心壯志不僅是好高鶩遠,同時也使韓國廠商較難與外國人合作。我國的低調卻使我們得到更多國際合作機會,大批中小企業更能滲透先進國家各種不同的市場,而與不同的外國人發展相當愉快的合作。於是OEM或代工生產的模式使我國出口和經濟快速成長,整體的表現也領先南韓。

然而近二十年來大批開發中國家加入全球競爭,同時全球經濟往來也更自由方便之後,國際上願做老二的國家和廠商大量增加,甚至我國內部都常出現一個產業有好多家廠商爭做老二的情況。於是想做老二的廠商自相殘殺,而當老大的先進國家廠商不僅可以坐收漁利,還可以藉扶植其他廠商當新老二的做法,把不聽話甚至想爭奪老大地位的舊老二幹掉。這樣的變化使我國不少廠商即使營業額是超過千億的大企業,在全球生產鏈中卻仍是任人擺佈的角色;不僅利潤被壓到極低而以微利時代來自我安慰,連當老二、老三的地位都隨時可能不保。只要這些廠商想多做一些自主的研發乃至自創品牌,外國的老大就可能會抽掉訂單而另立老二。於是以往使我國快速發展的OEM和老二策略,現在反成了產業失去競爭力以及附加價值率下降的元凶。

反觀南韓企業,當年在其政府強力扶植下變大之後,雖然有一段時間在國際上評價不高,但到了全球知識競爭的時代,他們的規模及他們追求世界第一的理念,恰好能發揮強大的競爭力。多年來南韓企業研發佔營業額的比例及國內投資佔GDP的比例一直高於我國很多。我國研發支出前十大廠商的支出總額還不到三星一家的一半,前十大國際品牌的總價值也不到三星一個品牌價值的三分之一。南韓企業經常在國際上推出全球最新式的手機或最大的電視,我國廠商卻極少有這種讓全球報導的消息。

我國幾十年來也不是沒有扶植大企業,三十幾年前我們也學日本和南韓要發展大貿易公司,但當年因此而取得特權的大貿易公司而今安在?我們也保護了幾十年汽車工業並以政府力量介入發展大車廠;雖然人民因而損失甚多而怨聲載道,但我們的汽車業卻直到最近幾年才略能和進口車有國內競爭,而韓國車卻早已能在全球挑戰先進國家的汽車。比我們稍早發展的南韓造船業迄今仍在南韓生產而居世界第一,我國十大建設時政府投資的中船,三十年來卻一直每年幾十億以上地虧損。其中固然可能有我國政策錯誤或其他弊病,但相關經營者的理念和能力也值得檢討

若再看非以大企業為主的產業,問題就更清楚。我們的成衣業比南韓更早更大量赴中國大陸及其他國家投資而未受兩岸政府限制,十多年前台商的成衣在中國大陸各地也曾是流行的產品。然而目前韓國成衣在中國大陸已比我們的受歡迎,韓國貨在國際市場尚有一席之地,我們卻已少有能見度。我們的電視劇曾風靡中國大陸和東南亞,「星星知我心」可說比「大長今」發揮更大的影響。如今電視劇可以自由運用兩岸的人才、拍攝地、劇本,以及其他種種資源,演藝人員若不涉及政治問題也不太會被中共抵制;但我們的電視劇卻被韓劇打得幾無招架之力。這些例子都顯示,我們有很多產業輸給韓國的主要原因並非政府的政策或中共的打壓。我們不努力追求世界第一,不努力追求卓越,而太想倚賴某個大哥,太偏重降低成本以爭取當老二,恐怕才是很多產業輸給南韓的主要原因。

【2007/04/08 經濟日報】

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=2158419
 回應文章 頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
至少有一種量化
    回應給: kejo(kejo) 推薦0


lukacs
等級:8
留言加入好友

 

比如「民主和平」的研究,先從「質」的角度確定哪些是民主國家,然後計算史上戰爭中:

1. 發動戰爭國多是民主或非民主

2. 交戰國多是民主或非民主

3. 戰勝國多是民主或非民主

建立模型以後,又可以預測未來。據說,前三個問題的答案,跟我們自由世界人民的「直覺」完全吻合。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=2170283
美韓FTA 衝擊台灣經貿
推薦0


Guoding
等級:8
留言加入好友

 

作者是台大政研所碩士  蘋果日報2007/4/13,參考作者架設的網站http://www.globalpes.com/all.htm,到底趙博士的分數是如何估計的,還望各位先進賜教

經過10個月來漫長曲折的談判,美韓自由貿易協定(FTA)終於在日前達成協議,在雙方通過國會的批准後,預計2009年開始生效實施。雖然將稻米排除在外,雙方同意在協定生效後3年內除去95%貨品的關稅,並在10年內移除所有關稅。

 根據樂觀的估計,韓國的GDP將因此一FTA的簽訂增加2%,對美國的出口將增加100億美元,國外直接投資的增加亦將達404億美元。韓國國際經濟政策研究所甚至評估,美韓FTA可以使韓國經濟在未來710年內維持7%的成長,儼然已成為韓國經濟成長的新動力。

高科技廠商陷困
在韓國充滿勝利的歡呼,經濟前景一片大好之時,台灣仍然坐困愁城,除了將眼見韓國經濟展翅高飛,面對台韓之間勢必拉大的經濟發展差距而一籌莫展外,台灣還必須忍受來自美韓FTA的實質損失。根據「自由貿易協定警示站」的評估,美韓FTA是目前所有已簽訂的FTA中對台灣影響最大的。

依據現有的估計,台灣在貿易方面受影響的金額約20億美元,約占台灣出口總額的5%。也就是說,在韓國因FTA所增加的100億美元的對美出口中,其中可能有1/520億美元)是來自台灣原本對美國的出口。
在投資方面,美韓FTA所增加的韓國對外投資金額(404億美元)遠大於貿易增加的金額(100億美元),意味著更大程度的投資轉向,也意味著美國高科技廠商的投資將流向韓國。若再加上FTA中加強兩國技術合作協定,美韓之間的高科技聯盟的態勢極易形成。未來台灣的高科技廠商可能要面臨市場與技術兩失的窘境。
這種貿易與投資轉移效果對日本也是一樣嚴重,因此在美韓FTA簽訂之後,日本積極尋求重啟日韓FTA談判。中國總理溫家寶亦在美韓FTA簽訂後,表達欲與韓國簽訂FTA的強烈意願。明顯的,美韓FTA所產生的骨牌效應已掀起了另一波東亞重要貿易國家間簽訂FTA風潮。
但是,非常不幸的,日本、中國與韓國間的FTA,不論怎麼配對,在在都會牽動台灣對外經貿關係上的最敏感神經。如果三國間FTA成功簽訂,或甚至與美國簽訂,台灣將被嚴重的邊緣化。日本與中國雖受美韓FTA的損害,但都可藉由與韓國或美國簽訂FTA來彌補。台灣在無法簽訂FTA的情形下,將成為美韓FTA最大受害國,其所帶來的衝擊與後續影響,將是台灣對外經貿史上所面臨的嚴重考驗。
寫到這裡,我們不禁要問,在美國積極尋求與韓國簽訂FTA之際,是否曾考慮此一FTA對台灣所造成的損害?台灣是美國的忠實友邦,美國應慎重考慮美韓FTA對台灣所造成的衝擊,並以更公平的方式對待台灣,與台簽訂FTA

 

強化創新力減損
在此一願望實現之前,筆者建議政府可以開始思考在最壞的假設情況下,我國的因應之道。筆者在多年前曾經建議,藉由降低稅負來彌補我國廠商因FTA所喪失的價格競爭力。然而,此一作法也只能達到部分效果,FTA的經濟整合功能是無法為任何片面政策所完全取代。

強化創新能力是另一個作法。不過,政府需要深切體認,缺乏FTA的協助,台灣培養創新能力的資源將會減少,甚至留住人才的誘因也會減少,要提升創新能力,需要付出更多的心力。
總之,FTA問題對台灣經濟的影響是全面的,美韓FTA的簽訂正是標示出此一問題的嚴重性。要解決FTA問題需要政府納入經濟的各個面向,做全面性的思考。在稅制、創新政策、甚至兩岸政策的配合下找出一個解決或降低FTA問題所帶來損害的方法。

 
作者為台灣經濟研究院副研究員、美國馬里蘭大學國際政治經濟學博士

 

趙文衡 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=2169491
請教一個問題
    回應給: lukacs(lukacs) 推薦0


kejo
等級:
留言加入好友

 
請問一下洛公,有沒有什麼記量的指標是用來衡量兩國的外交關係?
有哪些學者專門在量化國際政治?

感謝!
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=2168910
再論亞元
    回應給: lukacs(lukacs) 推薦0


kejo
等級:
留言加入好友

 
不知道關稅同盟、共同市場是不是亞元的必要條件啊。
一國的貨幣政策和財政政策是否能這麼快放出手,恐怕除了願不願意之外,還要考慮有沒有能耐。加入會員的門檻,也不是心想就可以事成。

三條柱的另外兩條不知道是不是軟一點?如果是,挑軟的先吃。不過其中一條必須張博士認證。也有人說,先培養一批X盟官僚,有了預算和人力,自主性(本位主義)是第四條柱子,也會是最大條。

林老師身兼新台灣人基金會要職與綠黨中執委,為學界、政界、社運界之核心,這是真的「有機」,只需要圖書館,不一定要本本唸。做大事者不事事躬親!


本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=2168809
林正修呼應東方布魯塞爾
    回應給: kejo(kejo) 推薦0


lukacs
等級:8
留言加入好友

 
中國時報 2007.04.16  亞元與台灣   林正修

    二零零七年的台灣,充斥著被邊緣化的焦慮感,東協加三的整合沒有台灣的席位,比照韓美的自由貿易協定又遙遙無期。於此同時,歐元的經濟效應越趨明顯,亞洲的貨幣整合又多次被提及。

    任何清醒的人都不會低估亞元誕生的困難,與歐盟不同,亞元不是冷戰勝利國的結盟與擴張,亞元必須面對亞洲複雜的歷史情結與不均衡的經濟發展。所以即便樂觀論者也說不出亞元的具體時程,審慎的經濟學家評估需要四十年,中國央行行長更說這個美夢可能是五十年後的事,挑明了說亞元與大多數人此生無緣。

    然而我願在此樂觀地斷言,亞元創建與區域整合可能在未來二十年內大體實現,其中台灣不但應該是亞元的主要催生者,而且還是亞元總部所在地的首選。

    亞洲整合的難局之一是人口最多成長最速的中國與經濟總量最大的日本互相對抗,不願意讓對方主導亞洲一體化的過程。亞元的難局之二是亞洲內部南北落差太大,南方國家擔心在區域整合後成為北方的後院。難局之三是亞洲多數國家的政府治理缺乏透明度與課責性,公眾監督功能不彰。只要深入分析這三重的難局,就會發現台灣戰略角色的特殊性

    早在八十幾年前,蔣渭水就敏感地看出台灣在亞洲的關鍵地位,他分析東亞和平的基礎在中日關係,而在當時既屬日本國民又為漢族同胞的台灣應該在引領中日對話中扮演橋樑的角色。

    場景換置到當前的亞洲,經歷過了金融風暴與跨國的疫病傳染,亞洲為首的大國各懷私心,跟隨的小國終日惶惶。亞銀的總裁黑田東彥,就直言亞洲的整合既不是歐盟模式,也非北美模式,而是一種多重速度,次區域先行的一體化。在次區域中,需要具有一種介面特質的社會,來發動整合的機制。

    在亞洲有哪個國家或地區能像台灣,既能理解日本又能穿透中國,既掌握南方的網絡又可以連結北方的技術,而其本身是民主體制又可以得到主要大國的認可?

    台灣自戰後在貨幣政策上的保守與嚴謹,堪稱是國際的模範生,新生的民主體制雖然還有許多不足之處,卻可以讓國際監察與之接軌。

    台灣在經濟上與中華經濟圈及日美的多重聯繫,可以讓北京,東京與華盛頓同時安心,兩岸在體制的差異與金融的透明度,又可以爭取對中國有戒心的亞洲鄰邦。

    台灣可以是中日衝突導火線,但台灣更可以同時取信中日雙方,交往於南北之間,運籌亞洲,這就是為何亞元運作的首選城市應該是台北,而非嫻熟金融運作的港新,或是發展猛進的上海、首爾。

    台灣必須得益於中國崛起,又必須保持自主性。台灣的挑戰,就在於把美日中三個大國在亞洲力量的消長,轉化為自己的戰略際遇。參與亞元創建的過程中,大陸對台灣在亞元整合的支持,將會走出一條兩岸關係的活路。這種戰略平衡必須建立在兩個認知前提上:其一是理解中國的和平崛起需要緩和的局面,所以在台海維持現狀上兩岸必須有基本的體諒與共識。其二是充分體會亞洲鄰邦對中國崛起的複雜心情,善於溝通兩端並保持透明開放。

    就像歐盟是幾代人的共同努力的成果,亞元的實現,還需要更多的集體協作與政治創新。亞洲從來不乏憂國憂民的愛國志士,而是缺乏的是心懷亞洲的公共知識分子,在避禍與興利上的想像力上,亞洲還有極為遼闊的空間。

    政治是講求實效的行業,但也是想像力的事業。就像馬基維利評說命運對君王的眷顧,亞洲的新局,是屬於敢於想像與行動的人。

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

如果林正修能再多學習一下施博士、洪博士等人的政略學養,或可有長足長進。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=2168800
这文体很难学
推薦0


kejo
等級:
留言加入好友

 
還是文革體比較適合人民群眾。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=2167720
乞 今上親賢臣遠小人拜國政經祭酒施博士為相疏
    回應給: kejo(kejo) 推薦1


lukacs
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

lukacs

小人在學界打探,洪某確實頗有所成,張某雖稍遜三籌也算可入末流。我國要開展獨統辯證的國政經全方位大戰略,若能拜精研國際產業發展理論與地緣經濟學的施博士為相,則綱舉目張,東風俱備,日悅越來,何至今日進退失據之慘狀?此今上之過也,蘇相之過也,謝中堂之過也,游中堂之過也。

竊聞多年前某相方任給事中,某博士翼贊之。後博士踵武張騫,遊歷諸夷,更見偉略,而某公已拜相。然肉食者鄙,史證不絕。某公拜相而未能禮賢高士,目下四方唾罵而台閣之位搖搖欲墜。其他諸公也未能有齊桓公之德。我國欲求尊上攘中,不可得也。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=2167667
又是學韓國
    回應給: kejo(kejo) 推薦0


lukacs
等級:8
留言加入好友

 

韓國商人不止勝台灣,還遠勝中國。或許是台媒也太哈韓了。

中國時報 2007.04.15 
大陸摳門富豪 狂買轎車 不捐善款
林克倫/綜合報導

    大陸富豪有無善心,一直是個難以量化的問題,最近幾組數據正好顯示,大陸有錢富豪砸大錢買車絕不手軟,但要捐錢可摳門得很,是道地的「商人」如過江之鯽、「企業家」鳳毛麟角的社會主義新社會

    中國富豪有錢喜歡花在哪?先看豪華高級車市場。今年第一季度,奧迪在中國銷售量較去年同期上漲二七%,寶馬(BMW)更是直飆三四%、高達一萬輛,賓士攀升一六%,旗艦車型S級轎車佔總銷售量四成四。

    上海市區的捷豹(Jaguar)經銷商展廳內,一名年僅卅七歲的大陸鋼鐵業企業家,正打量著一輛閃閃發光旗艦級路華(Range Rover)休旅車,東瞧瞧引擎、西摸摸車內,十分鐘時間就決定買輛玩玩,代價是一百七十萬元人民幣。

    不巧,最近重慶市剛舉辦一場為農村中學籌款的慈善晚會,貴賓裡名列胡潤富豪榜的大陸知名企業家即有十多位。富豪們當晚就像明星般,觀賞舞蹈、誦詩、唱歌等節目。接著重慶市黔江石會中學校長曾慶權上台指出,該校有一千五百多學生面臨輟學危機,希望企業老闆們能義助學校度過難關。

    主辦機構破例允許可先寫捐款數字,日後再捐錢。無奈,事後清點捐款赫然發現,竟沒有一人寫下願意捐助善款的金額,三百位富豪吃吃喝喝拍拍屁股走人,只留下一萬八千元人民幣現金捐款,平均每人捐六十元人民幣、折合二百五十元台幣。

    真是丟盡中國人顏面!富豪摳門的消息傳開後,有民眾抨擊富豪們為富不仁太丟臉,亦有人譏諷富豪平日花天地,要點幫忙卻一毛不拔。而資助一所希望小學為二十萬元人民幣,上海那輛豪華休旅車足可抵掉八間希望小學

    本月十一日剛發佈的「胡潤百富二○○七年慈善排行榜」上,連續第二年名列榜首的是生於湖南的港商余彭年,他自三年迄今已捐出二十億元人民幣。而一百名大陸富豪三至六年的總捐款數為九十五億元人民幣,港商余彭年即佔五分之一強。

    據大陸官方統計,截至今年三月止,中國外匯存底已超過一兆二千億美元。大陸年均可支配收入超過一百萬美元的人數約五十萬,且這個僅佔中國人口千分之三.八的有錢階級,還正以每年二速度成長。

    具官方背景的中華慈善總會統計顯示,中國富豪擁有社會八%的財富,但富豪的捐款佔整個社會捐贈的比例,竟不到一五%,反而是廣大辛勞的無產階級還更願意捐助他人。

    大陸富豪為何摳門且無善心?有專家從制度面指出,目前個人所得稅法對捐贈並無減免優惠,且企業只能向五家官方指定慈善機構捐贈,才能獲得稅務減免。此外,企業捐贈意味著地方財政減少,地方政府也不樂意

    在大陸書店看到台灣經營之神王永慶的書籍熱銷,再對比大陸富豪的捐款意願低落,即知書沒讀通,「企業家」的特質是對社會具有使命感跟責任感,且無國界疆域之別,「商人」則是急於鑽營罔顧別人、全然利己主義。

 

    趁著韓劇熱潮,或許大陸電視台可考慮播放《商道》電視劇,讓大陸「商人們」知曉如何晉身為成功「企業家」的關鍵

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

看來制度主義跟新教倫理應該好好較量一下。

 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=2167660
亞盟?
    回應給: lukacs(lukacs) 推薦0


kejo
等級:
留言加入好友

 
洪財隆博士是當前專研東亞地緣經濟的重要台灣學者;同專研大國政治的張博士一樣,具有理論論述的制高點。台灣當局若要發展IPE大戰略,實應將兩位青年學者納為XX會諮詢委員。

溫總理的日本國會演說,是否暗示東海油田可以成為亞洲「鋼鐵聯盟」,值得持續注意。台灣在兩德模式框架下思考國家前途遇到瓶頸後,歐盟模式逐漸變成政治焦點。台灣必須思考適用瑞士模式和比利時模式的客觀條件。上海學者楊劍提出的東方布魯塞爾的想定,值得反覆思考。台灣問題國際化,可以是獨中有統、統中有獨。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=2167307
存參,洪財隆論南韓政府的經濟手段
    回應給: kejo(kejo) 推薦1


lukacs
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

Guoding

中國時報 2007.04.14  
鐘聲為誰響?
洪財隆

    (作者為台灣經濟研究院副研究員)美韓自由貿易協定(FTA)終於在日前完成談判,雖然仍有待雙方國會批准,但單從韓方已如願爭取到最敏感的稻米不列入關稅減免清單,且投資於北韓境內的開城工業區產品也一體適用,而美方則得到牛肉輸韓禁令將逐步撤除,以及包括法律、會計與金融服務(美方強項)等多項市場開放優惠承諾即可預料,如無太大差池,此一FTA應足以克服美韓國內各自的保護主義,並從二○○九年起正式實施。

    果然如此,美韓 FTA台灣的經貿衝擊幅度究竟多大、對東亞區域主義的後續影響為何,甚至韓國在洽簽過程中所透露出的經貿政策方向等等,在在值得台灣認真看待。

    首先,國內經貿單位所掌握並強調,「總體且平均」而言只有二十億美元的台灣出口產品將因美韓FTA而受到衝擊,很有可能低估了問題的嚴重性,因為FTA的威力或貿易轉移效果主要發揮在特定產業上面。而且,在市場高度競爭的微利年代,儘管工業產品的關稅早已大幅下降,但FTA簽約國彼此的關稅進一步減免,仍然具有相當可觀的邊際效果。再者,FTA的簽訂,通常也會讓彼此使用非關稅貿易障礙(比如反傾銷)等措施更加節制,也等於是對第三國造成差別待遇與不利。

    根據美國國際經濟研究所的研究,純就經貿上來看,日本由於在韓國市場跟美國競爭,同時在美國市場和韓國競爭,因此成了美韓FTA一旦實現的最大輸家。其次就是生產與貿易結構與韓國類似,且產品群在美國市場跟韓國具有高度競爭關係的台灣,此從近年來台韓各自出口的前一百大產品裡面,竟然高達半數重疊即可看出端倪,而雙方競爭產品主要則落在電機電器、機械器具、塑膠與鋼鐵等領域,可說涵蓋了電子資訊(ICT)與傳統產業。

    解讀美韓FTA的經貿效應還有一點必須格外小心,亦即目前的設算或模擬仍無法妥善處理FTA所引發的資本移動問題。換句話說,如果把韓國因美韓FTA額外吸引到的外人直接投資FDI),以及台灣因而併發的產業外移效果一併考慮,則美韓FTA對台灣的長期負面影響還會更大。

    也有人以台灣目前主要出口電子資訊產品,且包括台灣、韓國跟美國在內都已經簽署了ITA(資訊技術產品免關稅協定,一九九七)來說明,何以台灣不必過度憂慮美韓FTA。此一說法恐怕有待商榷,因為「魔鬼藏在細節之中」,一來如前所述,台韓競爭的產品群仍然涵蓋不少傳統產業,更重要的是,並非所有的電子資訊相關產品都適用ITA的免關稅規定。

    另外,美韓FTA等於是對WTO杜哈回合談判的停滯不前敲下一計警鐘,觀察重點在於美國向來以WTO多邊體系為主、FTA政策為輔的雙軌貿易政策,是否已經走到了分水嶺,而慢慢往以FTA領銜的區域主義傾斜。

    美韓FTA一方面標記著全球第一大與第十大經濟體的經貿結盟,必然引發另一波的骨牌效應或雙邊FTA洽簽風潮,另一方面則也將牽動甚至牽制著以「東協加一」(日中韓個別)、「東協加三」(日中韓一起),以及「東亞高峰會」(東協加三與紐澳印度共十六國)為核心的東亞區域主義之發展。至少就東北亞而言,日本中國當會更積極地分別尋求跟韓國締結FTA,而美國在APEC(亞太經濟合作會議)架構下所提倡的FTAAP(亞太自由貿易區)也將因而獲得新助力。

    話說回來,美韓FTA對台灣的意義絕對不僅止於那些經貿數據。比較擔心的是韓國藉由主動跟美國提議要簽署FTA,大肆進行經貿自由化與政府治理改革的決心與環境,似乎是陷入藍綠對決深淵並對公共議題漫不經心的台灣所欠缺的。

    最後,美國對是否跟台灣洽簽FTA的基本態度應該已經浮現,大致以台灣逐漸鬆綁對兩岸貿易、投資與資本市場等種種束縛為前提。然而,出於對中國的恐懼,先是政治,最近也逐漸涵蓋經濟領域,竟然讓原本對經濟表現信心十足的台灣,透過遠離中國與國家安全的可疑論述,日益走向保護主義而不自知。而保護主義只會帶來衰弱與低生產力,不會產生安全、和平,甚至台灣最想要的美台FTA

 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=2166437
頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁