僅供參考

http://www1.chinesenewsnet.com/MainNews/Forums/BackStage/2007_4_20_8_7_57_790.html【多維編者按】最近多維獲得中國大陸廣電總局宣傳管理司2007年1月12日新聞通氣會的紀要﹐其中披露了中宣部部長劉雲山﹑中宣部副部長李東生﹑新聞出版總署副署長鄔書林等人加強審查的講話精神﹐以及點名批評的“嚴重問題”。現全文刊載如下﹕

廣電總局宣傳管理司新聞通氣會紀要

（2007年第1期）

時間﹕2007年1月12日星期五上午
地點﹕廣電總局大樓二層會議室

主持﹕宣傳管理司副司長王丹彥

一﹑兩會前﹐主流頻道黃金時段報道計劃要提前報審

近日﹐中宣部部長劉雲山指示中央電視臺﹐要求在今年“兩會”前﹐新聞﹑專題和文藝節目的報道主題要突出展示十六大以來取得的成果﹔在確保宣傳導向正確的同時﹐要抓好文化娛樂節目﹐促進文化事業的繁榮﹐弘揚主旋律﹔要統籌規劃﹐合理安排歷史題材作品﹐以群眾喜聞樂見的方式﹐開展中國現代史和中共黨史的教育。主流頻道的黃金時間段的報道計劃﹐要提前一個月上報審核。

二﹑警惕出版界“闖紅燈”趨勢

在近日舉行的由中宣部副部長李東生主持的“出版工作專題情況通報會”上﹐對目前出版界出現的一些“闖紅燈”問題提出嚴肅批評﹐受到點名批評的八個嚴重問題是﹕

1﹑上海文藝出版社﹕《滄桑》﹐一老幹部寫信說﹐看完此書會質疑我們打江山到底是為什麼﹖

2﹑海南出版社﹕《我反對﹕人大代表的傳奇故事》。

3﹑湖南文藝出版社﹕《八個京劇演員的生涯》﹐章詒和作。

4﹑中國廣播電視出版社﹕《一個普通中國人的家族史》。

5﹑檔案出版社﹕《我在人民日報副刊的生涯》。

6﹑友誼出版公司﹕《年代叢書》。

7﹑中國三峽出版社﹕隨情書畫系列。

8﹑甘肅文藝出版社﹕賤賣書號﹐5000元一個。

此外﹐在領導的發言中﹐還提到國際廣播出版社出版的《如焉@sars.com》（胡發雲作）和《新聞界》﹐後者張揚記者獨立良心﹐披露新聞界潛規則。

出席會議的領導認為﹐上述問題屬于嚴重的政治錯誤﹐已經闖了禁行的“紅燈”﹐新聞出版總署將對違規出版社作出取消出版書號等處理。

三﹑近期宣傳內容需注意的問題

在“出版工作專題情況通報會”上﹐李東生副部長和新聞出版總署鄔書林就當前宣傳工作發表了講話。出席會議的廣電總局領導根據記錄﹐對兩位領導的講話作了歸納整理。內容有﹕

1﹑要營造迎接十七大的氛圍﹐唱響主旋律﹐歌頌社會主義好。值得注意的是﹐在最近的歷史題材書目訂貨會上﹐出現不好的勢頭﹐要嚴格審查。
2﹑涉及軍隊題材要慎重﹐不能過分渲染武器裝備﹐防止迎合西方的“中國威脅論”。
3﹑對重大歷史事件﹑重要人物的宣傳報道要嚴格遵守29號文的精神。
4﹑堅持改革開放不動搖﹐不能宣傳肯定私有制的言論。
5﹑反右題材要淡化﹐原則上不要說。要堅持“反右是必要的﹐但是被嚴重的擴大化”的宣傳口徑。與此相關的﹐是關于公共知識分子獨立精神的提法也要慎重。

6﹑警惕借否定文革﹐否定黨和毛澤東同志偉大歷史功績的錯誤傾向。

7﹑防止借維權名義暴露司法內幕的傾向﹔

8﹑防止借輿論監督的名義搞新聞揭秘﹑暴露黑幕的傾向。

9﹑防止違紀片面炒作熱點問題﹐要把維護社會穩定的文章做足﹐不要挑起社會矛盾。

10﹑不要為西方宣傳推波助瀾﹐缺乏政治上的清醒。近來的宣傳暴露出有大力贊賞西方政治制度的問題。
11﹑涉外宣傳要注意﹕不得擅自批評他國內政﹐防止地圖使用錯誤﹔能源合作只做不說﹔與高麗有關的不要炒作﹔南京大屠殺﹑七七事變的紀念性報道﹐要堅持宣傳服務現實原則﹐不要干擾中日關系大局。
12﹑不要站在西方立場和觀點﹐評論﹑猜測﹑質疑國家重大工程。
13﹑不要過分渲染高端人群的貴族生活方式。
14﹑法制報道不要渲染性犯罪﹐女性話題不要過分關注于多角關系。
15﹑豬年的宣傳要考慮到民族問題﹐原則上“豬”字少碰。
16﹑必須從與黨中央保持一致﹑謀民福祉的高度去遵守宣傳紀律﹐學術無禁區﹐創作有自由﹐出版（播出）有紀律﹐黨員講政治。
17﹑要從正面宣傳反腐敗典型﹐不能以反腐倡廉為由﹐渲染包二奶等庸俗生活方式。
18﹑不得擅自引進國外卡通片﹐現在引進過多﹐且重復﹐有西風烈﹑洋風盛的趨勢。
19﹑十月革命90周年宣傳要嚴格把關﹐不要渲染蘇東解體。
20﹑不要宣傳大學獨立﹐防止借恢復高考30周年﹐全盤否定教育體制改革的思潮。
（王主任強調﹐以上觀點僅為會議記錄﹐在傳達時要控制范圍。）

四﹑央臺錯誤選播涉及企業所得稅問題文章受到批評

去年12月22日﹐中央人民廣播電臺《經濟之聲》頻率的“天下財富”欄目﹐選播了某證券報的文章﹐對關系到中外企業統一稅制的《企業所得稅法》的評論存在錯誤觀點﹐廣電總局在總結教訓時強調﹐關于重大主題宣傳的口徑﹐一定要傳達到一線節目編導﹐使上級的報道意圖真正落到實處。

此事似乎沒有訴願，直接控告。被告的行為是否構成公訴？

第一，法院直接判處不受理。理由，並無充分證據證明出版署與其負責人有上述行為，也無法證明湖南出版社處分內部人員及削減出版量與主管官署有關。所以法院可說，經查是兩個孤立事件。

第二，鄔某可稱他從未有相關發言，無人也無文件可證明他曾有此行政處分。至於「政治錯誤」純屬道聽途說。湖南出版社的人事政策與出版方針，與他無關。

比較次一點的辯詞是，該出版社內部懲處之發生，是因為出版社負責人基於其政治認識的作為。全國各出版社負責者應該都是黨員，接到上級黨部的政策而在業務行為上有所調整，出版或不出版某書，並不違法。章的權益並不受損，因為她有寫的自由，還有「自印」的自由。

最差的辯詞是，中國共產黨的領導是憲法規定並保障的。所以各級黨委的決議、政策其效力等於法律，具有約束力。服從上級黨委等於服從上級政府。出版總署則有依照黨章及黨大會決議精神，判定全國個別出版品是否違反國家安全與社會和諧的權利。這是「無可爭辯」的。章的書危及和諧社會，就是妨礙他人、妨礙民族的總體自由。共產黨的自由先是全國勞動階級的自由，從而必然是全國、全世界人類的自由的保證。章個人的蠅頭小利應該受到約束。

中國時報 2007.04.19　
章詒和控告出版總署 違法禁書
彭志平/台北報導

《伶人往事》一書遭禁，作者章詒和除三度發表聲明、致函中共全國人民代表大會之外，昨（十八）日向北京市第二中級法院遞狀控告中共國家新聞出版總署，要求法院撤銷出版總署違法查禁《伶人往事》的行政行為。不過，章詒和的委任律師浦志強對這樁行政訴訟案可能的結果表示了悲觀態度。

章詒和昨天透過委任律師張思之、浦志強向北京第二中級人民法院提出行政起訴，被告則是出版總署。訴狀中提出鄔書林下達禁書令的三個證據。其一為中共國家廣電總局在內部會議中，轉達了鄔書林有關於出版界一些「闖紅燈」的問題，並指稱這些問題「屬於嚴重的政治錯誤」；而鄔書林指涉的「闖紅燈」的作品即為《伶人往事》等八本書。

證據之二是，《風雲側記》作者袁鷹在一月底拜會鄔書林時，鄔書林承認曾在會議上批評過出版《伶人往事》、《風雲側記》等八本書的五個出版社，鄔書林也承認批評的理由是出版社做出「屬於嚴重的政治錯誤」。證據三則是出版《伶人往事》的湖南文藝出版社被削減出版書號、某些責任編輯被調去充任校對。

訴狀中指出，《伶人往事》已無可能再版，出版總署處罰出版社的行為，使章詒和的人身權和財產權在內的民事權利受到違法禁書的嚴重損害。違法的行政行為理當依法撤銷並予以糾正。

儘管已經提出訴訟，但由於過去北京第二中級人民法院對於一宗控訴出版總署的案件以「不予受理」處理；因此，浦志強表示，「我們對法院已不再抱有任何不切實際的期待，畢竟此前這家法院曾判決明顯構成抄襲的武漢大學周葉中勝訴，但既然新聞出版總署位於該院轄區之內，我們的起訴也只能提交給它，反正哪裡的法院都一樣都要講政治」。

鄔書林：章詒和說法有誤

官員轉述新聞出版總署副署長鄔書林在內部會議上的發言說：「作者怎麼寫、寫什麼，這屬於作者的創作自由。我們不搞因書廢人，或者是因人廢書，但是出版社應該遵守國家關於出版的法令規定。」

<<<<<<<<<<<<<<<

這就是說，你可以寫，可以給人盜版。你寫的黨不高興，不准你賺錢。你有創作自由和「被盜版」的「發表」自由，沒有賺錢的自由。這就是，「和諧社會」治理。你想靠筆吃飯？先學習「和諧社會」。

「很可能中宣部就是要打擊作者的錢包，不是要禁書。」

很有可能，很有可能。就是要讓作者日子不好過。

    禁書風波發生將近兩個星期之後，中共新聞出版總署打破沉默，透過新加坡《聯合早報》表示並未查禁《伶人往事》、《我反對──一個人大代表的參政傳奇》等八本書。不過，《我反對──一個人大代表的參政傳奇》一書所紀錄的「中國草根民主的代表」姚立法表示，新聞出版總署說的絕對是假話。《伶人往
事》作者章詒和則透過律師浦志強表示，他們有證據證明《伶人往事》已經不能再印，這就是一種查禁行為。

    曾經以獨立候選人身分當選湖北潛江市人大代表的姚立法指出，《我反對──一個人大代表的參政傳奇》早在去年十二月二十日前後即受到當局關注，出
版的海南出版社當天即在電話中向他表示，當局要「審查該書」，而且要求庫房裡的存書要上封條，清點印量及已銷售量。

    出版社坦承 書要被打成紙漿

    姚立法指出，在此次被查禁的八本書當中，《我反對──一個人大代表的參政傳奇》是最早接到禁令的；而一月十一日新聞出版總署宣布查禁八本書之
後，海南出版社再度致電姚立法，表示「書都要被打成紙漿了」。

    不過，該書曾經上架銷售，策略是「先農村，後城市；先湖北外，再湖北內」。已經上架的書就沒有收回，不過，在北京的銷量不大，大約在一萬本左
右，目前市面已無。加上庫存書早就封存，市面「基本上已經沒有了」。

    對於新聞出版署的澄清，姚立法表示，根本是不負責任的抵賴之詞。他強調，如果新聞出版總署果真沒有查禁這八本書，鄔書林何不公開在大陸媒體上說
明，而是透過新加坡媒體「澄清」？

    伶人往事不准再印 如同查禁

    浦志強指出，新聞出版總署願意出面說明，是件值得歡迎的事。不過，新聞總署並沒有說明為何出版《伶人往事》的湖南文藝出版社被批評。而出版自由是憲法所保障的公民權利，新聞出版總署針對出版社是違背憲法的行為。 

    浦志強還指出，北京市面上依然能買到《伶人往事》，不代表當局並沒查禁這本書。他們有證據證明《伶人往事》已經不能再印，這就是一種查禁行為；
新聞出版總署歷來有查禁書籍的紀錄，這次否認有查禁任何一本書，其信用是讓人存疑的。

    而對於鄔書林表示並未對章詒和「因人廢書」，浦志強表示，章詒和希望鄔書林自己出面說明，並認為新聞出版總署的說法與事實有所出入。
<<<<<<<<<<<<<<

可憐的鄔署長，搞不清楚狀況。早在數年前我就在某市地攤買到「往事並不如煙」，紙質雖爛還敢賣原廠商定價，盜版者真是賺翻。好了，禁書誰都看得到。可憐作者，明明是賣了幾十萬本，只拿到頭版一千本的版稅。

很可能中宣部就是要打擊作者的錢包，不是要禁書。

　　網路未出現的時代，禁書政策已經很難做到滴水不漏。書被禁，卻因此增加了讀者的好奇心，而懷有逆反心理的人更會刻意蒐集禁書好好閱讀。有過「雨夜煮茶讀禁書」那種過癮經驗的人，在解禁之後，甚至會懷念起那個有許多禁書的年代。

　　以台灣過去的經驗看今日大陸，中共的禁書政策是愚不可及的，中共禁掉了八種十一本書，卻讓這些書在數日之間引起了海內外普遍關注而聲名大噪；而由於網路已經這麼發達，資訊流通便利非常，其中至少有兩本書最早是在網路上首發的，不知有多少人讀過，手中也有電子檔案備份，大陸又有上億網民，怎麼可能禁絕？而原來沒有在網路上發表的書，一旦成為禁書，相信很快就會被製成電子檔放上網路流傳，此所謂「越禁越紅」也。難怪有人嘲諷中共「國家新聞出版總署」是故意為這些書做宣傳，看來還真有幾分道理。