在全球化的時代，兩岸有很多問題是同步面對的，尤其在高等教育上反映得最明顯，彼岸的一些思考，值得台灣高教界參考。

中國最理想的大學精神比任何排行都重要
作者：未知　來源：新京報　
http://www.h-edu.com/htm/200511/2005110711473729.htm

　　10月27日，與英國《泰晤士報》有近親關係的一家公司，公佈了2005年全球大學排行榜，其中北京大學名列全球第15位，超過日本的東京大學而名列亞洲第一。消息一出，在國內立即引起新一波關於大學排名的討論。實際上，伴隨每年一度的全國高考，近些年來，這樣的爭論或明或暗，從來就沒有消停過。

　　中國高等教育在國際上的實際地位，能在大學排行榜上得到多大程度的反映？當下中國，是否具備對大學進行客觀、科學排行的成熟條件？中國現有的大學排行，有哪些問題需要澄清？今後，如何構建科學的大學評價體系，才能發揮其對高校和社會的積極意義？中國大學要想在世界上贏得真正的尊重，還有哪些迫切問題需要認真解決？總之，今天我們該如何理性地評價大學？

　　追問這一系列問題，其價值也許無法估量。 

　　第1部分 不具公信力大學排行傷害社會

　　新京報：英國這家公司的大學排名，能在多大程度上，反映中國高等教育的實際？
　　程方平：中國的大學在發展，在改革創新管理模式和體制，這是中國大學提高質量、走向世界的保證，也是一個毋庸置疑的事實。但現在的評價機制等不少方面，還有一些需要正視的問題。在信息不對稱的情況下，搞大學排名就容易發生問題。
　　這個排名所根據的幾項指標，有失業內水準。現在，我們做了一個比較粗的高等教育發展指標研究項目，其中有一百多個指標；但我們仍然感到設置的指標不夠，需要進一步完善評價指標體系。這次大學排名依據的指標，只有無關實質內容的幾項，很難服人。

　　新京報：人們關注大學排行由來已久，這樣持續的熱潮，為什麼形成？
　　楊玉聖：大學排行受到強烈關注，有多種原因。首先是關係到各大學的「名聲」，看重排行榜的，主要是一些大學負責人，在國情現實下，排名涉及「政績」。其次，中國傳統一向重視等級和序列，大學排名也屬其中之一。再次，迎合了考生特別是家長的心理，「望子成龍」、「盼女成鳳」，加上從眾因素，使所謂「大學排名榜」成為千千萬萬考生和家長的「指南」，進而成就了大學排行這一新興產業。當然，個別媒體的過度宣傳，也不能小視。

　　新京報：世界各國排行大學的歷史長嗎？
　　顧海兵：據我掌握的材料，這個歷史並不長，大體是從20世紀80年代開始的。率先推出全美大學排名的《美國新聞與世界報道》雜誌是在1983年；加拿大的《麥克林》雜誌是1991年開始為加拿大46所大學排名的；英國的《泰晤士報》是在1986年開始大學排名的；德國《明鏡》週刊是1989年開始的；日本《鑽石週刊》是1993年開始的。

　　新京報：一般來說，排行大學需要哪些較成熟的條件？
　　顧海兵：大學之間是否具有充分的可比性和可排名性，前提是市場經濟體制的相對成熟、教育制度的相對穩定。比如，各級政府與公立大學、私立大學的法律關係，大學之間的公平競爭關係等，如果沒有基本形成，則會導致不充分競爭，大學更容易用非正常手段爭取資源。
　　不過，還必須有公認的公正排行機構。沒有這樣的機構，就不可能有公正的排行，而沒有公正的排行，就不但褻瀆了排行，還會對社會產生傷害。從發達國家的情況看，他們從事大學排行的機構，大都是公認的公正排行機構。這些機構多有不少於50年的發展歷史，經過了長期考驗，公信力很好。
　　程方平：國外具備公信力的大學排行榜，往往是由作為行業評價機構的行業協會，也就是教育行業協會評選的，然後通過媒體公佈。行業協會具有業內代表性，比較成熟的行業協會具備為業內人士所公認的評價標準。高等學校聯合會、教師聯合會、校長協會以及其他一些認證機構，都是認證評估學校質量的。

　　第2部分 國內大學排行涉嫌侵犯大學權利

　　新京報：現有的中國大學排行，存在什麼問題？
　　楊玉聖：存在的問題主要體現在五個方面：第一，評價者缺乏權威性；第二，評價者缺乏公信力；第三，評價者夾雜明顯的利益因素；第四，評價指標一刀切；第五，評價標準缺乏針對性和有效性。
　　顧海兵：我想從另外的角度歸納一下：一是排行的科學性，二是排行的合法性。
　　從科學性上看，雖然國外的大學排行也有問題，但兩者有質的區別。國內曾經的大學排行，存在嚴重的偏科性與功利性，在方法論上幾乎沒有得到一所大學的公開肯定，大多數教育評價專家也持不肯定意見。相反，國外大學排行的方法論，在大的方面已基本一致，大多在小的方面有爭論。
　　從合法性上看，目前的大學排行有侵權之嫌。市場經濟條件下，凡是涉及具體社會主體的排行必須慎重，不經授權不可以公開。你有排行權，但你一旦將排行公開，就可能侵權，可謂研究評價無禁區、排行公開有紀律。
　　學校作為獨立的民事主體，有名譽權、人格權，如果未經許可就把學校分成三六九等，就有可能造成歧視。
 

　　新京報：在什麼情況下，大學排名合法？
　　顧海兵：一是被排行機構同意公開排行，一是被排行機構的資料合法、客觀。
　　所謂被排行機構同意公開排行，其標誌是願意向排行者提供資料。《美國新聞與世界報道》的客觀資料，是由各大學主動提供的，2003年全美有94%的大學提供了排行資料；其主觀評價資料，則是僱用專業公司作為第三方進行專家評價。
　　所謂被排名機構的資料合法、客觀，是指排行者所用的資料或者是由大學自己提供的，或者是由政府機構提供的，同時必須是單指標資料的客觀排名，任何多指標資料的綜合排名，因為需要加權合成，涉及主觀評價，就必須要求排行者有公認的資格。

　　新京報：目前，國內大學排名在這兩方面的現狀如何？
　　顧海兵：據我估計，國內沒有一所大學主動向任何一家排行者提供資料，沒有一所大學公開同意排行者的排行與排行結果。如果有人說，由大學自己提供資料會不可靠，那是站不住腳的。因為任何統計資料在源頭上，都是由被統計對像提供的，這裡需要注意的是不能搞有罪設定，不可借口大學不會提供可靠資料，而侵犯大學的權利。
　　從目前看，國內現有的排行機構，沒有一家擁有公認的排行資格。就單指標而言，在對大學進行合理分類後，你可以進行本科生數最多的大學排行、研究生數最多的大學排行、教授數最多的大行排名、在《自然》與《科學》上發表論文最多的大學排行、專利最多的大學排行等。

　　第3部分 大學之間不可比排行公正難保證

　　新京報：對目前中國的大學排行狀況，兩位有何評價？
　　程方平：中國的大學是分層次的，有研究型、綜合型、專科型，還有大專層次和職業技術高校層次。如果要評價大學評價，首先就應對大學分類。美國的高校排行榜，現在也對大學分類，這樣比較能給人更真實、具體的導向。
　　大學有自己獨特的規則，其評價指標也應符合自身定位。現在，學生家長和社會對大學的瞭解，往往依據傳媒提供的信息。這些信息更多偏重於物，比如校舍、儀器設備、學生數量等。這樣的評價，不利於社會對大學的科學認識，也不利於學生、家長選擇。評價大學尤其需要一些能考察其內涵和精神的指標，而這些方面的評價，由社會上的行業機構來進行，或許更合適。
　　大學排行可能對學校辦出特色、辦出質量，是一個刺激，但近些年來，一些商業機構過於追求這方面的眼球經濟，使大學排行相當於大學評比。這種評比是收費性質，還是免費性質？如果是免費還可以，否則，就有做廣告的嫌疑。
　　楊玉聖：任何一種評價本身，都不太可能是絕對的，而對於大學的評價，因其評價對象的特殊性，難度就更大。所以，到目前為止，任何一種大學評價和排行，都只具相對性。最好的大學和最差的大學，並不在乎排行。一些臨時拼湊的、規模龐大的大學規模再大，恐怕在今天以及今後相當長時期內，其排名都不大可能超越北大、清華。

　　新京報：在不同類型的院校中做排行，是否科學？
　　楊玉聖：正如海兵談到的，大學評價的前提是公正性；而公正性的前提，是大學之間的可比性。北大、復旦、南開、南大，都是以文理學科見長的綜合性大學，可以比較排行。但這些綜合性大學，不能與近年來通過合併而組建的「巨無霸」式的大學，放在同一類排行，因為後者通過合校，學科佈局、學校規模等已沒有可比性了。
　　同樣的道理，這些綜合性大學也難以與單科類或專業類大學籠統排行。如果非要排，也只能分類評價。否則，所謂的大學排行只能是一鍋粥狀態，就像把足球、排球、拳擊、乒乓球、跳水、體操、田徑，在同一時間、同一地點、按統一標準比賽。

　　新京報：針對不同類型大學排行，似乎更能反映實際。
　　楊玉聖：針對不同大學，分門別類加以評估，要比一刀切好，但也有問題，主要是有些大學，如中國人民大學、中央音樂學院、北京航空航天大學、中國海洋大學等，幾乎是「獨此一家，別無分號」，這又如何排行？相比較而言，如果按相對統一的標準，對相關專業按照學科分類排比，也許不無可行性。
　　顧海兵：實際上，即使就學科排行，其難度也不一定低於學校排行。學科之間有交叉，學科有一級、二級、三級之分，比如經濟學有農業經濟學、工業經濟學、經濟法學、物理經濟學等，這些子學科之間很難比。因此，可以說任何大學排行，都存在重度的、甚至是致命缺陷。
　　即使發達國家作出的大學排行，在我們看來質量相當高，但仍然受到相當的、甚至是嚴厲的質疑。在2004年8月召開的中外大學校長論壇上，劍橋大學校長理查德發言的第一句話就是：大學排行是不科學的，世界上偉大的大學是不可以排行的；不同的大學之間有很大區別，是不可比的。

　　第4部分 理想的大學精神比任何排行都重要

　　新京報：建立科學的大學評價機制，該如何與大學的社會定位協調？
　　楊玉聖：大學承擔著文化傳承、知識創新、人才培養、服務社會等多重職能。
　　大學評價體系應與這些目標吻合。發表的文章、出版的著作，數量可以是參照，但未必多多愈善。既然是中國的大學，就應服務於國計民生。事在人為，在內憂外患的年代，我們尚能創造出西南聯大這樣的大學奇跡，更何況今天？
　　程方平：大學評價機制要以大學的功能為前提，這樣得出的評價結果才有說服力。教學和科研是大學的基本功能，現在又增加了社會服務和創造新行業的功能。這些功能是評價大學很重要的方面。楊振寧、李政道是在西南聯大的艱苦環境中成長的，但卻獲得了諾貝爾獎；現在，我們的客觀條件比當時好多了，理應取得更大成就。

　　新京報：政府在大學排名中，應扮演什麼角色？
　　顧海兵：現有的中國大學排行，對大學有不小的傷害，對其實施終止是政府的責任。
　　比如，制定必要的大學評估行政法規；要求大學排行機構、大學排行者所委託的調查機構、被排行的大學之間，是相互獨立的平等關係，可以借鑒南開大學朱光磊教授提出的「政府監督、中介操作、學校配合」的大學排行模式；禁止大學排行機構採用的自我拔高式宣傳；支持全國性高等教育學會等學術團體，研究甚至操作大學排行。
　　楊玉聖：教育部推行的「985計劃」和「211工程」重點建設的入選大學，是中國目前最重要的大學評價與大學排行。這是一份來自政府的大學排行，除了名份，還有傾斜性的財政投入這一巨大實惠。

　　新京報：中國的大學要走向世界，贏得尊重，還有做哪些更艱巨的工作？
　　程方平：大學應該崇尚科學、尊重學術爭鳴。當年蔡元培先生提出「兼收並蓄、兼容並包」，這種精神和世界大學的發展趨勢一致。今天，回頭來看這段歷史，它還是令人神往的理想。因此，最重要的，還是如何形成大學的理想精神。這比任何排行都重要。