【文／南方朔】

胡錦濤不理一國兩區 李克強不玩十六字遊戲

今年初的大選，投票前最後一個多星期，馬英九發動大老闆們猛打「九二共識牌」。似乎有了九二共識，兩岸關係就一切沒問題，台灣的藍色媒體也一面倒的在九二共識上做文章，宣稱蔡英文不承認九二共識就會替台灣帶來危險，這個九二共識恐嚇牌，乃是馬英九在最後關頭反敗為勝的關鍵。

但九二共識真的像他們講的那麼偉大嗎？一點也不。就在馬英九當選連任後，全部的藍色媒體都異口同聲地表示「馬的第二個任期兩岸關係將面臨嚴峻考驗」。昨天還在吹噓九二共識多偉大，沒有九二共識多危險，才過一天就說兩岸未來情勢面臨嚴峻考驗，這不正表示他們的九二共識牌是一種政治欺騙和操弄嗎？

其實，任何理解兩岸關係的人都知道馬英九的兩岸關係其實並沒有政策，祇有手段，他用台獨嚇北京，用北京嚇台灣人，國民黨靠著這種嚇人手段希望能夠永遠偏安。這也是他用「九二共識」希望唬弄北京，把一中表成兩國，希望以「先經後政」永遠拖延政治談判的原因。

收編台灣經濟 遏止住任何一種台獨

馬英九的這種拖延招數，稍早前北京對台小組核心幹部，國務委員戴秉國就在中國外交網站上發表了＜堅持走和平發展道路＞長文，那是近年來北京對台政策最重要的宣示，也是對馬英九最嚴正的警告。根據我的理解，北京當然知道馬英九是在搞永遠的偏安，但他們早已有了自己的策略：

(一)順著馬英九的邏輯走，在經濟上加強來往，將台灣加速整合進大陸經濟圈裡，由於中國既是最大工廠，也是最大市場，使得它具有極大磁吸效果，可以加速台灣有錢的大商人階級往大陸移動，由這次大選證明北京的確已成功地籠絡到台灣的大老闆們。最近，曾擔任美國副助理國務卿、現任加州大學全球衝突與合作中心主任的謝淑麗教授(Susan Shirk)即表示，胡錦濤任內的對台政策，乃是最成功的政績，他透過和平發展將台灣整合進了中國經濟圈，開始爭取台灣的民心，遏止住了任何一種台獨。

這也就是說馬英九那種既想占大陸經濟便宜，又要拖延政治談判，俾能永遠偏安的手段，其實已黔驢技窮。馬英九自以為聰明的耍手段，北京對他已完全不信任，因而在整合收編台灣經濟時，也將台灣納入大陸的分工體系，台灣最後將祇剩農業與觀光業。我相信民進黨執政，情況一定祇會更好，不會更差，這乃是大選時我反對馬英九的最大原因。

爭取美國支持 對台工作直接而積極

(二)除了整合收編台灣經濟外，胡錦濤任內最成功的表現乃是透過外交努力，在美國營造出「棄台論」的環境，對北京的對台決策有理解的都知道，北京的對台決策裡，前外交部長及副總理錢其琛曾扮演過極大角色。錢其琛為北京首要策略家，他極早就提出，要解決台灣問題一定要改變美國的態度。錢其琛自己以前是對台小組重要成員，繼他之後像戴秉國、台辦主任王毅也是外交健將，他們工作的重點即是「從北京到台北最快的路就是經過華府」。

最近，由於北京的成長，它的國際實力愈強，北京的「和平統一，一國兩制」已的確日益被美國外交高層所接受。美國外交教父之一的前國家安全顧問布里辛斯基(Zbigniew Brezinski)在一及二月《 外交事務雙月刊》上即發表專文，認為北京開出「和平統一，一國兩制」的條件，美國應該支持。他表示美國已應放棄以前支持台灣的政策；他並表示台灣也應接受「一國兩制」的安排。布里辛斯基的觀點不祇他一人而已，在三及四月號的《 外交事務雙月刊》上，甚至季辛吉也表示了美國應尊重北京的態度，他沒有明言台灣問題，但基本原則和布里辛斯基相當接近。美國「棄台論」的聲音變大，已可看出美國的「和平促統」壓力也會漸增。

(三)北京以前動輒會用「寄希望於台灣領導人」這句口頭禪，但現在他們早已不這麼說了，在大陸自己的會議上，他們會說，「寄希望於別人，不如寄希望於自己」，北京為了爭取中南部農民的民心，海協會常務副會長鄭立中自己去中南部走透透，比台灣的大官還勤快；平潭招商台灣官方不積極，大陸官員也自己來。大陸官員現在努力的目標，乃是兩會成為常設組織，則北京對台工作的人手即會大量增加。北京對台工作開始直接而積極，其實已等於宣示出對台工作一個新階段的開始。北京已全面搶到了上風的位置。

隨你愛說什麼 語言遊戲北京懶得理

而就在這個雙方我消你長的態勢下，我們也看到了國民黨馬政府黔驢技窮的窘態畢露。

三月底，國民黨榮譽主席吳伯雄前往北京會見胡錦濤，吳伯雄在兩岸毫無角色，他祇是個馬英九的傳話人。由於近年來北京已清楚傳達出「和平統一，一國兩制」的立場，於是馬的那些奇怪親信，就想出「一國兩區」這個賤口號，要用「一國兩區」來稀釋「一國兩制」，反正都是「一國兩╳」，他們以為這很容易蒙混而達到轉移「一國兩制」焦點之目的。

可是據我所知，北京和馬政府已交手多年，北京很清楚馬政府別的不會，祇會玩弄語言遊戲的慣技。因此，我說「一國兩制」，你派個吳伯雄用「一國兩區」來唬弄我，我何必理會。於是吳伯雄「一國兩區」講了一大串，胡錦濤完全不予理會。北京的媒體也一個字都未登。由「一國兩區」的冷處理，人們已可看出馬政府在北京的心目中早已失去了信用，看你玩語言遊戲能玩到幾時！

「一國兩區」這種語言遊戲的招數，北京已懶得理會，緊接著就是博鰲論壇上北京未來的總理李克強與吳敦義的對話了。

懲吳即是懲馬 吳李會輕描淡寫回應

這次吳敦義以「兩岸共同市場基金會最高顧問」的身分出席博鰲論壇，在網站上祇列他是「商界領袖」，而在大會的正式會議手冊上每個人都有介紹，吳敦義則隻字未提。任何人都知道大陸官員對會議手冊及接待細部這種事一向極為慎重，因此正式會議手冊獨漏吳敦義，這絕對不是意外，而是故意，多少都有一點懲罰的意含。吳敦義是代表馬英九與會，故意懲罰吳敦義也是在懲罰馬。大陸官員這麼做當然是有點小氣，但北京對馬的不誠實早已十分反感，適當的懲罰當然有其必要。

真正值得玩味的是吳敦義和李克強見面的表現。

－－吳敦義準備了稿子，念出新十六字箴言：「求同存異，兩岸和平，講信修睦，民生為先」，吳會連稿子都準備好，足見他這十六字也是在傳話，祇有傳話人才會小心翼翼，生怕念錯一個字。這種十六字箴言的遊戲，胡錦濤早已用「建立互信」等十六字定了調，此後北京就再也沒有去玩十六個字遊戲的興趣，祇有馬政府在變來變去，這次吳敦義有新十六字，李克強則不隨之起舞，可見語言遊戲這招已到了該停的時候。

－－吳見李克強，在國際空間上講了許多，李祇輕描淡寫用「雙方平等協商應可找到辦法」來回應。李克強祇對兩岸投保協定、擴大開放台灣農漁產品進口大陸做出承諾。

因此，無論是吳胡會或吳李會，我們已可看出兩岸目前已毫無互信，北京早已找到美國來和平棄台與和平促統，它對馬政府任何避重就輕的話已懶得理會。

兩岸關係這局棋，時間永遠不會在馬政府這邊。吳胡會和吳李會，已顯示出馬的語言遊戲和發言，北京已不再奉陪！馬的第二個任期裡，和平紅利已被他用光，兩岸的嚴峻考驗已經開始了！

【完整內容請見《新新聞》1309期】

前白宮亞太主管葛林： 民進黨緊咬美牛 美會記帳

劉屏／華盛頓廿二日電

    　針對美國牛肉進口台灣議題，一連兩位前白宮亞太主管提醒台灣，固然不可操之過及，但也要當心後遺症。葛林（Mike Green）說，民進黨咬著美國牛肉議題不放，對民進黨不利，因為美國是記帳的。包道格則說，美牛問題不解決，台灣其他任何議題，包括軍購，在華府都會「撞牆」。

    　葛林是小布希總統的國家安全會議亞太部門資深主任，目前擔任華府智庫「戰略暨國際研究中心」日本研究部門主任。包道格是老布希總統的亞太資深主任，後來擔任過美國在台協會（ＡＩＴ）台北處長，目前是華府智庫「卡內基國際和平基金會」副總裁。

    　葛林出席一場研討會後回答媒體說，美國牛肉議題爭論十年以上，小布希總統與日本首相或南韓總統會面，每次都談到美牛，從無例外；但美國了解，日韓領導人面臨的最大困擾是國內政治，所以難以解決。至於台灣，葛林說，他希望民進黨不要因為美牛而破壞了在美國的形象，因為「這種牌固然很好打，可是美國人會記得民進黨這樣的紀錄」。

    　葛林說，民進黨不要忘了，民進黨當政時，對美牛議題和《貿易暨投資架構協定》（ＴＩＦＡ）有過承諾；「美國也這麼希望，免得台灣過於倚賴中國大陸」。葛林說，他希望美牛議題「政治操作不要失控」，否則會給台灣的國家利益蒙上陰影。他並表示，美國自己也在加強牛肉安全，他希望美國和台灣能早日就這個議題達成協議。

    　葛林說，一旦解決美牛爭議，台灣和美國可以恢復ＴＩＦＡ磋商，進而推動自由貿易協定（ＦＴＡ），甚至討論台灣加入「跨太平洋夥伴協議（ＴＰＰ）」等事。他說，這些議題無法一蹴可幾，必須在ＴＩＦＡ架構下穩健推動，因此美牛爭議須盡早化解。他並表示，政治領袖有時必須引導民意走向，向國民解釋為何某些政策非做不可。

    　在另一場研討會，包道格在會後說，美牛爭議已經妨礙美國與台灣的雙邊關係，「在美國政府內，你無論和誰談論對台提供防禦性武器或任何其他問題，你都會因為美牛爭議而撞牆」。他說，國會對重新打開台灣牛肉市場志在必得，所以行政部門受到很大壓力。

http://www.chinareviewnews.com/doc/1020/0/0/5/102000595.html?coluid=7&kindid=0&docid=102000595  2012/0301

中評社快評／中央日報的評論文章說，無論民進黨與大陸交流的次數或層級如何，都不可能像國民黨那樣，以堂堂正正的黨對黨名義，因為大陸拒絕和“台獨黨”進行正式的接觸對話。因此，如果民進黨在這次大選落敗的檢討報告中，仍未觸及“台獨黨綱”，那麼縱使它提出較積極的與大陸交流的主張，還是無法達到黨對黨的形態。

　　該評論說，而那些堅持保留“台獨黨綱”的人士，就不需要兩岸和平嗎？當然不是。那麼一方面想搞“台獨”，一方面又要和平，這在現實上根本不可能。換句話說，民進黨堅持其“台獨黨綱”，那是它的自由，但在這種情況下，台灣選民就不會相信一旦它執政，可以達成兩岸和平，如此它就沒有上台執政的機會。 可見“台獨”與和平是兩個相互排斥的目標。民進黨唯有放棄“和平台獨”的幻想，才會認真重新思考如何處理其“台獨黨綱”。

　　我們認為，該評論文章所言甚是，完全掌握大陸的心態與中共的原則。

　　要大陸放下統一的原則，與台獨政黨來往，甚至建立密切的政黨關係，接納台獨主張，對此我們覺得，放眼未來，無論是4年或者8年，甚至更加久遠，都沒有任何一絲可能。大陸的反分裂國家法高高在上，這是民意的集中反映，沒有人敢動這一個原則，也沒有必要動這一個原則。

　　所以，中共與民進黨之間，就變成了中共不會動，民進黨必須動的格局，期待中共向接納台獨方向來移動，除非天上沒有了太陽。

誇大二二八死亡人數的意義

http://www.chinareviewnews.com/doc/1020/2/5/3/102025352.html?coluid=33&kindid=2411&docid=102025352&mdate=0301002113

中評社台北3月1日電（特約作者　石之瑜）二二八死亡人數的問題在這一年一度的日子裡再次引發火花，本來事件受難者獲得平反與尊嚴，不是人數問題，炒作人數問題的結果，反而造成受難者的尊嚴依附在人數上。可見，炒作人數問題的目的，不是恢復受難者的尊嚴，而是要製造加害者的罪惡，在炒作者描述中，這個加害者就是國民黨與中國人，一言以蔽之，就是台獨主張者為了自己的政治目的，在利用二二八受難者家屬的受難情緒。

　　毫不令人訝異的是，曾在過去大肆宣傳黑暗光碟，或捏造馬英九私會賭盤組頭的台獨媒體人，也是繼續炒作二二八事件死亡人數的同樣一批人。但是包括受難者家屬在內的讀者、聽眾或台獨用躉，也被他們從情感上綁架，好像受難人數愈多，他們受迫害的情感才愈有正當性。那麼，就讓他們繼續誇大下去有何不可呢？

　　然而，縱容無限上綱的不斷誇大受難人數或加害者的罪孽的話，卻正是對具體受難者的蔑視，有如受難若不足兩萬人就不值得重視。在誇大的數字中所隱含的，則是對一個具體受難者的蔑視。而這樣對個別人、具體人的蔑視，恰恰是台灣政壇繼續受到粗暴性格干擾，大量以結盟方式侮辱個別政敵，或以眾淩寡為能事的文化，得以不斷蔓延的重要心理基礎。二二八事件的回顧不但沒有幫助台灣建立人權文化，反而縱容政客更加將個人貶抑為分化社會的工具。

知情者或許是不願意忤逆受難者家屬的情感，或許是忌憚於台獨勢力的媒體暴力，而不願意面對死亡人數問題。他們遏制受難人數被誇大的方式，就是回到行政院報告發布的數字，亦即18000到28000之間。比如國史館館長呂芳上就是這個態度，他說，除非有新的史料或證據出現，推算出更精確的受難人數，否則研究報告的數據就是政府的官方認定；但是他又暗示目前沒有用到史料，他於是說，唯有充分發掘二二八史料，透過不同的學術研究，追求二二八歷史真相，才能讓二二八成為“歷史事件”。也就等於是說，既然數字是經過民主程序決定的，而不是檢視歷史資料決定的，他本人是不願意對這個數字負責的。

　　其實，二二八早有官方報告，包括楊亮功的報告與白崇禧的報告都有死亡人數的詳細統計。這些統計至今不能公布的原因，當然是因為擔心會因此傷害到受難家屬的情感，以及引發台獨的攻訐，讓國民黨近幾年來全力討好台獨選民的努力功虧一簣。不過，行政院二二八小組的召集人賴澤涵在2009年接受亞洲週刊訪問時，偏偏就語出驚人表示不贊成18000－28000的估計，指死亡人數有數以萬計的說法太不合理，應改用數以千計比較合理。如果真的是以政府報告為準，並要求科學估計，則楊、白、賴這三份報告都應該分別用歷史學與社會科學方法相互比較。

　　其他關於當時情況的文字記錄甚多，涉及當事人本人對人數估計，而被外界較少採納的，如楊金虎的回憶，他在彭孟緝攻下高雄市政府事後冒險上街救人，有對死亡人數的估計；又如21軍劉雨卿對率軍登陸後鎮壓掃蕩，並無遭遇真正有效抵抗的回憶，也可以說明街坊對死亡人數的想像實出於對戰場情況的無知。

台獨勢力不針對二二八受難者具體事蹟加以追悼，恢復尊嚴，而以今天的政治與意識形態鬥爭為目的。他們對人數的誇大，就像是台獨用編劇方式炮製的黑暗光碟一樣；他們對當時國民黨政府貪污腐化誇大，就像是台獨公然捏造馬英九密會賭盤大亨的選戰伎倆雷同。陳儀貪污腐化嗎？陳儀來台後蟄居台糖宿舍，避以總督自居，是清廉的政客，他是接受日本訓練的軍官，娶日籍妻子，對日軍有好感，又豈會如外傳不懂台灣形勢？他麾下廳處級領導如交通主管任顯群或財政主管嚴家淦等，又豈可能是貪官？美國國務院解密後的報告指出，事件另有其他起因。

　　參與二二八的主要是戰敗後從滿州、海南、南洋返台的所謂愛國青年，他們政治觀點與國民黨不同，理所當然。就連青年辜振甫也曾參加末代總督安藤利吉策動在台日軍召開的草山會議，陳儀抵台後立即處決後者，安藤利吉則在遣往上海後自殺，但對台籍青年則未加追剿。國民黨希望爭取台灣民心的願望，數十年不變，儘管成效有限。

　　誇大二二八死亡人數除了是對受難者及其家屬的極大侮辱，也反映了國民黨政府藏匿事件報告以討好台獨選民的政治算計。這些朝野之間的輕佻與怯懦，從二二八發生當時延續至今不變，他們對受難者的慘忍與剝削亦延續如常。至於大陸各界習以為常將二二八當成國民黨壓迫台灣人民的政治錯覺，竟然到今天也無大變化，以至於仍然浪漫地以為台灣人民心向祖國，或國民黨在2012年的連任就是選民反對台獨的表現。

二二八死亡人數的誇大比賽因而意義深遠，是造假、鬥爭、敷衍與幻想的綜合產品。當年二二八事件受難者，還是今天政治鬧劇的受難者，對他們虛情假意的平反不會引發反省，反而對他們歷史遭遇表現得最義憤填膺的，或對他們今天的遇噓寒問暖最殷勤的，就是最侮辱他們的人。

劉屏專欄－王毅曾對蔡英文釋善意

劉屏

    　民進黨總統候選人蔡英文（本報資料照片）拒不接受「九二共識」，無疑使她在兩岸議題上嚴重失血。其實這件事有過轉圜空間，因為北京當局曾經願意讓步。只可惜蔡沒有把握住，讓機會之窗平白流失。

    　這次總統大選，美國態度頗堪玩味，高層訪台、免簽納入候選國等，無不給馬英九加分。尤其投票前一星期，素孚眾望的前美國國務院副發言人容安瀾一篇長達卅餘頁的報告，把美國對蔡的疑慮表達的再清楚不過，說明了美國對馬、蔡兩人截然不同的觀感。

    　美國對蔡英文「定調」，關鍵在去年九月。當時蔡訪美，美國再三詢問她對兩岸議題的看法，卻始終得不到令美國放心的答案。因此她還沒有離開美國，美國官員就對英國《金融時報》放話。其中最關鍵的一句是，美國懷疑蔡「有沒有意願、有沒有能力維繫台海兩岸近年享有的穩定關係」。

    　華府後來的種種訊息顯示，白宮國家安全顧問杜尼隆親自指示屬下以背景說明的方式對《金融時報》放話。也就是說，美國固然不願予人「選邊站」的印象，卻又不吐不快，尤其是「對美國而言，台海安定至關重要」（背景說明的內容之一），美國非說不可。

    　事隔數月，回想起來，蔡英文當時有沒有可能避過這一擊？答案是肯定的。這要從之前一個多月說起。當時中國大陸國台辦主任王毅訪美，在一場與美方的閉門會議裡，王毅說，如果蔡英文否認「九二共識」，希望另外有個什麼，做為兩岸對話的基礎，大陸方面可以討論「兩岸某種新的理解」的可能性，只要仍是一個中國的框架。

    　當時王毅特別加了一句：「請注意，我說的不是『一個中國原則』，而是『一個中國框架』」。

    　美方很重視王毅這幾句話，認為中方展現了若干彈性。尤其「一個中國框架」一詞，美國認為，蔡英文大可以把它解釋為謝長廷說的「憲法一中」，為自己解套。

    　比起中國大陸其他部門，「台辦」系統一向較理解台灣現況，也較尊重台灣的思維，不像外交部動不動就是「一個中國的原則」，也不像解放軍動不動就出現鷹派狂言。但也正因為如此，台辦有時難免被視為軟弱，在內部被罵到臭頭。因此王毅展現這個彈性，是要頂得住壓力才辦得到的。

    　這是七月底的事。九月間蔡英文蒞臨華府，美、中都仔細看她怎麼說。沒想到幾場公開談話令中方極為尷尬。例如她說「我們景仰美國為建國所做的奮鬥」；又例如她說台灣熟悉的兩份美國文件，第一就是美國的《獨立宣言》」（按，另一是《台灣關係法》）。整個場景就是蔡在美國推銷台獨。

    　於是美國官員透過《金融時報》放話。到華府開會的國台辦主任助理李亞飛也說「堅持原有立場，堅持九二共識」，還再加上一句，「沒有九二共識，兩岸協商不可能再繼續」。

    　結果一切回到原點。從那時起，中方一次又一次斬釘截鐵，九二共識成為不容侵犯的神主牌。後來有位蔡的策士訪華府，說「胡錦濤說『認同』九二共識，沒有說『堅持』九二共識」云云。台辦聞後，回應道，「再去看看胡怎麼說的吧。寄語民進黨人，不要心存幻想」。

    　王毅的說法是個試探性的退讓，目的在讓民進黨和蔡英文有個台階可下，也讓兩岸對話可以持續（如果蔡勝選）。沒想到蔡的回應讓國台辦下不了台。中方只差沒有唾面自乾，只好當做沒說，就此把九二共識釘上釘子。吃了秤鉈鐵了心，不管誰當選都一樣。

    　基於六項保證中的「不在兩岸之間扮演調人」，美國政府未曾為「九二共識」背書，卻也未曾拒絕「九二共識」。最明顯的例子出現在二○○八年，美國總統布希與中國大陸國家主席胡錦濤通電話後，白宮國家安全顧問哈德利幾度告訴新聞界「一項非常有意思的內容」，還要新聞記者上網看北京說法。他指的就是「在九二共識的基礎上恢復兩岸協商談判」。

    　走到今天這一步，不管蔡或民進黨喜不喜歡九二共識，手中籌碼已愈來愈少。不妨換個角度想：四年下來，這個共識為兩岸帶來平靜，令兩岸保持模糊空間，而且美國不反對；相對的，當政者否認即可能釀成風險。這樣的共識，妳極力否認的意義在哪裡？

http://www.zaobao.com/yl/tx120116_001_1.shtml

http://www.zaobao.com/special/forum/forum_zp.shtml

台湾每逢选举，双方互举各种事例相互攻讦，以致于支持者对于同一件事有南辕北辙的理解。加上电视上朝野名嘴各据一方，对于社会上怎么有年轻人会相信对方的话，均大表不解，进而感叹台湾教育失败。

　　选举期间的台湾，已经没有社会事实可言。意即，社会上对于任何公共事务，没有可以彼此沟通的事实基础。是不是只有选举期间如此呢？还是离开选举之后，仍然有可能在某种共享的事实认知上，进行互动合作？

　　2012年选举的情况似乎变本加厉，所摧毁共享的社会事实无所不在，有候选人甚至公然以此为傲。不过根据过去经验，多数候选人到了选后还是假定，社会上有事实，也应该讲事实，充其量表现成只有自己说的是实话，而对方说的是谎话。那是不是2012年的选后，对社会事实的认知还是会恢复？

2012年是转捩点

　　所谓社会事实，就是社会上大多数人共同认知所发生的事实。社会事实受到社会文化所影响，因此社会上大多数人会共同关心某些事，对这些事的看法有某些共同的角度，以及某种共同的评价标准。

　　2012年选举较之前不同之处在于，过去台湾社会对于用什么角度看问题，如何评价，固然有不同，但是对于发生了什么事，都有共同的意愿、信仰、兴趣进行客观的理解，而在2012年选举过程中，对于发生了什么事，不但没有共同的认知，甚至，还出现刻意摧毁社会事实的作风。对于所谓客观证据的探究，已不再是社会价值。

　　比如过去，对于民进党执政时，其高层有没有从国库拿钱给自己，社会各界都有意愿发现。尽管利害攸关的政客或电台会有偏颇倾向，以致于过度渲染有拿钱或没有拿钱的种种蛛丝马迹。但社会各界真正辩论的焦点在于，这样的拿钱合不合情理，而不在于如果证据显示有拿钱，硬说没拿，或如果没有拿钱，硬栽赃有拿。

　　再比如说，可以辩论拿钱是为了在海外推动台独，或拿钱是因为过去领导人都是这样领钱，或自己不知情下被秘书安排下拿了钱。因此，是不是主张台独，可以影响对拿钱的看法，但是不会影响对于拿钱有没有证据的共同关切，或有证据的话，不会影响各界根据证据来选择自己的解释角度。

　　2012年的选举中，对于社会应该有共同认知的社会事实这一点，民进党直进行挑战。这不是指民进党捏造事实，因为没有一个党不捏造事实，或因为从来没有不经过人为解释过的所谓事实可能存在，所以不做某种程度的捏造是不可能的。但就算是故意捏造事实，其做法起码同意应该有社会事实，否则何必捏造？

　　然而，民进党此番带来的挑战在于，不但其候选人是公然根据自己编织的故事，指控对手，并且甚至不掩饰这个指控是编织的，因此不属于一般人认定的欺骗。毕竟，既然没有掩饰所提出的指控是编织的，则是否愿意根据如此的编剧理解对手，是选民自己要决定的，民进党不能强迫。

　　这有一点像是过去选举中出现黑暗光碟，影射马英九是同性恋。所影射是否属实，不是问题所在，而是把马英九当成是同性恋，再根据社会对同性恋的歧视来带动对他的厌恶，不是撒谎，而是编剧，并且公然承认是编剧。

不能怪罪民进党

　　换言之，选民必须是在一定程度有意识地抉择下，才会根据编剧来看世界，而不再追问超越政治立场的共同认知的社会事实。因此，尔后倘若有论者据以指责民进党摧毁社会事实，恐怕就过于简单。至于国民党企图根据某种所谓的证据，来驳斥民进党的指控，似乎更是文不对题。

　　选民愿意接受如此编织的故事，表示选民对于社会事实的需要颇为羸弱，如此社会事实不可能再是朝野共同的价值。一旦社会事实不存在，表示社会情感一定早就已经发生混乱。

　　所谓社会情感，就是社会多数大众对于社会事件的情感反应，照理这应该会在大方向上趋于雷同。比如看到杀人放火会害怕，看到天灾的受灾户会同情。情感引导对社会事实的看法，也就引导对社会事实的解释，如果情感混乱，当然对于社会形成社会事实形成阻碍。

　　从1996年第一次大选开始，台湾正经历了第五次的全面对立性的选举。选举更造成社会上情感对立严重。随着情感对立日益严重，便开始撞击社会事实的形成，原本只是对事实的解释不同，进而到如今对于分享社会事实的排斥。

　　如此情感上的深刻决裂，正在导致选民对于与对手的支持者追问相同的问题，等待相同的证据，进而看到相同的事实，感到厌恶。一旦情感上排斥对手与自己同处一个世界，则生活上便会要求自己与对手活在不同世界。

　　偏偏选举迫使他们与对手必须身在同一个体系中，则摧毁社会事实，使自己所厌恶的对手，能完全根据自己的编剧呈现，变成为莫大的需要。政客是在这样的需要下，实践对社会事实的排斥与摧毁，其中特别敏感聪明的，且以此自豪，让他的选民知道，要与对手彻底切割，来听他讲的故事就可以了。

　　所以说，2012年大选后，双方之间的社会事实不会恢复。台湾经济是好或坏，不是根据经济情况，而是根据情感倾向决定。有些生活好的可能感觉经济萧条，其他某些生活差的反而还更有所憧憬。两岸和平与发展可能被有些人当成是死亡威胁，两岸僵滞或紧张则继续对其他人带来慰藉。

（作者是台湾大学政治系教授）