網路城邦
回本城市首頁 中國星火論壇
市長:古士塔夫  副市長: lukacsGuoding
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【中國星火論壇】城市/討論區/
討論區外交、軍事 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
中國新戰略強化海權意識
 瀏覽19,444|回應108推薦2

古士塔夫
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (2)

CHARLIE
lukacs

中國新戰略強化海權意識 .江迅

原載《亞洲週刊》二十卷二十三期(2006年6月11日)

隨著國家安全空間向海洋拓展,中國的海權意識迅速覺醒,人們對國家海上力量的強化開始關注,海權新戰略正在形成。

水下作戰是中國正在出現的海洋戰略的一個關鍵,近期中國在水下作戰的前沿取得重大進展。五月下旬,美國國防部公布的「二零零六年度中國軍事力量報告」說,「中國急需擴充軍力,這種勢頭已經改變了地區軍事平衡狀態,並引發對中國未來意圖的擔憂」,「中國戰略力量現代化的速度和規模令人吃驚」,「有跡象顯示,中國的考慮範圍更加廣泛,或許他們在擴充軍力之初就想到要應付除台灣之外的其他突發事件」,「中國官員還在討論是否修改中國的防禦原則」。美國已首次發現中國海軍建造出一種新型攻擊潛艇「元級潛艇」。儘管中國外交部指責美國的軍事報告是「繼續散布中國威脅論」,但中國海權意識的強化正成為一種新戰略。

中國海軍對大學生新兵要求身高符合標準,有氣質、形象好,引起了境外軍界的強烈關注。

指揮官須先訓後提

海軍近日還下達明確指令,全面推行作戰部隊指揮軍官「先訓後提,不訓不提」制度,軍官在晉升指揮職務前,必須經過軍事院校晉升班次的任職培訓。多位國防部官員和軍事學者,近日在不同場合紛紛發表講話,認為中國的軍事力量嚴重滯後,作為一個負責任的大國,中國需要建設一支與其國際地位相稱的軍事力量,中國正從傳統的陸權主義向海權主義轉型,中國未來的海權戰略要應對未來可能的挑戰。

中國海軍負責人五月說,海軍在二零零六年招募大學生入伍時,對新兵的身高和形象氣質提出了明確的要求,不合格者一律淘汰。男女新兵都必須五官端正,身體和心理健康,男性身高至少要一點七米,女的則要達到一點六五米。海軍負責人認為,「海軍是國際軍種,代表國家執行出訪和接待外賓的任務,必須具有軍人的形象氣質,身高則是要適應軍事崗位的要求」。用這位負責人的話說,海軍將嚴格執行與組織見面、與檔案見面和與個人見面的「三見面」選拔程序,新兵入伍後仍須接受審查和覆查,對於「思想不堅定、形象氣質差、體格不合格的學生,一律淘汰」。中國海軍近年來積極擴大與各國海軍的交流,曾和俄羅斯、英國、印度和法國海軍舉行聯合演習,遠洋出訪,提高對新兵的要求,顯然是要為中國海軍建立好形象。

海軍事故反思

二零零三年四月,中國海軍在一次意外事故中失去了一艘明級潛艇上的所有艇員。二零零六年四月三日的北京《解放軍報》,披露了中國潛艇部隊曾經發生多起事故,某潛艇一處高壓氣管出現問題﹔某型潛艇下水後,雷達屏幕上總是出現盲點和亂碼﹔某潛艇下潛了很長時間,但深度指示針依然顯示為「零」等等。海軍事故不斷反映了治軍問題。

專門負責研究中俄安全政策的美國海軍戰爭學院戰略研究部副教授萊爾.戈爾登斯特恩博士等人,從美國海軍的視角研究認為,中國潛艇部隊已經擺脫了艱難時期,正快步走向成熟。東亞沿海海上力量的平衡正在隨著中國的新戰略而發生改變。目前中國對第二代核潛艇進行海試,連續生產國產宋級潛艇,從俄羅斯購進八艘基洛級柴油動力潛艇,這些都印證中國水下作戰的部署取得進展。水下作戰是中國正在出現的海洋戰略的一個關鍵性因素,而美國潛艇部隊必須對中國這位潛在競爭對手有更多的了解。據美國國防與情報官員的說法,中國海軍已建造一種新型攻擊潛艇,而美國的情報機構事先並不知道中國在製造這樣的潛艇。由於是首次發現,美國軍方已將其列為元級潛艇。

軍官在晉升指揮職務前,均應經過軍事院校晉升班次的任職培訓,未經培訓的軍官,不得提升進作戰部隊營級以上領導班子。據海軍政治部披露,海軍指揮軍官培養將按照初級指揮員、中級指揮員、高級指揮員三個培訓等級進行,完成這三個等級分別要經過初級指揮、艦艇部門指揮、單兵種戰術指揮、多兵種戰術指揮、合同戰術指揮、戰役指揮、聯合戰役指揮等七階段的培訓。參加逐級班次培訓的官員應從後備幹部中遴選,具備大學本科以上學歷。在確定調學對象時,將採取測評、考試、答辯等方式考核,優中選優,並提出畢業後使用意見,未經考核或考核不合格的不得送學。參加逐級培訓學員實行全程考核、全程淘汰。

據中國國防部官員透露,中國海軍艦艇編隊同越南人民軍海軍艦艇編隊,於四月二十七日開始在北部灣海域舉行首次聯合巡邏,維護北部灣海域的秩序和穩定。這是中國海軍首次與外國海軍舉行聯合巡邏。來自海軍的種種跡象表明,中國海權新戰略正在形成。軍事科學院戰爭理論和戰略研究部研究員陳舟多次參加中國國防白皮書起草,著有《現代局部戰爭理論研究》、《美國的安全戰略與東亞》等著作。他表示,中國堅持和平發展,但絕不是和平理想主義。二零零六年五月初,他在一次談話時說﹕「我們反對在國際事務中搞實力政策,但我們自己必須有實力。對奉行獨立自主外交政策、安全環境又非常複雜的中國而言,擁有一支與國家地位相稱、同國家發展利益相適應的軍事力量至關重要。」他認為,提高維護國家利益的戰略能力是中國軍隊當前最緊迫任務。

中國加強大戰略研究

國防大學戰略研究所所長、海軍少將楊毅五月十五日在北京的一次講話中指出,發展為擁有適當的軍事力量,是任何主權國家維護國家安全和保障國家發展利益的正當權利。富國不意味著稱霸,強兵不等同黷武。中國走和平發展道路必須堅持辯證戰略思維。楊毅曾於一九九五年至二零零零年擔任中國駐美海軍武官,回國後任國防大學戰略研究所所長。他曾主持完成《中國二十一世紀國家安全利益目標和安全政策構想》、《增強國家戰略能力建設》等國家和軍隊重大課題。

楊毅認為,對中國而言,要真正實現和平發展,就必須面對和解決中國國家安全和國家發展戰略中的兩大突出矛盾﹕一是迅速發展的國家利益和相對落後的保衛手段之間的矛盾﹔二是維護國家利益的迫切性與外部制約因素之間的矛盾。中國的經濟規模在不斷擴大,海外利益在迅速發展,但中國的影響力尚不能滿足維護國家利益的需要,也還需增強主動影響和塑造重大事態進程的戰略主導權。尤其值得重視的是,與維護中國利益的政治、外交、文化等手段相比,中國的軍事力量嚴重滯後。作為一個負責任的大國,中國需要建設一支與其國際地位相稱的軍事力量。

二零零六年國防預算二千八百三十八億元人民幣(約三百五十五億美元),軍費比上年增加百分之十四點七。國外有人曾提出﹕既然選擇了和平發展的道路,中國為何還逐年增加國防費﹖楊毅認為,一個國家軍事力量的強弱,並不能成為它構成威脅與否的標準,關鍵是擁有什麼樣的戰略意圖,如何使用軍事力量。中國要實現「硬實力」和「軟實力」的綜合協調發展,中國還必須理直氣壯地佔領「富國強兵」的道義高地,把中國軍隊建設成為與中國地位相稱、與中國發展利益相適應的軍事力量。

不惜代價保東海權益

無實力而乞和平,則和平危﹔有實力去保和平,則和平存。為應對世界和平與發展面臨的共同威脅和挑戰,中國必須把軍隊建設成為與中國地位相稱、與中國發展利益相適應的軍事力量。中國國家海洋局局長孫志輝四月二十八日在中國科學院作了《關於海洋的戰略地位與中國海洋面臨的幾個問題》的報告。關於中國與鄰國特別是日本的海域爭議,他表現出「不惜一切代價和犧牲」的強硬姿態,認為中國有相當水平的海上力量,在萬不得已時有能力、有決心在海上跟日本對抗

孫志輝的講話傳開,引起網友強烈反響,他們幾乎眾口一詞,振臂支持。有網友說﹕「我認為這也不能算是中國政府的態度,但預示了中國政府會是什麼態度。如果允許日本在春曉附近採油,那麼東海上我國將全面被動,包括喪失威信,政府信譽度下降,並引發東海戰略上的倒退,更有可能讓人誤會中間線的性質。」還有網友說﹕「國家利益高於一切。海洋局的表態很及時,也很到位。不管怎麼樣,百姓都支持咱們的政府。海洋戰略關乎中國是否成強國富民之道,不得不察。這回可不是退一步海闊天空了,而是退一步萬劫不復。」

北京大學出版社今春出版的三十萬字《戰略演講錄》(郭樹勇主編)收集了多位中國一流戰略學者的內部演講文章。他們圍繞著中國崛起過程中的一系列戰爭與戰略問題,展開深入剖析。此書出版後,中國軍方成批購買此書,也同樣引起了外國軍事部門的強烈興趣,紛紛委託不同渠道購買。書中,上海師範大學戰爭與文化研究所所長倪樂雄教授的《海權與中國的發展》一文,特別令人關注。倪樂雄認為,以小農經濟為基礎的中國陸權主義傳統,很難適應以海洋貿易經濟為基礎的西方霸權主義。中國如何完成從傳統的陸權主義向海權主義的轉型,中國未來的海權戰略如何應對未來可能的挑戰,是倪樂雄近來經常思考的問題。他認為,二十世紀九十年代末開始,中國社會海權意識迅速覺醒。當國家從「內向型經濟」轉向「外向型經濟」後,國家安全的空間便向海洋拓展,人們對國家海上力量也開始關注。

海外貿易擴大是動因

倪樂雄認為,「根據歷史經驗,發展強大的海上力量最根本的動力是海外貿易。國家經濟結構中,海外貿易成分不佔相當大的比重,也就不存在發展強大而持久的海上力量的基礎。二十世紀五十年代我們就立志﹕『一定要建立強大的海軍。』由於那時經濟不是外向型,因而海軍建設處於落後狀態。最近十幾年裡,我國的經濟結構中海外貿易比重越來越大,『海洋生命線』問題顯得越來越重要,建立強大海上力量的需要變得越來越現實,而『台獨』的政治因素則進一步刺激了這一需要」。

倪樂雄說,建設強大的海上力量同中國一貫奉行和平發展原則並不矛盾,如同發展核武器並非為了爭奪核霸權一樣。如果因此而引起霸權國家恐懼,甚至受到霸權國家「先發制人」的攻擊,那恰恰證明,要在這樣一個世界上生存,就一定要發展強大的海上力量﹔不能因為害怕霸權國家的猜忌,而放棄建設強大海上力量的努力。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=1726368
 回應文章 頁/共11頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
中首次對美稱南海是核心利益
推薦0


沙包
等級:8
留言加入好友

 
中首次對美稱南海是核心利益

     除了對台軍售及黃海軍演,中國又在敏感的南海地區槓上美國。大陸「環球網」引述日本共同社報導說,今年3月中國首次向美國表明立場,稱南海是「關係到中國領土完整」的「核心利益」。

     在這之前,中國僅將涉及台灣、西藏、新疆等極少數問題定位為「核心利益」,看作領土完整問題上事關存亡的重大問題,並一貫拒絕對他國進行任何妥協或讓步。

     關注軍事情勢的「環球網」今天引述日本共同社報導認為,中國政府的此番言論明確顯示將「強硬」推進獲取南海的海洋權益。

     共同社引述消息人士透露,中方3月上旬對來訪的美國副國務卿史坦伯格和白宮國家安全委員會亞洲事務高級主任貝德轉達上述立場。

     去年3月,美國國防部曾宣佈其海軍監測船在中國海南島南方的南海公海上進行調查時,遭到5艘中國艦船的圍堵,並向中方提出強烈抗議。

     當時,中國官方公開回應說,「美方的行為違反國際法」,稍後,雙方針鋒相對,互不相讓。

     外界傳言,中國目前正在海南島建設能搭載彈道導彈的核子潛艇新基地。報導引述軍事專家說,中國政府將南海定位為「核心利益」,顯示「中方可能認為必須表現出更為強烈的意志以確保海洋權益。」990704

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=4039060
Reorientation of China’s Armed Forces
推薦1


沙包
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

lukacs

Reorientation of China’s Armed Forces: Implications for the Future Promotions of PLA Generals

Publication: China Brief Volume: 10 Issue: 13
June 24, 2010 06:46 PM Age: 2 days
Category: China Brief, Home Page, Military/Security, Featured, China and the Asia-Pacific

Recent discourse concerning the Chinese People’s Liberation Army's (PLA) modernization has principally focused on technological advances and less on the human dimension of PLA force transformation. In particular, a review of these discussions revealed the absence of a publicly available database of Chinese military leaders with the rank of full general (shangjiang). Against the backdrop of the PLA’s stated intention to reorient the armed forces as part of its modernization efforts, an analysis of promotion patterns of the 118 PLA generals (1981 - 2009) may yield important insights into the foci of PLA force transformation.

PLA to Build Up Navy and Air Force

A string of recent statements by senior Chinese military officials alluding to the realignment of the PLA indicates that significant changes in the composition of the armed forces may be in the offing. In April, the  Chinese Defense Ministry’s spokesperson Senior Colonel Huang Xueping stated during an interview that, “It’s quite natural that we want to build up a streamlined [emphasis added] military force which has more focus on technologies rather than man power” (NPR, April 22). Huang's statement, taken in the context of increasing Chinese naval assertiveness in international waters near Japan and in the South China Sea in recent years, has raised questions over the PLA’s intentions and capabilities.

 

To be sure, the Chinese military leadership seems to be signaling its intention to depart from its long-held emphasis on the army for the air force and navy. By enhancing the role of the navy and air force, the goal of its effort appears aimed at extending China’s military power projection capability into the Pacific while reducing the size of its total military force.

 

According to Senior Colonel Yang Chengjun, a researcher with the Second Artillery Force of the PLA, the proportion of the army in the Chinese military is a “problem” rooted in history and points out the need to “optimize the composition of different arms” in order for the Chinese military to meet its modern day challenges (Global Times [China], January 28). Echoing the Chinese Defense Ministry’s position, the director of the Centre for Arms Control and International Security Studies at the China Institute of International Studies in Beijing, Teng Jianqun, considers China’s focus on naval and air force development to be “inevitable” (Global Times, January 28). Taking the analysis one step further, Xu Guangyu, a retired PLA major general now with the government think tank China Arms Control and Disarmament Association (CACDA), believes that China can achieve these transformative goals with a budgetary allocation among China’s army, navy and air force at a 50:25:25 ratio, representing a shift from the current 60:20:20 ratio. Xu does not see a 40:30:30 ratio since he believes that China’s naval and air power will “mostly be used to enhance the combat effectiveness of our [China’s] ground forces” (NPR, April 22; China Times [Taiwan], April 24). Xu’s statement seems to imply that the PLA—at least for the time being—is not emulating American global power projection capabilities supported and enabled by U.S. military budgets that have in recent years allocated resources among the army, navy and air force roughly along a 40:30:30 ratio [1].

“Far Sea Defense” Strategy

The advent of the PLAN’s “far sea defense” (yuanyang fangyu) strategy calling for the development of China’s long-range naval capabilities, appears to be one of the major drivers behind the push to transform the composition of the Chinese armed forces (New York Times, April 23). Yin Zhuo, a retired PLAN rear admiral who is now a senior researcher at the navy's Equipment Research Center, stated in an interview with People’s Daily Online that the PLAN is tasked with two primary missions: preservation of China’s maritime security (including territorial integrity) and the protection of China’s burgeoning and far-flung maritime economic interests. And while the former is still the PLAN’s chief concern, the PLAN is beginning to prioritize more attention to the latter (Ta Kung Pao [Hong Kong], February 26). Rear Admiral Zhang Huachen, deputy commander of the PLAN's East Sea Fleet argues that, “With the expansion of the country’s economic interests, the navy wants to protect the country’s transportation routes and the safety of our major sea lanes” (New York Times, April 23). The rear admirals' statements present a legitimate rationale behind the PLAN’s new strategy.

The far sea defense strategy is significant for two reasons. First, it declares that China’s naval ambitions extend beyond its traditional coastal area or “near sea” (jinyang). Secondly, it expands the PLAN’s defense responsibilities to include the protection of China’s maritime economic interests—which China’s latest defense whitepaper did not explicitly address [2]. It stands to reason then that a possible key motivation behind the reorientation of China's armed forces stems from China’s perceived need to project power beyond its coastal area to where the PLAN is required to carry out the newly expanded far sea defense duties.

CMC as China’s Highest Military Commanding Body

As the highest military policy and commanding body in China, the CMC supervises and commands five service branches of China’s armed forces: the PLA ground forces, PLAN, PLAAF, Second Artillery Corps (SAC) and the People’s Armed Police (PAP) (which falls under the joint leadership of the CMC and the State Council). Since the restoration of military rank (junxian) in 1988, the CMC has promoted 118 military leaders to generals: 17 under Deng Xiaoping (1981-1989), 79 under Jiang Zemin (1989-2004) and 22 to date under Hu Jintao (2004-present) (see Table 1).

 

Table1. Promotions (composition by %) by service branch

 

Ground forces


Navy

Air

force


SAC


PAP


Total

Deng

13(76%)

2(12%)

1(6%)

1(6%)

-(-%)

17(100%)

Jiang

59(75%)

5(6%)

7(9%)

3(4%)

5(6%)

79(100%)

Hu

12(55%)

2(9%)

4(18%)

2(9%)

2(9%)

22(100%)

Total

84(71%)

9(8%)

12(10%)

6(5%)

7(6%)

118(100%)

(Source: www.baidu.com, www.hudong.com, and author’s tabulation)

Ground Forces Represent Bulk of Chinese Generals

The Chinese military has traditionally been influenced by its ground forces because of China’s historical status as a land power. Additionally, the PLA ground forces can trace their roots to the 1920s, predating the founding of the People’s Republic of China and all other service branches. Therefore, ground forces generals not surprisingly represent a lion’s share or 71 percent of the total. Yet, Hu has promoted substantially more “non-ground forces” (PLAN, PLAAF, SAC and PAP) generals than his predecessors. In percentage terms, 45 percent of Hu’s generals are non-ground forces, compared to 25 percent and 24 percent for Jiang’s and Deng’s, respectively (see Table 1).

Strategic Second Artillery Corps

The CMC directly supervises and commands the SAC, which controls China’s nuclear arsenal and conventional missiles. Its small manpower (estimated at 100,000 or 3 percent of Chinese military manpower) notwithstanding, the SAC has produced a disproportionately large number of generals. Of the 118 military leaders promoted to generals, 6 (or 5 percent of the total) were SAC generals—which may be an indication of the SAC’s special status in China’s armed forces. Hu has promoted the most SAC generals in percentage terms (9 percent), compared to Deng (6 percent) and Jiang (4 percent) (See Table 1). Hu’s relative overweight in his SAC generals is a reflection of the strategic emphasis he places on the SAC.

Internally Oriented People’s Armed Police

While other service branches are externally oriented, the internally oriented PAP is charged with “the fundamental task of safeguarding national security, maintaining social stability and ensuring that the people live in peace and contentment” [3]. Jiang successfully incorporated the PAP into the CMC’s command structure by promoting the first PAP general in 1998. Altogether, he promoted 5 PAP generals, representing 6 percent of his total. Continuing the emphasis on PAP generals, Hu has promoted 2 PAP generals, representing 9 percent of his total (see Table 1). Since domestic stability remains among Hu’s and the CCP’s highest governing priorities, one can expect Hu to continue promoting PAP generals.

Hu to Promote More PLAN Admirals

Excluding the strategic SAC and the internally oriented PAP to determine the relative proportions among the army, navy and air force generals, one finds that 33 percent of Hu’s generals are non-ground forces (PLAN an PLAAF), compared to 17 percent and 19 percent for Jiang’s and Deng’s, respectively. In other words, Hu’s generals are 67 percent army, 11 percent navy and 22 percent air force. Jiang’s generals were 83 percent army, 7 percent navy and 10 percent air force, whereas Deng’s generals were 81 percent army, 13 percent navy and 6 percent air force (see Table 2). Hu appears to have begun the process of reorienting his generals by emphasizing the promotions of military leaders in the navy and air force. Given China’s naval ambitions and the relative under-representation of PLAN admirals (when benchmarked against Xu’s stated target proportion at 25 percent), one can therefore expect Hu to emphasize the promotions of PLAN admirals.

Table 2.  Relative promotion weightings (%) by service branch

 

Ground forces

Navy

Air force

Total

Deng

81%

13%

6%

100%

Jiang

83%

7%

10%

100%

Hu

67%

11%

22%

100%

Total

80%

9%

11%

100%

(Source: author’s calculation)

Hu Regularizes Promotions of Generals

As CMC chairman, Deng promoted 17 generals in a single “class” in 1988. Jiang on average promoted generals once every two years between 1989 and 2004, with the average “class size” at about 10 generals. Hu on average has promoted generals once every year between 2004 and 2009 with the average class size at 4 generals.  Where Jiang appears to have institutionalized the promotion process, Hu appears to have regularized the promotion process.

Implications

If Hu continues to promote generals at roughly the same pace as he has in the past, he could reasonably promote another 10 generals by the end of his tenure as CMC chairman in 2012 (although he may hold on to CMC chairmanship beyond 2012 following Jiang’s example). Given the reorientation of China’s armed forces as a PLA priority, one should expect to see an overweighting in the promotions of non-ground forces generals in Hu’s remaining tenure.

Of the additional 10 Hu generals, assuming one slot is set aside for each of the SAC and PAP, one may find it reasonably likely that the other 8 could comprise 3 army, 3 navy and 2 air force generals. This combination will result in a final relative weighting of 58 percent army, 19 percent navy and 23 percent air force for Hu’s generals—a directionally consistent outcome when compared with Xu’s stated goal of 50 percent army, 25 percent navy and 25 percent air force. The number of PLA Navy admirals is not likely to leapfrog as Hu is expected to continue his gradualist and balanced approach in promoting his generals in the future, taking into consideration each service branch’s interests and representation as in the past. This also reflects Hu's rather cautious approach to the military given his lack of a military background. Yet the goals are clear. This is only the beginning of a long-term trend.

Notes

1. Todd Harrison, Analysis of the 2010FY Defense Budget Request (Washington D.C.: Center for Strategic and Budgetary Assessments, August 12, 2009): 38, http://www.csbaonline.org/4Publications/PubLibrary/R.20090812.Analysis_of_the_FY/R.20090812.Analysis_of_the_FY.pdf. When the “defense-wide” item is excluded from the U.S. military budget, the relative budgetary ratio among the army, navy (including the Marine Corps) and air force has been approximately 40:30:30 in recent years.

2. Information Office of the State Council of the People’s Republic of China, “China’s National Defense 2008”, January 2009, Section V: 7, http://www.gov.cn/english/ official/2009-01/20/content_1210227_7.htm.

3. Ibid, Section VIII: 10.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=4027505
Q&A With Robert Kaplan on China
推薦0


沙包
等級:8
留言加入好友

 

" + __flash__argumentsToXML(arguments,0) + ""));
}" calculateratios="function () {
return eval(instance.CallFunction("" + __flash__argumentsToXML(arguments,0) + ""));
}" resize="function () {
return eval(instance.CallFunction("" + __flash__argumentsToXML(arguments,0) + ""));
}" scalemovie="function () {
return eval(instance.CallFunction("" + __flash__argumentsToXML(arguments,0) + ""));
}" changecss="function () {
return eval(instance.CallFunction("" + __flash__argumentsToXML(arguments,0) + ""));
}">
Q&A With Robert Kaplan on China

Senior Fellow at the Center for a New American Security Robert D. Kaplan answers questions about China's expanding naval power.

ROBERT D. KAPLAN is a Senior Fellow at the Center for a New American Security and a correspondent for The Atlantic. His book Monsoon: The Indian Ocean and the Future of American Power will be published in the fall.

KAPLAN: Well, as I say early on, history is not linear. We cannot take for granted that China is going to have the kind of economic growth in the future that it has had over the past 30 years. There'll be a lot of bumps and bruises along the line. And this will definitely affect China's ability to project power through its navy and through its corporations and the deals it signs on land.

But a few things should be mentioned. First is that China is projecting its power -- its hard power, rather -- largely through its navy. And there was a good New York Times story to that regard by Edward Wong just about a week ago.

Chinese Military Seeks to Extend Its Naval Power

YALONG BAY, China — The Chinese military is seeking to project naval power well beyond the Chinese coast, from the oil ports of the Middle East to the shipping lanes of the Pacific, where the United States Navy has long reigned as the dominant force, military officials and analysts say.

China calls the new strategy “far sea defense,” and the speed with which it is building long-range capabilities has surprised foreign military officials.

The strategy is a sharp break from the traditional, narrower doctrine of preparing for war over the self-governing island of Taiwan or defending the Chinese coast. Now, Chinese admirals say they want warships to escort commercial vessels that are crucial to the country’s economy, from as far as the Persian Gulf to the Strait of Malacca, in Southeast Asia, and to help secure Chinese interests in the resource-rich South and East China Seas.

In late March, two Chinese warships docked in Abu Dhabi, the first time the modern Chinese Navy made a port visit in the Middle East.

The overall plan reflects China’s growing sense of self-confidence and increasing willingness to assert its interests abroad. China’s naval ambitions are being felt, too, in recent muscle flexing with the United States: in March, Chinese officials told senior American officials privately that China would brook no foreign interference in its territorial issues in the South China Sea, said a senior American official involved in China policy.

The naval expansion will not make China a serious rival to American naval hegemony in the near future, and there are few indications that China has aggressive intentions toward the United States or other countries.

But China, now the world’s leading exporter and a giant buyer of oil and other natural resources, is also no longer content to trust the security of sea lanes to the Americans, and its definition of its own core interests has expanded along with its economic clout.

In late March, Adm. Robert F. Willard, the leader of the United States Pacific Command, said in Congressional testimony that recent Chinese military developments were “pretty dramatic.” China has tested long-range ballistic missiles that could be used against aircraft carriers, he said. After years of denials, Chinese officials have confirmed that they intend to deploy an aircraft carrier group within a few years.

China is also developing a sophisticated submarine fleet that could try to prevent foreign naval vessels from entering its strategic waters if a conflict erupted in the region, said Admiral Willard and military analysts.

“Of particular concern is that elements of China’s military modernization appear designed to challenge our freedom of action in the region,” the admiral said.

Yalong Bay, on the southern coast of Hainan island in the South China Sea, is the site of five-star beach resorts just west of a new underground submarine base. The base allows submarines to reach deep water within 20 minutes and roam the South China Sea, which has some of the world’s busiest shipping lanes and areas rich in oil and natural gas that are the focus of territorial disputes between China and other Asian nations.

That has caused concern not only among American commanders, but also among officials in Southeast Asian nations, which have been quietly acquiring more submarines, missiles and other weapons. “Regional officials have been surprised,” said Huang Jing, a scholar of the Chinese military at the National University of Singapore. “We were in a blinded situation. We thought the Chinese military was 20 years behind us, but we suddenly realized China is catching up.”

China is also pressing the United States to heed its claims in the region. In March, Chinese officials told two visiting senior Obama administration officials, Jeffrey A. Bader and James B. Steinberg, that China would not tolerate any interference in the South China Sea, now part of China’s “core interest” of sovereignty, said an American official involved in China policy. It was the first time the Chinese labeled the South China Sea a core interest, on par with Taiwan and Tibet, the official said.

Another element of the Chinese Navy’s new strategy is to extend its operational reach beyond the South China Sea and the Philippines to what is known as the “second island chain” — rocks and atolls out in the Pacific, the official said. That zone significantly overlaps the United States Navy’s area of supremacy.

Japan is anxious, too. Its defense minister, Toshimi Kitazawa, said in mid-April that two Chinese submarines and eight destroyers were spotted on April 10 heading between two Japanese islands en route to the Pacific, the first time such a large Chinese flotilla had been seen so close to Japan. When two Japanese destroyers began following the Chinese ships, a Chinese helicopter flew within 300 feet of one of the destroyers, the Japanese Defense Ministry said.

Since December 2008, China has maintained three ships in the Gulf of Aden to contribute to international antipiracy patrols, the first deployment of the Chinese Navy beyond the Pacific. The mission allows China to improve its navy’s long-range capabilities, analysts say.

A 2009 Pentagon report estimated Chinese naval forces at 260 vessels, including 75 “principal combatants” — major warships — and more than 60 submarines. The report noted the building of an aircraft carrier, and said China “continues to show interest” in acquiring carrier-borne jet fighters from Russia. The United States Navy has 286 battle-force ships and 3,700 naval aircraft, though ship for ship the American Navy is considered qualitatively superior to the Chinese Navy.

The Pentagon does not classify China as an enemy force. But partly in reaction to China’s growth, the United States has recently transferred submarines from the Atlantic to the Pacific so that most of its nuclear-powered attack submarines are now in the Pacific, said Bernard D. Cole, a former American naval officer and a professor at the National War College in Washington.

The United States has also begun rotating three to four submarines on deployments out of Guam, reviving a practice that had ended with the cold war, Mr. Cole said.

American vessels now frequently survey the submarine base at Hainan island, and that activity leads to occasional friction with Chinese ships. A survey mission last year by an American naval ship, the Impeccable, resulted in what Pentagon officials said was harassment by Chinese fishing vessels; the Chinese government said it had the right to block surveillance in those waters because they are an “exclusive economic zone” of China.

The United States and China have clashing definitions of such zones, defined by a United Nations convention as waters within 200 nautical miles of a coast. The United States says international law allows a coastal country to retain only special commercial rights in the zones, while China contends the country can control virtually any activity within them.

Military leaders here maintain that the Chinese Navy is purely a self-defense force. But the definition of self-defense has expanded to encompass broad maritime and economic interests, two Chinese admirals contended in March.

“With our naval strategy changing now, we are going from coastal defense to far sea defense,” Rear Adm. Zhang Huachen, deputy commander of the East Sea Fleet, said in an interview with Xinhua, the state news agency.

“With the expansion of the country’s economic interests, the navy wants to better protect the country’s transportation routes and the safety of our major sea lanes,” he added. “In order to achieve this, the Chinese Navy needs to develop along the lines of bigger vessels and with more comprehensive capabilities.”

The navy gets more than one-third of the overall Chinese military budget, “reflecting the priority Beijing currently places on the navy as an instrument of national security,” Mr. Cole said. China’s official military budget for 2010 is $78 billion, but the Pentagon says China spends much more than that amount. Last year, the Pentagon estimated total Chinese military spending at $105 billion to $150 billion, still much less than what the United States spends on defense. For comparison, the Obama administration proposed $548.9 billion as the Pentagon’s base operating budget for next year.

The Chinese Navy’s most impressive growth has been in its submarine fleet, said Mr. Huang, the scholar in Singapore. It recently built at least two Jin-class submarines, the first regularly active ones in the fleet with ballistic missile capabilities, and two more are under construction. Two Shang-class nuclear-powered attack submarines recently entered service.

Countries in the region have responded with their own acquisitions, said Carlyle A. Thayer, a professor at the Australian Defense Force Academy. In December, Vietnam signed an arms deal with Russia that included six Kilo-class submarines, which would give Vietnam the most formidable submarine fleet in Southeast Asia. Last year, Malaysia took delivery of its first submarine, one of two ordered from France, and Singapore began operating one of two Archer-class submarines bought from Sweden.

Last fall, during a speech in Washington, Lee Kuan Yew, the former Singaporean leader, reflected widespread anxieties when he noted China’s naval rise and urged the United States to maintain its regional presence. “U.S. core interest requires that it remains the superior power on the Pacific,” he said. “To give up this position would diminish America’s role throughout the world.”

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=3973940
核子潛艦
推薦0


Guoding
等級:8
留言加入好友

 

這是洛老師的第一個跟貼,O'Rourke給美國國會的報告網上公開已有2009年12月

根據去年我國防報告書,中共"優先發展新型核攻擊潛艦"

根據IISS的Military Balance 2010年版,中共僅有3艘戰略彈道導彈核潛艇

整理一下:

第一代:夏級 戰略導彈核潛艇 (092)、漢級核攻擊潛艇(091)、明級常規潛艇(035)

晉級戰略導彈核潛艦 (094)

商級核攻擊潛艇(093)

宋級常規潛艇(039)、元級常規潛艇(041)

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=3899094
中國第一艘配備直升機漁政船下水
推薦0


沙包
等級:8
留言加入好友

 
捍衛南海 中國第一艘配備直升機漁政船下水

http://www.chinareviewnews.com   2010-03-09 20:54:59  

http://www.chinareviewnews.com/doc/1012/5/4/5/101254542.html?coluid=45&kindid=0&docid=101254542&mdate=0309205459
  中評社北京3月9日電/農業部南海區漁政局消息,繼去年中國噸位最大的漁政船——中國漁政311船入列使用後,中國第一艘配備直升機漁政船——中國漁政310船近日在廣東湛江隆重下水。該執法船投入使用後,中國在南海的漁政執法將可望從單一海上執法走向海空結合的立體執法時代。

  新華社報道,據農業部南海區漁政局局長吳壯介紹,比起總噸位達4500噸中國漁政311船,中國漁政310船總噸位為2580噸,但設備更為先進。該執法船不僅可配置船載Z-9A型直升機,還配置了水上寬帶衛星通訊系統、光電跟蹤儀取證系統等,可持航60個晝夜、抗12級風浪,該船將成為中國目前漁政系統船舶中航速最快,總體性能最先進,特種設備配備最齊全的漁政船。

  吳壯表示,中國漁政310船的即將入列,對提升中國南海維權執法具有里程碑意義。他說,以往南海護漁巡航都是單靠船艇,但隨著未來直升機配置到位,海上搜救、偵察、執法等方面的機動性將大幅提高,將使中國漁政執法從單一的海上執法走向海空結合的立體執法模式。

  據悉,中國漁政310船下水後,將進行為期4-6個月的調試。正式投入使用後,將擔負起南沙守礁、專屬經濟區巡航管理、西南中沙的護漁護航、北部灣雙邊協定監管以及突發事件的應急處理工作,成為捍衛中國南海海洋和漁業權益的又一強有力武器。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=3898477
石油出口重心 東移
推薦0


沙包
等級:8
留言加入好友

 
石油出口重心 東移

去年沙烏地阿拉伯對美國石油出口降到每日低於100萬桶,是20年以來首見,而對中國出口卻突破每日100萬桶,凸顯石油的地緣政治重心逐漸由西向東移。

英國金融時報報導,根據官方統計,美國去年前11個月從沙國每日進口99.8萬桶原油,創1988年以來新低,而沙國對中國石油出口卻在去年12月突破每日100萬桶大關

沙國一向是美國主要石油來源之一,美國對沙國的石油需求降低,不但反映美國整體能源消耗減少,也顯示對加拿大與非洲石油的依賴增加。

反觀中國經濟起飛刺激了對沙國石油的消費,利雅德當局就曾透過雙方的煉油合資事業來鼓勵中國進口石油 。

美國總統歐巴馬希望降低對石油進口的依賴,也鼓勵開發再生燃料,但沙國要的卻是穩定的出口市場。

雖然美國仍是全球最大的石油消費國,但2008年至2009年的石油總需求卻出現萎縮。許多分析師預測,由於近日油價飆高造成節能盛行,進而傷害需求,因此即使需求回升,幅度仍將受限。

美國基於政策考量而分散石油進口來源,也減少對中東國家的依賴。

由於加拿大大舉投資開發瀝青砂石油,使加國已小幅超越沙國,成為美國的第一大石油供應國。另外,美國也提高對安哥拉、奈及利亞與巴西的石油採購。

不過,美國對沙國石油依賴降低,應該不會大幅影響雙方關係。美國一向鼓勵沙國提高對中國原油出口,希望藉此讓中國減少對伊朗石油的依賴。

中國若減少對伊朗石油的依賴,美國認為中國將更有意願支持制裁伊朗發展核武。中國對沙國的原油需求若超越伊朗,也會提高中東與北京休戚與共的關係。

過去沙烏地阿拉伯石油公司(Saudi Aramco)都「嚴格遵守優先出售給美國的命令」,萊斯大學能源專家傑夫與伊萊斯指出,這個策略「是基於政治而非商業考量」,不過沙國統治菁英2003年鬆綁這項政策後,情勢已開始改變。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=3877801
反海盜 中國與歐美擴大合作
推薦0


沙包
等級:8
留言加入好友

 
反海盜 中國與歐美擴大合作
http://udn.com/NEWS/MAINLAND/MAI1/5392515.shtml

據報導,中國同意與美國和歐洲加強在索馬利亞海域的反海盜工作,並可能輪流領導各國海軍在區內的反海盜巡邏。

英文南華早報今天報導,上星期在巴林舉行的「Shade」的會議上,解放軍海軍官員與有關方面就其擴大與國際海軍的反海盜合作角色達成協議。

據報導,「Shade」的正確名稱為SharedAwareness and Deconfliction」,是一個由歐盟軍方及美國領導的聯合海岸力量一起率領的組織。

上述組織已成立2年,每月聚會1次,宗旨是強化40餘支海軍的合作和交流,而這些海軍都是保護南非好望角離岸的船隻。

報導表示,目前在索馬利亞附近海域進行反海盜巡邏的各國艦隊,有些是在北約、歐盟或聯合海岸力量領導下執行任務,有些則單獨行動,包括中國、印度、俄羅斯、馬來西亞和伊朗。

當前,只有北約、歐盟及聯合海岸力量的艦隊在亞丁灣最危險的走廊巡弋。

但報導指出,解放軍與「Shade」達成協議後,中國軍艦將會在上述走廊巡弋,而這也意味著中國將會派遣更多軍艦前往好望角對開海岸,以保護這條連繫亞洲與歐洲的海路。

此外,上述協議顯示,中國已獲歐美同意領導國際艦隊在索馬利亞對開海域執行反海盜巡邏。報導形容,這是中國歷史性首次部署戰艦到印度洋。

報導指出,由於中國已同意持久地派遣軍艦在亞丁灣走廊執行任務,因此,中國將會有資格輪任「Shade」的主席位置,而主席每3至4個月輪換1次。

報導預期,今年中,中國就會首次成為「Shade」的輪任主席,負責領導海軍巡邏的任務。

據報導,昨天在新加坡舉行的一項會議上,聯合海岸力量的行動負責人、美國海軍官員Chris Chambers已證實中國在「Shade」所扮演的新角色。

報導引述Chambers說,中國將有機會領導「Shade」,這是一個正面的發展,也為其他海軍加入聯合行動開啟大門。

據分析,中國加入「Shade」後,將會迫使俄羅斯和印度致力尋求在區內扮演更重要的角色,因為他們要與中國在印度洋不斷冒起的角色看齊。

【2010/01/28 中央社

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=3827920
中国海军可探讨建立长期岸基补给基地
推薦0


沙包
等級:8
留言加入好友

 
尹卓:中国海军可探讨建立长期岸基补给基地 http://news.xinhuanet.com/mil/2009-12/28/content_12715615.htm
2009年12月28日 10:03:43  来源:中国广播网
【字号  留言 打印 关闭 

护航特战队员持枪高度警戒。 朱达 摄  

    在中国海军护航一周年之际,中外海军护航行动合作有哪些发展空间?中国海军是否要建立相对长期的岸基保障基地?为此,中广军事护航记者孙利专访了海军信息化专家咨询委员会主任尹卓。

    中国海军护航舰艇为何吨位在变小,数量在增多?

    我军护航常态化的具体体现、我军水面舰艇数量结构原因、各部队积极参战

    记者孙利:作为曾经的护航记者,我始终在关注中国海军护航动态新闻,我发现这四批护航编队,有一个明显的变化,就是护航的作战舰艇的变化。第一批,我参加的那次首次护航行动,是“武汉”、“海口”,两艘驱逐舰,第二批接替我们值班的是“深圳”号导弹驱逐舰和“黄山”号护卫舰,是一驱一护,第三批是 “舟山”和“徐州”,两艘护卫舰,第四批,最初是“马鞍山”和“温州”号两艘护卫舰,到了本月21日,“巢湖”舰也抵达亚丁湾海域,也就是说,现在中国海军第四批护航编队有三艘护卫舰在值班,一艘补给舰在保障。纵观中国海军护航舰只,总体的趋势是军舰吨位在变小,数量在增多,这种安排是出于何种考虑?

    尹卓:这种变化意味着我们护航的有序接替和常态化。在我海军水面舰艇里,护卫舰数量比较多,驱逐舰数量较少。第一次您去参加的首次护航行动,为什么要去驱逐舰,因为在亚丁湾,在整个印度洋非洲海岸是个风浪区,特别有一些季节风浪是比较大的,我们对那个地方的天候情况、海域情况、水文条件还不是非常了解,因此我们宁可去的时候派的舰大一点,稳妥一点。另外直升机在大舰上起降,它横摇、纵摇升沉幅度比较小,直升机可用率比较高,这样的话,我起飞各方面都比较方便。小船直升机起降会受一点影响。所以,首次行动,我们宁可去的舰大一点,稳妥一点,把那个情况摸清。特别在第一批护航编队,既摸清了一个规律,摸清了这个海情天候情况,另外,还有热带地区,什么样的舰艇是可以承受的,比如横摇、纵摇到多少度,对我们舰艇这个舰员的影响,长期夜战的执行任务,它不是过一个风浪区三五过去就完了,这次我们要在那儿呆,一呆就是三个月到四个月的时间,这种条件下,我们必须把情况摸的很清楚,所以宁可我们第一批派的舰大一点。

    那么,第二批你看得很清楚,一艘驱逐舰和一艘护卫舰。实际上是我们用护卫舰试一下,小一点的船,四千吨左右的行不行?看来四千吨现在是可以完成护航任务,于是第三批、第四批,我们主要选用护卫舰去。这个对我们降低护航成本是有好处的,同时基本满足我们护航的军事行动要求。我们这几艘舰都是新型导弹护卫舰,它直升机的起降能力应该还是不错的,舰上设施比较完全,同时它雷达通信手段,包括卫星通信那一套,设施都是齐全的。这样的话,我们经过第二批试用,第三批成批的使用,那么第四批也还是用护卫舰为主的,这样的常态化。这样用舰,可使我的水面舰艇基本上都能够参加。不然的话,只限于驱逐舰范围,可选用的舰艇数量就比较少了。

    另外,各部队都感到参加护航任务非常光荣,很多舰队、水面舰艇支队都争着要去承担这个任务。在和平时期执行远洋任务,是个非常难得的机遇、挑战,对他们是个锻炼。所以大家都愿意把部队送到前线去锻炼一下。所以,我们选取的范围越大,对部队越好。目前是驱逐舰、护卫舰都有,今后可能还有驱逐舰去,但是主要以护卫舰为主

    记者孙利:事实上,我们在亚丁湾经常看到欧盟护卫舰,比如法国的“花月”号经常和我们相遇,它还是比较老的护卫舰。

    尹卓:对,“花月”号大概三千吨左右,而且“花月”号属于巡逻型护卫舰,它成本造价是按民标建造的,有一部分军标,但大部分是按民标建的,作为执行非战争军事行动任务来设计的“花月”号也完全能够满足。除了美国有大舰以外,其他国家很多都是护卫舰,因为美国它是从第五舰队临时派出来的。

    记者孙利:美军是第五舰队抽出来的。

    尹卓:对,他能抽什么船队,就抽什么船,所以他还有这个“拳师”号大型两栖攻击舰。

    记者孙利:还有阿利·伯克级导弹驱逐舰、"提康德罗加"级导弹巡洋舰我们也经常相遇,在那儿巡逻。

    尹卓:对,是的。因为从海湾战争以后,对伊拉克进行海上封锁的时候,美国和欧盟在那儿就持续了两年多的时间,在海上进行封锁。当时欧盟舰艇基本上都是护卫舰为主,带补给舰,护卫舰带补给舰,然后再加上海上巡逻机的配合,它基本是这个样式。这次他们已经有很成熟的经验,基本就用护卫舰,而且吨位很小,还有一千多吨,不到两千吨的。法国当时派的护卫舰有一千多吨的,在那个地方巡逻,就辛苦一些。

    中国海军可探讨建立相对长期的岸基补给基地

    记者孙利:对。吨位小是很辛苦,但是,他们和我们有一个非常大的区别,就是下一个我们要讨论的问题,就是美国和欧盟海军靠港非常频繁。因为在亚丁港有美军军事基地,在吉布堤有法军基地,我们在海上和他们交流时,他们说,平均10到12天靠港,最长不超过15天,就要靠港去修整、补给。我参加的首批护航行动, 124天的行程中没有靠港,只有补给舰微山湖号在也门亚丁港靠港补给过一次。第二批就有了很大进步,6月21日至7月1日,第二批护航编队各舰轮流停靠阿曼塞拉莱港进行休整补给。第三批护航编队,不仅继续在阿曼塞拉莱港进行休整补给。而且在返程中完成对了马来西亚、新加坡的友好访问。并于12月14日 -17日停靠香港进行访问。从我在舰上的体会,感觉靠港休整,对于海军官兵的身心健康是非常重要的,您认为,中国海军这种靠港补给与休整时间的变化意味着什么?

    尹卓:这种变化意味着我们军事行动越来越成熟,经验越来越丰富,而且我们对周边的环境越来越熟悉。同时,也说明周边国家对我们护航行动越来越理解,越来越支持。因为,我们刚去或者还没去,就申请驻舶权、靠舶权,会引起一些西方媒体的无端猜忌。事实上,我们在亚丁湾负责任履行大国的义务,我们护航的船只,包括中国、法国的、英国、美国、日本,大家看到,我们中国海军在那儿履行的完全是按人道主义的义务,国际主义的义务,作为一个安理会常任理事国完成我们的国际义务。

    形象树立以后,再提出靠舶修整,这是理所当然的,水到渠成。所以,我们第一批没有靠,第二批我们开始靠了,实际上,我们和各国都已经联系了,他们都非常欢迎,非常欢迎我们去。我们开始到也门亚丁港,到阿曼,以后到吉布提,吉布提我也去过,是个很大的一个军事基地,美军、法军都在,特别是法国在那儿可以维修航母,可以修弹射器

    吉布提是个敏感地点,因为是人家美国和法国,包括欧盟的一个重要的军事基地,我们去靠舶在那个地方修整,看来他们还是很欢迎的。没有因为我们的靠舶,引起大家互相之间猜忌,这就说明大家在护航行动里,重要一条是加强海上军事互信,大家在护航行动中,互相有情报交流,然后到联合军队行动,到我们主动提出来,建议大家采取联合军事护航行动。我们的姿态是越来越开放,行动越来越透明,意图清楚了,那你再去靠舶修整,这就顺理成章,水到渠成的事情了。所以我觉得我们做得是非常有序的,所以这种工作安排是非常有序,也是为常态化做准备的。如果没有靠舶,没有修整,这个常态化是非常难做的。你们第一批护航,舰员持续四个月在海上风浪中颠簸,我估计对人的心理、生理要求是非常高的。

    记者孙利:对,是一种极限的感觉。

    尹卓:第一次可以,但是人还有极限,第二次、第三次我们能够做到修整靠舶,应当是常态化。

    记者孙利:这也是以人为本的一种考虑。

    尹卓:是。

    记者孙利:可以说,通过一年多的护航行动,我们摸索出了很多在远离岸基的陌生海域组织后勤、装备保障,积累了远海综合保障经验,但我们必须承认一个现实,那就是通过补给舰进行海上补给的成本非常高,而且补给质量不如岸补,中国海军有没有可能在任务海域建立相对长期的岸基补给基地,以保障任务官兵和舰只?

    尹卓:这就要看党中央、中央军委和国务院的决策了。因为这种是完全属于国家外交领域里决定的事情。但是如果要有一个相对稳定的,相对固定的补给修整的基地,我觉得是合适的。因为在这个地区,美国在吉布提,另外在波斯湾里头,有他的军事基地。法国在吉布提有大型的军事基地,同时现在刚刚在阿联酋又设了一个军事基地。日本已经提出来,而且已经得到批准,就是他要在吉布提要建立军事基地,要靠港,另外同时要有一个机场,就是他的P3-C机,今后要在这个地方能够降落,能正常轮换飞行。这种就是日本也做到了,同时像韩国等其他国家在这个地方护航的舰艇,他们也是借用其他国家的军事基地来进行正常的补给、岸靠。

    我觉得,中国建立相对长期的岸基补给基地周边国家和其他参与护航的国家都是能够理解的。我们不是说海军我们到那儿完全是完成我们的一个国际主义义务。为完成国际主义务,我们必须要加强我们的补给能力。因为一些新鲜水果、蔬菜、饮用水会大大增强舰员体力,岸补的质量会大大高于海补。因为海补毕竟是冷藏一段时间,任何水果,新鲜疏菜冷藏半个月以上,它都已经很不新鲜了。

    记者孙利:对,营养成分也会大大降低,在海上时间长了,蔬菜和水果就一点味道也没有了。

    尹卓:营养成份大大丧失了。所以岸补对我们舰员长期的身体健康是非常重要的。另外还有伤病员的处理问题,个别人员的轮换问题,比如受伤船员紧急轮换,必须要有固定的基地,才好处置。我们可以航班把他送回去,然后把接替人员送来。另外还有海上人员的通信问题,当然,现在通过卫星通信,我们可以一个人有1-2分钟跟家里通通话,但是这个跟长期通信毕竟是不一样的,我们要定期的有邮件等等,这些都需要我们有一个比较相对稳定的,相对固定的这么个补给点。那么这个补给点到底能设还是不能设,什么时候开设,那就看中央决定了。

    记者孙利:好的,这一节访谈我们就到这里,下一节访谈中,我们将关注中国海军是否将长期持续下去?如何看待中国海军与各国海军护航方式的区别?欢迎听众朋友和网友继续关注收听。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=3760079
解放軍CBM狂想曲(林濁水)
推薦0


沙包
等級:8
留言加入好友

 
解放軍CBM狂想曲(林濁水)
2009年12月03日蘋果日報

陳水扁和馬英九都一再鼓吹兩岸軍事互信機制(Confidence Building Measures,CBM);不過兩岸軍事專業人士都認為這是不切實際的外行主張,中方理由很犀利,中國退休將領李際均說:「如果解放軍都向台灣透明,等於也向與台灣有第三方關係的國家透明……這就不好辦了。」

奇怪的是最近台北、北京先後召開的兩岸一甲子學術會議和孫子兵法會議中,過去對兩岸建立CBM沒興趣的解放軍將領卻興致勃勃認真地提了許多CBM的方案。例如兩岸可以從南海海疆協防開始,兩軍成為「友軍」的前提下建立CBM。這主張有如狂想曲,問題很大。
在南海軍事緊張中,東協諸國基本上以美國為後盾的,因此李際均等人的主張等於把台灣區域安全的軍事結盟關係,從完全由美方主導的島鏈圍堵陣營拉到和美方完全對立的一方。
其可行性雖然大成問題,但這方案如成功,則將對一、太平洋島鏈圍堵;二、日本海上石油供應線;三、日印形成中的安保等架構都造成無比劇烈衝擊。不只如此,配合台灣、東沙、太平島及台灣軍力,將在南海形成壓倒性的軍事優勢,南海這一個東亞諸國環繞的地中海將成為中國的內海格局。
還有,現在台灣空軍在台海仍有局部空優,海軍戰力約有中國總體的50%,若方案成局,中國既可以把用來防備台灣的部署抽調出來,還可以一致對外,產生數倍以上的對外投射能力,若加上台海的經濟力其加乘的綜合效應之大,已經不只牽動東亞格局,整個世界戰略格局都受到重大牽連。
納編台灣,中國軍方除了地緣戰略考量外,還等於實踐鴉片戰爭以來的夢想:把西方勢力逐出東亞,恢復大清帝國初年般的天朝榮光。
然而這樣的偉大CBM狂想曲中,中國將領所謂兩岸軍隊是「互相協作」「友軍」中的「友」是什麼意思則曖昧不清。

中方空想佔盡好處

若按北京說法,兩岸是一國兩制關係,則台灣部隊和解放軍同為中華人民共和國中央政府下所屬的平行部隊,本質上台灣軍隊是降兵。這種中方好處佔盡的狂想注定成為空想。
假使兩岸在政治上確立對等地位,則友軍是盟軍,雙方形成的本質上已非CBM而是軍事同盟。這雖不能滿足統一教條,但在戰略上的效果則毫不打折。只是問題仍然一樣大。因為:
1,解放軍雖強調台灣軍事結盟換邊後不必擔心周邊國家反彈,但事實上,中國現在雖是崛起強權,卻仍不是像美國一樣能提供全球發展的公共財的霸權,對台誘因不夠;2,兩岸在分屬民主╱威權陣營,軍事又結盟的矛盾下台灣如何自處?3,在一大一小的結盟中,台灣脫離既有陣營支持後,在兩岸爭端時有何議價能力?這些,都是難題。藍營的戰略家帥化民是這樣強調的:「台灣其實是在西方勢力與中國對抗中生存,兩岸不能過分依靠……機制就能突破困境。」
難題雖既多且大,只是這些想像若擺在中國「和平崛起」,「和平外交,兩岸和解」的大戰略下,卻又像有軌跡可循:2004年後,中國尋求全方位對外互信,既在歐胡會後一再向美作呼籲,最近又銜接上日本東亞共同體的主張,兩國國防部長共同發表了九項互信共識,在這樣脈絡下一些解放軍將領興致高昂地打開了令他陶醉的對台CBM潘朵拉魔盒。看來這魔盒並不會輕易關上。但若擱下實踐的難題,單從狂想曲的出現,我們在中國令人難以忽視的崛起時,既看到解放軍驚人的想像力,也看到他們在東亞醞釀風雲的企圖心。

作者為民進黨前立法委員

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=3722984
中国欲领导打击海盗工作
推薦0


沙包
等級:8
留言加入好友

 

“中国欲领导打击海盗工作”

前赴阿丁湾护航的中国海军特战队员(中新社图片30/10/2009)

http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/china/2009/11/091110_china_somalia_piracy.shtml

中国刚在上月底派出第四批海军护航编队开赴索马里。

香港媒体报道,中国提出希望在打击索马里海盗努力方面寻求更主要的角色,而这最终可能促成解放军扩大其海军护航编队的规模。

香港英文《南华早报》星期二(11月10日)报道称,中国在周末紧急召集有关方面举行闭门会议并提出上述要求,获得了与会各国代表的正面回应。

目前,印度洋阿丁湾一带共有40艘来自中国、欧盟、美国、印度和日本等地的海军舰艇执行抗击索马里海盗任务。各有关海军每月在巴林举行“共享认识与部署”会议(SHADE)协调行动。

欧盟海军发言人哈伯中将向《南华早报》证实说,中国在北京的会面上提出希望有机会主持SHADE会议的要求。

他形容这次在北京举行的会面具有建设性,并称欧盟对中国的要求持开放态度。

目前中国籍货轮“德新海”与船上25名中国籍船员仍被海盗挟持。该区同时传出香港注册油轮“BW狮”号被海盗开火攻击的消息,不过油轮成功摆脱海盗狙击。

港轮逃脱

香港油轮“BW狮”号遭海盗袭击位置图

在中国提出希望主导打击海盗工作之际,欧盟海军透露了香港注册油轮“BW狮”号险遭索马里海盗攻击的详情。

这次袭击发生在距离索马里海岸1000海里(1850公里)、塞舌尔群岛400海里(741公里)的印度洋海域。欧盟形容这是海盗们前所未有的远距离袭击。

袭击事件发生在星期一。海盗搭乘两艘快艇追截悬挂香港特区区旗的“BW狮”号,并向油轮发射火箭炮。

海盗据信利用了“母船”把快艇运到海上,从而发动攻击。欧盟海军表示,船长马上加速航行逃离现场,成功避过了炮火。目前没有接到船上人员伤亡的报告。

在阿丁湾派驻舰队的各国海军普遍相信,他们的存在成功地阻止了更多的袭击事件发生。BBC防务记者蔡尔兹则指出,海盗们改变了策略,把目光投向了更遥远的印度洋。

欧盟海军称,他们已经从塞舌尔群岛派出飞机调查“BW狮”号遇袭事件。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=3684191
頁/共11頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁