文中提到兩事——「克什米爾公主號」事件與林彪事件，並沒有新的突破。文中的「王念一」，應係「王年一」之誤，他是軍職黨史學者，著名作為《大動亂的年代》，河南人民，其中對林彪事件有疑，但用語小心。後來，陸續寫了幾篇文革研究的文章，相對「大膽」了起來。不知是不是已退休，因此才沒有了顧忌。

中國公開機密檔案揭周恩來黑暗面？
撰文 方德豪
2006/05/11, 週四 
http://www.atchinese.com/index.php?option=com_content&task=view&id=16402&Itemid=110

最近，中國政府正式向公眾公開一批五十年代的外交檔案。其中，關於1955年“克什米爾公主號”空難的部份，最讓公眾產生興趣。“克什米爾公主號”空難涉及國民黨計劃暗殺當時的中國總理周恩來，而最近公開的資料顯示，中國大陸情報系統對暗殺事件所知甚多，甚至有可能在事前已獲悉暗殺計劃。在“克什米爾公主號”空難中，最終有十一人死亡；究竟周恩來是否明知有暗殺行動而讓這十一人“白白送死”？這涉及在中共內一向聲譽甚隆的周恩來的歷史評價問題，所以特別顯得敏感。

“克什米爾公主號”空難發生於1955年4月11日。當天，計劃出席亞非會議（即萬隆會議）的中國代表團成員和隨同採訪的中外記者共11人乘坐中國租用印度航空公司的客機“克什米爾公主號”從香港飛往雅加達。當飛機飛到沙撈越西北海面時，飛機起火墜入海中，機上人員全部遇難。

據中國官方一向的說法，“周恩來原準備乘坐該機，因受印度總理尼赫魯和緬甸總理吳努邀請在仰光進行會晤，改變原計劃未乘這架飛機”。可是，據中國外交部近期公開的文件指出，在“克什米爾公主號”失事的第二天，外交部發表關於“克什米爾公主號”飛機失事的聲明卻點出，早在1955年4月10日上午9點30分左右，即出事前一天，中國政府已曾要求香港英國當局採取措施保障飛行安全。這似乎顯示北京的情報對事件有事先知悉的可能。

有兩點可以從側面說明，當時北京確有可能事對暗殺計劃所知甚詳。據五十年前的外交文件指出，當時港英方面曾“怪我通知不詳”；另外，在港英調查過程中，中國政府曾提供情報，包括暗殺事件執行者周駒的地址。

無疑，在“克什米爾公主號事件”中，周恩來也算是其中一個受害人，但如果大陸在4月10日已得悉國民黨的暗殺計劃，並要求港英“保障飛行安全”，為何中國代表團仍人上機？對中國代表團及記者共十一人的性命，周恩來是否需要負責？

必須指出，既然這次暗殺事件已發生了半個世紀，涉及的當事人也大多作古。現在實在是適當的時候重新客觀地審視事件。也許當時周恩來有他的想法，也許周恩來受到一些限制無法通知這十一人，但這些問題，都應該通過客觀的分析，讓歷史學家把更接近真相的資料向國人披露。

除了“克什米爾公主號事件”外，據說近期國內也有作者深入調查了中國當代史上另一懸案“林彪案”。根據中國官方說法，1970年廬山中共九屆二中全會上，當時是中共二號人物和毛澤東接班人的林彪在是否設立國家主席問題上與毛澤東意見相左，毛澤東疑其有異志。林彪在試圖對毛澤東實行刺殺[案：這點也是有疑問的，關鍵在於林彪本人對兒子林立果圖暗殺毛之事知不知情]沒有成功後，於1971年9月13日，乘機和其妻葉群、其子林立果出走，但飛機墜毀於蒙古境內的溫都爾汗。機上多人全部身亡。對於林彪之死，官方說法是飛機燃油耗盡而墜毀。也有不少人認為對該機的致命一擊來自外部力量，比如蘇聯防空軍的打擊，機內被放置了定時炸彈等等。所有接觸過林彪事件的人，大都認為此案疑點太多。

據說，早在八十年代，就有中顧委常委向鄧小平提出，趁他們這些老人還在，還歷史一個真面目，為林彪平反，但據稱鄧小平拒絕並批示：“這是要林還是要毛、要共產黨的問題，沒的談。”不過，七十四歲的中國國防大學離休黨史教授王念[年]一在近期可能出版的《再探林彪事件真相》一書的序言中表示，“我們有權呼籲大家來關注這件大事。”王念[年]一又引述中宣部前部長朱厚澤為紀念胡耀邦90冥壽而寫的一句話說：“在陽光政治中，歷經議論、紛爭、對話、交流、討論，人們是能取得共識，最終獲得相互認同的回答。”

在西方學術界，大家普遍接受歷史並無必要尋求一個固定的看法，並無所謂“官方定論”，只要新証據，舊的觀點可隨時被推翻。在中國，歷史觀跟政治掛鈎，提出跟中國官方定論不同的看法，每每被視為“政治事件”。中國領導人近年提倡科學發展觀和科學執政，歷史討論是否能夠出現新的空間，其實就是驗証科學發展觀是否能夠得到落實的其中一個指標。