引用文章大法官應駁回陳水扁之釋憲申請
文章歡迎完整轉寄、轉貼、轉載。感恩喔！
【大法官應駁回陳水扁之釋憲申請】
假如我是大法官，我會在程序審理時就拒絕受理陳水扁的釋憲申請。
對陳水扁這個人，已經拒絕再品評他了；但關於憲法，許多人還不是很瞭解如何運用它來保障自己的權利，所以這個個案很適合拿來討論。
大法官及大法官會議對許多人遙遠而陌生，但他們所做的法令解釋，往往影響我們深遠。不過，卻未必每個解釋都符合人民的期待，例如第一屆319真調會的解釋、NCC組成之解釋、元首機密特權的解釋等等。
大法官組成大法官會議，而大法官也是人，就難免受當時的政治氛圍影響。人民也無從判斷究竟大法官們的釋憲結果是本於良心，或是畏於權勢。不過做為一個公民，我們要有能力對大法官的釋憲結果提出品評！
※為何應拒絕陳水扁的釋憲申請
在三權分立或五權分立的憲政架構中，司法權只是其中一項權力，不能凌駕其他的權力，所以大法官不能看到法律覺得不爽就任意釋憲，必需謹守「依法釋憲」的份際。所依的法是「司法院大法官審理案件法」(以下簡稱審理法)。
依審理法第4條規定，大法官會議只能解釋憲法本身的模糊地帶，以及憲法位階以下法規是否牴觸憲法。簡單地說──大法官會議不能判某人有罪或無罪，它只能告訴所有人法律是否可以這樣用或那樣用。
審理法第5條規定“誰”可以提出釋憲申請。簡單地說有四種角色可以提釋憲：公務機關、被告、立法委員、最高法院或行政法院法官。
※卸任元首不具公務機關角色
陳水扁提釋憲理由若是「現任總統是否可以將前任總統宣告的絕對機密解密」，則需要先釐清陳水扁的身份角色。
無論就憲法或憲法增修條文內容，都找不到“卸任總統”四個字，中華民國法規中，也僅只有「卸任總統副總統禮遇條例」有提到卸任總統，只是國家基於尊崇，將給予卸任總統副總統的禮遇法律化而已。“卸任總統”不是公務員，更不是公務機關，若“卸任總統”任內做得不錯，大家還會懷念；若像陳水扁一般，“卸任總統”根本是個屁，他還得時時擔心是否會被判刑失去這些禮遇。
陳水扁既然不是公務機關，也沒有公權力再核定任何機密，他當然不能越俎代庖替總統或其他核定機密的機關提出釋憲申請。即使他再憂國憂民，擔心“真的”有國家機密外洩，他也只能乾瞪眼。
※詭異的被告
如果陳水扁以貪污犯被告身份，當然可以提出釋憲申請，這是他的憲法權利。
然而他釋憲標的若仍然是「現任總統是否可以將前任總統宣告的絕對機密解密」，則大法官仍應拒絕受理。
依審理法第5條第2款規定「人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。」陳水扁是依貪污罪被偵察甚至起訴，能確定終局裁判的適用法律只有刑法和貪污治罪條例，他也只能對刑法和貪污治罪條例提出釋憲。
倘若陳水扁提出釋憲理由如下：「為了執行總統職務，基於機密需要，所以必需蒐集他人發票換取國務機要費，所以不受刑法和貪污治罪條例規範。」這樣的釋憲理由大法官倒還應該受理，只是這樣一來，陳水扁等於公開承認授意蒐集發票換現金的勾當，一旦釋憲結果不利於他，或者特偵組“再度”證明沒有機密專案，他還是逃不過法律制裁。
※輪派大法官將歷史留名
無論陳水扁提的釋憲理由是什麼，我都很期待，看看律師團能發明出什麼更令人拍案驚奇的釋憲理由。
倘若陳水扁仍舊在“總統機密特權”上胡攪蠻纏，人民應該睜大眼睛看輪派大法官是否做出不受理的決定。不只我們在看，歷史也在寫著呢！
人民力量組織 方正平
本文於 修改第 1 次
本城市首頁
看回應文章
等級：8
