面對228 我選擇瞭解更多真相 - 人民力量組織

先從英國談起吧。最近HBO不定期會重播亞瑟王的故事，看完我才知道英格蘭那片小島上有如此豐富多元的民族爭鬥史。

有原住民、羅馬人、盎格魯撒克遜人。再加上過去讀到的歷史及Discovery頻道介紹，那島上還有北歐人和法國人。每一個族裔入侵就是無數的血腥戰爭。

重點來了，英國隨便一個小鎮，他們的居民可以告訴你他們的鎮過去幾百年發生過什麼事。我相信他們已經不會為了祖先做過什麼事而感到羞愧或仇恨了。

228對台灣每個人來說都很討厭，遇難家屬每年“重複受難”，也有更多政客以挑撥仇恨方式指責他人；有些人被指責了，卻又對事實真相不瞭解，無法辯駁也無法接受。

這一切，恐怕還得怪罪蔣介石這位「元兇」，因為他領導的政府忽視這個事件，以致讓228成為「城市傳奇」。

事實真相永遠不可能重現，但可以像拼圖一樣，一塊塊拼湊起來，僅管有一些碎片會遺失，但仍可以讓我們瞭解大致的輪廓。

我們都不是歷史專家，有些時候，歷史會出現優良小豬兄才介紹過的「層累造成」現象。據可靠的資料互相比對，228台籍死亡人數約800至1000人，大概是合理的數字，地下電台和一些不負責任的政治人物卻已經出現死亡上萬，甚至有十幾萬的說法。

這兒，我向大家推薦台大哲學系教授王曉波先生關於228的文章及著作，去年我才聽過他關於228的演講。

王教授本身也是白色恐怖的受難者，應該是沒有必要替國民黨掩飾。但更重要的是他的研究方法和史觀能說服我，而且他也是較早開始研究228的學者。

3/1聯合報有刊出他的投書，很有參考價值
http://www.udn.com/2007/3/1/NEWS/OPINION/X1/3742688.shtml

越瞭解它，才不會在每年228的時候都覺得難過氣悶。

不幸的是，玩弄歷史，好像是中國人的傳統。關於真相，我們也只能自立自強了！

台灣乞丐聯盟方正平

平反228 「官逼民反」說不對嗎？

【聯合報／王曉波／台大哲學系教授（台北市)】
2007.03.01 04:20 am

二二八事件六十周年，又引起了責任所屬的爭議，有國民黨認為是「官逼民反」，責任在「官」；有民間學者認為是「民逼官反」，責任在「民」。今年又有民進黨否認「官逼民反」，又要「轉型正義」。責任不在「官」，「轉型正義」又要轉到那裡去？實在令人霧煞煞。

二二八事件的責任問題應分為二個部分，一是事件發生前的原因，一是事件發生後的處理。事件發生的原因又可分為二個部分，一是當時台灣社會經濟客觀形勢，一是當局處理社經形勢的政治問題。

以客觀的社經形勢來說，首先是通貨膨脹物價飛漲，這是各國大戰後的普遍現象，歐洲有馬歇爾的援助計畫，得以重建。台灣非但沒有外援，而且九月九日，有前總督府會計課長鹽見俊二，在駐日盟軍批准下，運來一飛機的鈔票，作為駐台日軍、官吏、職員至次年三月的薪餉和退職金之用。且規定每人只能攜回日本一千元，並且於九月九日和十日分別解散和廢止統制經濟的機構和法令，讓官方控制的物資投入市場。在這一措施下，台灣能不通貨膨脹物價飛漲嗎？

另外，除了戰爭末期台灣糧食已嚴重短缺外，再加上五十萬日軍日僑的遣返，和三十萬台籍日本兵、軍伕、台僑的返台。一片混亂，這又該誰負責？

但不可諱言的，光復後，陳儀來台，貪汙腐敗，軍紀不良，累積了民怨，所以，在天馬茶房前的一槍就打響了全島響應的二二八事件。貪汙腐敗、軍紀不良，這不是「官逼」是什麼？這個部分當然要由當時的最高政府當局負責。

二月二十八日，行政長官官署前，衛兵向陳願民眾射擊，引發全島騷動，各地打殺外省公務員，非法接收官署、警署，甚至衝擊軍事要塞，難道這不是「民反」嗎？

除了原因的部分，還有處理的部分。三月八日，蔣介石派兵來台。這又有兩部分的責任歸屬。一是派兵的決定，應由蔣介石負責。有合不合法、應不應該的問題，這可能是「千古功過誰與評說」的問題。二是劉雨卿的部隊登陸後，罔顧人權法治，進行濫捕濫殺。如果是蔣介石下令「格殺毋論」，蔣介石當然要負責，但是，去年二二八基金會出版的《二二八責任歸屬研究報告》都自承沒有找到蔣介石下令屠殺的證據，反而是國民黨提出蔣介石禁止「報復」的手諭。但是，不管蔣介石是否下令屠殺，軍隊是他派來的，他還是應負最大責任。

但責任可以有三種，一法律責任，二政治責任，三歷史責任。法律責任已過了追訴期；政治責任也就是平反補償道歉；歷史責任就交給歷史去評判罷。

「官逼民反」是我八五年協助江鵬堅立委推動二二八事件平反用的，後為馬英九襲用，有什麼不對還請各方指教。

【2007/03/01 聯合報】