本書十之七八系餘個人心得。其餘材料則取之於國內時賢著作者，十分之一；取之於國外西儒著作者，亦十分之一。在國內時賢著作中，尤以童斐君《中樂尋源》一書使余得益不少。鄭覲文君之《中國音樂史》，材料亦甚宏富，可惜多未註明出處，是以不敢儘量不用。在國外西儒中，則以法人若朗（Courant）程所著《中國雅樂研究》（Essai historique sur la musique classiqueses Chinois）一種最為精博，本書之中多採其說。此皆餘個人對於國內外作者應致其感謝之意者出。

　　時人關於中樂之著作，實以西儒所撰者，還較國人自著者為多，為精。此無他，西人科學常識豐富，遇事觀察銳利故也。在西洋所謂「漢學家」中，現在尚無以音樂一學為專業者。在西洋一般「音樂學者」中，又無曾經習過漢文者。上面所述西儒關于中樂之著作，類皆出自彼邦教堂牧師、使館譯官、商人、旅客之手，往往嫌其美中不足。然持與國人自著者相較，固已高出數倍。蓋彼輩一方面曾受普通音樂教育，在我國詫為艱深樂理者，在彼邦已成為家常便飯。他方面西洋各種學術發達，易收相得益彰之效。讀者諸君如曾閱過拙作《西洋音樂史綱要》一書者，當知音樂史一門需要其他各科學術之助為如何密切者（見該書卷首）。現在一般國內人士既無享受相當音樂教育之機會（此刻國內所謂學校音樂，尚無資格與西洋音樂教育相提並論），同時，其他各種學術又均不發達；而音樂一物，更為國人所視為末技小道，不能修洋房。造汽車者。國內音樂同志處此環境之下，安能著出一部可與西德比美之中國樂史？故現在國內音樂著作界之可悲現象，非國內音樂同志之咎，乃一般社會之罪也。

　　至於吾人之所以毅然從事樂史研究者，至少當有下列兩種理由：（一）吾國音樂進化，除律呂一事外，殆難與西洋音樂進化同日而語。但吾人既相信「音樂作品」，與其他文學一樣，須建築於「民族性」之上，不能強以西樂代庖，則吾人對於「國樂」產生之道，勢不能不特別努力。而最能促成「國樂」產生者，殆莫過於整理中國樂史。蓋國內雖有富于音樂大才之人，雖有曾受西樂教育之士；但是若無本國音樂材料（樂理及作品等等）以作彼輩觀摩探討之用，則至多只能造成一位“西洋音樂家”而已。於「國樂」前途，仍無何等幫助。而現在西洋之大音樂家，固已成千累萬，又何須添此一位黃面黑髮之「西洋音樂家」？倘吾國音樂史料有相當整理，則國內音樂同志便可運其天才，用其技術（製譜技術），以創造偉大「國樂」，濟於國際樂界而無愧。蓋能創製作品者，不必具有整理史料之學力；能整理史料者，又不必具有創造天才也。而餘個人終身學業，則只能以整理史料一事自勵。至於實際創造「國樂」，則有待來者。（二）國人飽受物質主義影響，多以自然科學為現在中國唯一需要之品。而不知自然科學，只能於吾人理智方面有所裨益，只能於吾國生產方面有所促進，而不能使吾民族精神為之團結。因民族精神一事，非片面的理智發達或片面的物質美滿所能相助者，必須基於民族感情之文學藝術，或基於情智各半之哲學思想為之先導方可。尤其是先民文化遺產，最足引起「民族自覺」之心。音樂史，亦先民文化遺產之一也。其於陶鑄「民族獨立思想」之功，固勝於一般痛哭流涕、狂呼救國之「快郵代電」也。

　　又吾國歷史一學，向來比較其他各學發達。但在事實上，亦只有「史匠」，而少「史學家”（如司馬遷之流乃系鳳毛減角，不可多得）。只有「掛賬式」的史書，而無「談進化」的著述。從前「紀事本末」一類書籍近於言「進化」矣，但亦只限於該「事”之本末，而於當時社會環境情形卻多不作深刻探討。此與近代西洋治「歷史學」者大異。譬如吾輩治西洋樂史，凡研究某人作品，必須先研究當時政治、宗教、風俗情形、哲學美術思潮、社會經濟組織，等等，然後始能看出該氏此項作品所以發生之原因也。至於吾國歷代史書樂志，類多大談律呂空論樂章文辭，不載音樂調子、樂器圖畫，誠有如明末朱載哨所謂：「前賢多不留心於此，其以為深者，偷薄自畫，而討論不來；其以為淺者，鄙俚斯嫌，而潤色不出。故於論數目尺寸，聲調腔譜處，率刪去；此則史家之通弊也。」直至今日，其弊猶未一改。譬如近人張爾田君所編《清史稿‧樂志》八卷，其中便有五卷專載似通非通之「台閣體」樂章義辭，而于有清一代盛行之崑曲京戲，則閉口不提。至於音樂調子及樂器圖畫，則更不屑附載矣。故此種《樂志》只能代表有清一代宮中廟中之樂，不足以代表最近三百年來之中華民族音樂也。

　　餘在國外，深得良帥益友之助，頗較國內音樂同志受益機會為多；但在他方面，國外所藏中國音樂書譜，又遠不如國內所藏之富。柏林國立圖書館雖藏中國音樂書籍不少，該館當局對餘雖亦十分優待[譬如該館未有凌廷堪《燕樂考原》一書，特由該館東方部長侯乃教授（Prof．H l’e）向南德意志閡興（M nchen ）圖書館函藉來此，其情至為可感]，但餘對於吾國古代音樂書譜所見終屬不多。餘甚望國內音樂同志能補餘此種缺陷，多讀國內舊藏，仿餘治學方法，再作成一部精而且詳之《中國音樂史》。而且余留德十餘年，皆系賣文為活，自食其力；即本書一點成績，亦係十年來孤苦奮鬥之結果。國內同志生活情形，既不如餘在此間之緊張，或者多有時間探討，亦未可知。因讀中國舊籍，往往糾紛錯亂情形，數月不能得一解決故也。此外，西洋「漢學家」對於吾國近時學人，類多輕視，謂其缺乏普通常識，不解治學方法，現在中國人已無自行整理國故之能力，須西洋學者出而代為整理，云云。餘甚望國內同志能一洗此種奇恥大辱！

中國民國二十年二月二十六日王光祈序於柏林國立圖書館