網路城邦
回本城市首頁 政治符號
市長:古士塔夫  副市長: lukacs
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會其他【政治符號】城市/討論區/
討論區討論版 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
中時不能看了?
 瀏覽2,258|回應3推薦0

lukacs
等級:8
留言加入好友
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=52727&aid=3117920
 回應文章
媒體改造學社質疑旺旺中時集團濫批NCC之意見
    回應給: 古士塔夫(gustavq) 推薦0


lukacs
等級:8
留言加入好友

 

媒體改造學社
對中時集團報導與評論NCC相關決策的意見

http://www.twmedia.org/modules/news/article.php?storyid=577

詳細說明如下

5月9日、28日、6月1與2日,《中國時報》及其關係媒體大幅報導與評論該報、《工商時報》、中視及中天衛星電視頻道由台商旺旺集團董事長蔡衍明先生購併的新聞。傳媒願意報導自家事務涉及公共政策的部分,原本這是好事,可以肯定,但中時及中天衛星電視頻道把好事變成壞的示範,我們在此必須嚴正紀錄,予以譴責。

國家通訊傳播委員會(NCC)在5月8日召開聽證會、27日附帶七項條件,核可兩中的「董事長、董監事及總經理」變更案。這個決定是否「嚴苛、違法、不依法行政」,並不是不能討論,但中時集團發動旗下傳媒以一面倒的評論以及夾敘夾議的新聞,外加頭版半版的粗魯廣告,讓人不忍卒睹,並為此知道昔日第一大報卻有今日讓人慨嘆的境遇,除第二代不肯務求本業,其根源就在最近數年,日趨不能持平衡情論理,而特別是2003年3月評鑑事件以來,變本加厲其不公允的表現,有以致之。

我們認為,NCC的決定不足以改善台灣的大眾傳播環境,國人亦無此期待。但我國政府從來沒有在傳媒的「結構規範」用心,今日卻有NCC願意在無可如何中,有些雖小而不可能改變格局的思考與行動,應該給予正面紀錄。作為關注台灣民主與傳媒的人,我們從1990年代投入媒體改革的相關知識之生產與流通,並在2003年5月4日成立「媒體改造學社」,雖然勉力為之多年而成績仍然乏善可陳。意念及此,原本應該自我檢討,冷眼旁觀而後另作綢繆,但環顧中時傳媒集團的張牙舞爪,不忍也不敢靜默,遂有這封公開意見的撰述,藉此再次表述我們對於傳媒理當扮演社會公器的看法,從中並記錄當下台灣的一個片段。

傳媒作為社會公器的地位與角色,假使真要力求維持獨立及公正,那麼傳媒的所有權結構愈是單純,也就是持有該傳媒的事業主最好是除了該傳媒以外,別無其他利益的想像與瓜葛。除了必然還是會受限於自己的意識與出身,具備這個條件與性質的傳媒,就愈加可以獨立與公正地報導及衡情論理,別無人情,而特別是別無利益的羈絆。

假使要確保傳媒做為資訊與各色符號環境的前述特質,也許可以求全於個別業者,但不可靠也不能長久,若要持之以恆,不二法門只能是通過制度的創設,首要之務是

(1)積極則賦予資源而責其成事,這就是我們主張台灣要有更大規模的公共傳媒的論理依據,公共傳媒自然需要政治系統的規劃,從而可能危及其公正與獨立幅度。但是我們並非沒有機會及條件,經由學習及歷練,將此危險降低至可接受的程度;其次是

(2)消極則使其不至於萌生貪婪念頭或「被迫」而擴張至其他傳媒或產業。
就此來說,《中國時報》、《聯合報》、《自由時報》與《蘋果日報》等四家綜合日報都不合格,但成績互有高低。自由與蘋果是由非傳媒進入傳媒,後者還由港入台;中時與聯合出身傳媒,中時已逝,聯合則在四報中,維持比較單純的格局。自由三年多前就傳出要入主電視、蘋果今年2月宣稱即將進入,聯合據說當年也要購買三中、去年也有意入主中時,但兩次均因故沒有完成。

這就是說,對於跨媒體產權四報都曾有過企圖,只是有成有不成。因此「跨媒體產權」的爭議不是新的議題(最早,國民黨持有中央日報、中視、中廣及中央製片廠及部分台視股權),至今阻擋其進展的成效也不理想。但若要以過去不曾努力,現在與往後也就不要努力,顯非正理。這次變更案的特殊之處,還在一項眾所矚目的現象,就是蔡先生的身份所彰顯的疑問,是否以旺旺的經濟利益之背景,將使台灣傳媒在報導與評論兩岸事務時,違背專業與公器之要求,大至難以接受的程度?雖然這不是聽證會的重點,但從中引發的兩岸傳媒理當根據哪些理念往來,會是日後持續浮現的課題。

曾有人說,「NCC要求二中董監事與經理以上人士不得…兼任,但何以公廣集團…可以?」。這個提問不盡切題,但不妨藉此表達我們的看法,二者必須有別的一個重要差別在於,假使公廣集團擴大而收經營之效率,則所得無股東可回饋而是全部再投入內容產製以服務社會,因此是社會之得。私人擴大特許行業之經營規模,若要得到相同的待遇,依公平計,則宜有法規政策確保其產權變動與擴大之際,能將效率提高的所得,半數以上回流社會。

蔡衍明先生說「愛台灣」,很好,愛台愛中愛世界如同利己利人,理當並行不悖,由愛台開始並無不可。方向是讓四家傳媒遵照前述原則,產權與經營權單純化,並以公開方式而最好日後有法律相繩,確認本地傳媒的新聞及其他內容,都以立足本地放眼大陸與國際的依據,進行編採與製作。

最後,我們願意為中時、工商、中視與中天員工,再進一言。中時媒體集團委任律師李念祖先生在8日聽證會說,「學者專家今天如果不希望多金的人進來買媒體,就只剩下虧損公司倒閉、員工走路一途,這應不是NCC樂見的。」這也許是和善的言語,也許另有綁架員工的弦外之音。假使蔡先生不買、假使沒人買,至少其他三報都會因為減少一家競爭對手而竊喜,NCC會另有頻譜資源可作分配,也不會傷神。中時、工商、中視與中天員工只能被綁架嗎?資本的自由流動不是勞動者之福,我們希望中時集團的工作者願意正視這個事實,最少應該將社會各界這段時間對集團易手的發言,轉化為資源,保障及提升自己的工作條件,甚至若能積極與蔡先生在內的人選,綢繆落實傳媒專業及公器期待的制度屏障,更好。

王健壯:獨立機關獨過了頭
 

NCC是獨立機關,但獨立機關獨過了頭,會不會變成獨裁機關?看看NCC處理中視與中天的「二中案」,即可知答案。

這屆NCC委員比上屆有企圖心,其中有幾位更是「公共化」的忠實信徒,他們滿腔熱血抱負,想把他們奉之不疑的信仰,一點一滴滲透到每一件個案裡,逐步肅清「商業化」的遺毒

視跨媒體經營為惡之實踐

修正「衛廣法」是他們第一項代表作,即使得罪了掌門人彭芸,但見佛殺佛在所不惜。其次是處理「二中案」,雖然明知有違法之虞,但為了立威示警,雖千萬人吾往矣。這幾位委員何以有這麼大的自信?當然跟他們自認是專業中的專業有關。許多人雖然在傳播業打拚一輩子,但在NCC委員眼中,他們卻盡是醬缸中人,既昧於進步理念,又泥陷於既得利益中而不可自拔。

以「二中案」為例,NCC委員的認知似乎是:「二中案」是商人入主媒體、資本家霸占媒體的「惡之象徵」;而跨媒體經營,不管怎麼跨,就必然是「惡之實踐」;既然為惡,則法律要規範,清議也要撻伐。

因為有這樣的認知,NCC委員手上如果握有禁止跨媒體的法源,他們當然會毫不考慮就封殺「二中案」;但最後卻不得不以附加十四項「行政處分」與六項「待改善事項」的方式,讓「二中案」勉強過關,可以想見他們內心一定萬般無奈。

但看了這些附加條款後,任何稍有媒體經營常識的人,都會提出這樣的質疑:NCC要求「二中」董監事與經理以上人士不得互相兼任,但何以公廣集團卻可以如此?NCC要怎樣解釋厚「公共化」集團而薄「商業化」集團的差別待遇?

資源整合本來就是集團化的優勢,也是集團該為當為之事,否則各行其是,豈非空有集團之名,而無集團之實?這是經營管理的ABC。

無法源卻祭嚴厲行政處分

也因為如此,公廣集團成立後,一直致力於包括人力資源與新聞影片的資源整合;公視與華視的新聞平台雖暫停運作,但除華視外,公廣集團的大新聞平台早已「分進合擊」。既然公廣集團連新聞都可以整合,以綜效為目標,何以「二中」廣告、業務、節目、編審部門,卻必須要各有獨立人員?甚至連攝影棚也要獨自設立?

難道共有攝影棚,也是壟斷的罪狀之一?更何況,蓋攝影棚不像蓋鐵皮屋,所費不貲,既屬集團成員,卻不能共用攝影棚以降低成本,天下寧有此理?NCC這項「創見」,不是外行,就是故意刁難。

至於跨媒體經營有礙言論多元化,更是上個世紀的觀念,網路上的Twitter、Plurk、YouTube、Blog…早就改寫了所謂「多元」的定義,美國FCC去年鬆綁跨媒體經營,就是與時俱進而不得不然,NCC委員學貫歐美,焉有不知之理?

當然,最根本的質疑還是:既無法源,卻祭出那麼多嚴厲行政處分,違法濫權至為明顯,NCC以通傳基本法第一條為擋箭牌,祇是硬拗而已,否則,依此邏輯,基本法或其他法律,祇要訂第一條原則性的條文即可,何必還要逐條作列舉式的立法?但天底下有這樣的法律嗎?

【2009/05/31 聯合報】



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=52727&aid=3467768
天下雜誌: 蔡衍明主導中時唱旺中國 擁護馬府 鞏固在華地位
    回應給: lukacs(lukacs) 推薦2


lukacs
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

沙包
lukacs

用報紙賣米果 報告主任,我們買了《中時》

作者:林倖妃  出處:天下雜誌 416 2009/02

  

去年十一月三日,旺旺集團董事長蔡衍明從壹傳媒手中搶下中時集團,交易過程一直未完整揭露。農曆年前,蔡衍明卻在中時集團(包括《中時》、《工商》和中天、中視)尾牙餐會上,拿起麥克風主動談起這一段:前董事長余建新曾善意提醒他,媒體是個錢坑事業,要他「再三」思考,蔡衍明認真地歪著頭,邊想邊唸「一、二、三」後,以堅定的語氣說,「好,我買了。」一件牽涉上百億的交

易,在三秒內拍板定案。

 

接著,今年一月三十日又傳出蔡以私人名義,入股香港亞洲電視。短短的三個月內,連續大動作進軍媒體業,儼然成為兩岸三地新興竄起的媒體大亨。

「買下中時集團,是否可以走出台灣,現在還看不出來。但亞視卻鐵定可以正大光明『登陸』,成為他進入大陸媒體業的試金石,」一位中時人如此分析。媒體業不景氣,商人卻大手筆搶進,為的是什麼?賣米果出身的蔡衍明,想怎樣靠賣新聞賺錢?旺旺集團內部刊物的一張照片,勾勒出他心中的策略。

 

旺旺集團在大陸發行的內部刊物《旺旺月刊》,去年十二月號出現一張醒目官式拜訪照片。其中蔡衍明挺直背脊,以身體三分之二坐姿坐在沙發上,雙手緊握放在大腿,另一邊坐的則是國台辦主任王毅。不到兩百字的短文中,敘述去年十二月五日下午六時,王毅接見蔡衍明的過程:「會談中,首先由董事長向王毅主任,簡要介紹前不久集團收購台灣《中國時報》媒體集團的有關情況,董事長稱,此次收購的目的之一,是希望藉助媒體的力量,來推進兩岸關係的進一步發展。」

 

用報紙賣米果

 

王毅當時的回應是:「如果集團將來有需要,國台辦定會全力支持。不但願意支持食品本業的壯大,對於未來兩岸電視節目的互動交流,國台辦亦願意居中協助,」《旺旺月刊》上寫著。一位不願具名的資深媒體人解讀,以往旺旺的影響力只達大陸地方層級的官員,但蔡衍明「媒體大老」的新角色,一下子就

讓他躋身大陸中央層級。而且,蔡衍明心中想的就是要將媒體的影響力化為cash(現金)。以旺旺集團在中國主打內需市場,「來自政府支持食品本業的壯大,就是賺得cash的保證,」他說,讓旺旺在中國大陸的地位更形穩固。

 

蔡家接掌媒體的經營策略,首要在打造兩岸「交流」的媒體平台。最明顯的動作,就是在台灣報業陷入空前危機之際,辦一份全新的報紙——《旺報》。

旺報》的定位,是要提供台灣人完整的中國大陸資訊。《中國時報》社長、中時集團副總經理吳根成說,三通之後,兩岸交流提升,「但現在台灣提供的對

岸資訊夠嗎?」

 

預定五月發行的《旺報》,將提供到大陸考試、就學、行醫或投資等求生存技法。此外,《中國時報》將和對岸的財經、政論雜誌合作,編採人員由原中時集團兼職,紙張和印刷則運用中時資源。發行量剛開始為四萬份,一天三大張、每份定價五元,初步成本估算,一天只需五萬元廣告收入就可以打平。經營「平台」要真能發揮綜效,靠的是整合旗下各媒體事業部。以往中時集團事業部間整合困難,旺旺管理人進駐,在壓力需求下,跨部門整合瞬間暢通。

 

跨平台賣新聞

 

二月十七日在台北國際會議中心登場的「投資新中國高峰論壇」,就是例子。「中時旺全球、JF定天下」,鮮豔的紅字高掛在台上。「這是一次成功的跨媒體行銷,」吳根成說,連對手報高層,都不得不隱身人群中前往探路。這樣的場面,是中視、中天連跑三個月跑馬燈,《中時》和《工商》大量提供版面打廣告的成果。這場針對單一贊助廠商,以《中時》二版新聞版面配合的「全集團」動員,像是企圖對外宣示,找中時集團合作,可以同時得到旗下所有內容媒體(《中時》、中視、中天和電子報、《工商》、《時周》)的「附加價值」。

 

廣告主對這樣有效率的「購買」非常贊成。《動腦雜誌》社長、廣告主協會秘書長王彩雲就指出,中時集團的跨媒體整合行銷,「手段是對的、整合是好的。」

唯一的批評是,這次跨媒體操作的議題,賣的是「中國」,廣告主是外商投資公司。「中時主辦這個論壇,呼籲企業和投資人到中國投資。但一個企業的預算有限,投資中國多,就可能緊縮在台預算,」王彩雲說。

 

這樣的擔憂,對跨國界的商人來說,又是枝微末節了。面對每個月賠近億台幣的壓力,新經營者一切以財務平衡為考量。曾任《中國時報》社長、現任中視董事長的林聖芬坦承,過去中時媒體集團沒有整合成功,在於余家仍有人情包袱,以及對價值的堅持,讓他不能放手去做。其次是在管理上沒有有效整合,各自為政。他強調,蔡家是商人底子,管理做的會比余家好,關鍵就在於能否貫徹。

 

財務主導編務

 

在管理的貫徹上,蔡衍明是一絲不苟。入駐中時集團後,每週一定期召開的社務會議,要求財務部逐一提出各單位的業績,和達成預定目標的比例,嚴格管控數字,這是過去余家主掌時代所沒有的。蔡衍明更多次耳提面命,要編輯部「全力配合業務部」,各部門每一個人都要有找財源的能力。

 

一名主管形容是「財務掛帥時代來臨!」內部更私下稱現在是「財務主導業務和編務。」這樣的管控,像是發揮了成效。《中國時報》今年一月的虧損額度,從高峰將近每月近億元,大幅降為兩千多萬元(也因年假,出刊日少),並成為集團下四大報中虧損最少者。觀察者指出,去年底的大幅裁員雖有幫助,但蔡衍明入主後的經營管理策略也有貢獻。

 

除此之外,把媒體當商品經營的蔡衍明,也開始要求編輯對產品品質、業績負責。最近,翻開《中國時報》會發現,從頭版到最後一版,每一版左下方出現責任編輯姓名。過去報紙編輯只對內、不對外,掛名是賦予榮譽感和責任感。新制度之下,每個細節的出錯都有人負責,編輯需對版面安排、標題負責。

 

更重要的是,總編輯要直接面對讀者,在蔡衍明的要求下,總編輯對銷售份數負有直接責任。吳根成滿懷信心地說,制度改變後,零售率一直在提升中,和去年十二月相比達到二成之多,並以每週二%到三%的比例在成長。庫存量也從高峰期的二○%,而今控制在五%左右。

 

蔡家對編務的直接涉入,更延伸到報導的方向。直接涉入報導方向上月,中時集團內部傳出,蔡衍明公開要求編輯部不得批評馬政府、批評要有據,不准稱馬總統為「宅男」。中視也推出新節目「挑戰面對面,唱旺新台灣」,在在都是希望中時集團帶頭不要唱衰政府。

 

 

對於外界多認定蔡衍明是「純粹的生意人」,蔡衍明日前和《中國時報》副總編輯以上主管開會時,不脫草莽性格說:「你們主管有共同責任,讓我虧損最小,甚至應該設法讓《中時》賺錢,賺錢才可以抬頭挺胸,」他以慣用的台語說。「但賺不了錢也要賺個格,辦媒體沒有格,不只是《中國時報》,連整個媒體集團我都不要了。」這是蔡衍明的媒體夢,華人圈的新媒體大亨。旺旺的新機會,卻也是台灣的新挑戰。

 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=52727&aid=3308156
會擔心
    回應給: lukacs(lukacs) 推薦0


古士塔夫
等級:8
留言加入好友

 
如果真的那樣發展,就又少一份可看的報紙了。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=52727&aid=3135957