語言作為政治符號有其傳染性。「唱衰」一詞絕對是從我國發源的。但顯然被中國移用了。

唱衰"經濟適用房"不符合中國國情    新華社

http://news.xinhuanet.com/comments/2007-03/24/content_5889087.htm

近一段時間，對於“經濟適用房”制度的輿論，幾乎是一邊倒：諸如：“建經濟適用房是錯誤的”、“經濟適用房解決不了中低收入群體的住房問題”、“要讓廉租房成為主流，政府保障中低收入有房住，但不是保障有住房”等等。3月20日，中國新聞網報導了中國人民大學教授鄭功成的觀點：經濟適用房制度扭曲了房地產市場，應當取消。所有這些，都說明唱衰“經適房”的輿論，已經越來越受到社會各界的高度關注。

    筆者認為，唱衰經濟適用房制度的觀點，不符合中國的國情。我的理由是：首先，在我國住房制度改革初期，“經適房”制度設計是正確的，以及近年來不斷進行的房地產政策調控，其目的都是為了讓房地產市場健康發展，滿足不同社會階層的住房需求。

    必須承認，我國的經濟適用房制度設計的核心，對保障中低階層的住房需求，有著非常積極的意義。主要表現一是通過土地、城建等方面的政策優惠，從源頭上降低房屋成本；二是明確限定供應物件，並公開、透明操作；三是限定開發商的利潤率不能超過3%，四是限定套型面積控制在60—80平方米，開發量要占到城市年度開發總量的20%以上。

    “經適房”的這些要旨，在具體落實中，除了第一項的“優惠”政策以外，其他的內容大都走了樣，變了味：購買物件有不少城市成了權力部門或富人；“經適房”的利潤率也大大突破3%，開發比例達不到，戶型面積超標。應當說，這些“弊端”完全是政府有關部門操作中的違規行為，並非是“經適房”制度本身的缺陷。如果我們自房改以來，能夠不折不扣逐項落實這些要旨，“經適房”制度絕不會遭遇如此質疑！

    再看看我們在住房方面的國情。應當看到，多數唱衰經濟適用房制度、主張用“廉租房”代替“經適房”的專家、學者或者兩會的代表委員，都屬於社會的精英階層，住房條件相對比較好，大多都不是中低收入階層，很難體會一個普通的中國公民因沒有屬於自己的住房而被迫租房時，那種“上無片瓦遮雨，下無立錐之地”的辛酸與尷尬。讓“租房成為主流”，政府從政策引導上就讓大多中低收入者沒有自己的房屋居住，有悖於中華民族傳統的住房理念，要改變，需要一個漫長的過程。

    另外，從我國社會階層的劃分來看，從公務員、企業家、老闆到城市中的下崗、失業、低保人員、農民，由高到低共分10個階層。中國社會科學院2002年的這個國情報告，我認為現在仍然很有說服力。在這10個階層中，中低收入占到社會的80%左右。如果按照一些專家的觀點，唱衰經濟適用房，都去搞“廉租房”，那現實嗎？從經濟學的角度看，又將會對我國的房地產市場、金融信貸、居民的個人消費等，造成多麼大的衝擊。

    就目前的房地產市場而言，筆者認為，比較符合中國國情的政策取向是：讓高檔、豪華、自主選擇性較強的商品房，為占中國不足20%的富裕階層服務；用政府傾斜、政策優惠、價格適中、套型實用、定向銷售的經濟適用房為70%左右的中低收入階層服務；而屬於政府重點照顧的10%左右的困難群體、低保物件，則享受政府提供的廉租房。這樣的住房架構既滿足了富人對住房的享受欲，又能去圓中低收入階層中多數人的購房夢，也能讓貧困者有房住。

    溫家寶總理在今年兩會上的《政府工作報告》提出：政府要加大財力投入，改進和規範經濟適用房制度。我認為，中國政府這樣的住房政策導向是非常務實的。因此，我們對經濟適用房制度，要做的工作是“改進和規範”，而不應當唱衰。■