詹公果然是歷史唯物主義。文化遺產如果可以創收，那讓他階段性服務一下，增加原始積累，也不是不可以。但是人民的積累，將來要用於人民，比如詹公說的，凸顯強勢，之後就要打倒它，然後改而支持弱勢。弱的變強，再打倒。強勢方的「集體記憶」做為罪證，有的也可以留下來，做為階級教育基地。

詹公[的]主體[思想]，一抓就靈。

關於這種政治符號一改再改的例子在藝術界很多,比方說最有名的就是董希文的"開國大典",裡面的人物順序變動主要有三次,像是劉少奇就曾經出現又被塗去,後來平反則又被畫回來,這幅畫有不少專人研究,網路上應該都可以看到相關討論

郵票上最有名的就是"全國山河一片紅",文革時期郵票,原用來慶祝各地方革命委員會成立的文革全面大勝利,但是問題是設計者採用了"地圖"來表達這個概念,出了個問題就是,台灣怎麼辦?如果說全中國都是紅色的,台灣也要用紅色的嗎?但是事實上台灣還未被解放,也沒成立革命委員會,和"事實"不符合,當然最重要的問題還是出在"地圖"這種政治符號很容易操作失當,總之,這個郵票在印發之後撤銷了

"世界文化遺產"其實和台灣挑"台灣意象",中國搞物質或非物質文化遺產,都是類似的政治/經濟[觀光收益]操作,我倒不認為不需要,當然這必須從好幾個層次來看,首先是這種記憶的挑選必然是其他記憶的喪失(或是相對弱勢),在實踐上應該要以目的論為出發點,而不是真的傻呼呼地相信這些就是群體最重要或唯一的記憶

吳哥窟可以是柬國文化中極大的一部分,當然有認同作用,國旗上就有吳哥的五座高塔,但是觀光的收益同等重要,世界文化遺產都是觀光的熱門景點,如果是這樣,台灣也應該要想辦法操作,(我個人最欣賞的是金瓜石-九份地區),這是務實面

壞就壞在這些"坐大的記憶"常常把現實生活和個人的生命經驗比下去,這種傷害幾千年來都是如此,文化不也是一種鬥爭嗎?文藝服務於特定的階級,不同的文藝就是不同階級之間的鬥爭,那這些文化遺產是什麼東西?那個階級製造出來的玩意兒?有沒有共識這是拿來"用的",不是拿來"思考的"?

同一作者拍攝的傳統民居照片：

http://www.atlasmagazine.com/photo/laude6/index.html

The richly diverse vernacular architectural traditions of China are unrivaled in the world. No nation has as long an unbroken tradition and, with the dissolution of the former Soviet Union, none is as ethnically diverse. China, a nation of 56 nationalities living in disparate natural landscapes with widely varying climatic conditions, is certainly more varied in its housing patterns than is the case in single nations such as the United States or even in comparison with multi-national Europe. China's folk architectural forms, even as they portray common elements, clearly reveal the broad range of solutions that humans are capable of in providing basic shelter and creating homes for their families. The soaring silhouette of a Hakka fortress, the subdued grandeur of a Huizhou merchant's manse,.........

圖例：著名的福建民居，世界文化遺產。


對了，請教詹公，這「世界文化遺產」的制度是不是也在促銷某種「政治」「符號」？「我們」(指人類，不是指「我『國』」人) 需要「世界文化遺產」嗎？小人初步認為...你猜到了，不需要！理由：上層建築的剩餘物。人類只要發展生產力，吃飽飯，維持秩序，也就可以了。所謂符號、「集體記憶」越多，治理(governance)越難。老子：「[人類社會]之難治，以[人]智多」。