Oops, 筆誤, 此Andrew, 是Johnson 不是 Jackson, 1865時Andrew Jackson 都已經天上退休啦, 筆誤拖他下來再當總統, 歹勢  !!!

先說 I’m not qualified as a presidential scholar or an expert on civil war history. 說請益不敢當,我說的都是隨便連想自言自語,特別是歷史上沒發生的事, I can only make an educated guess, and my guess is as good as the next person. So please don’t quote me on any of my educated guess.  

Weber大人是不懂中文，但這並不妨礙他寫出中國的宗教（中國的宗教在Weber宗教社會學論集中，還是較早脫稿的一篇），俄國革命爆發時，Weber還特地學了俄文，為了寫古猶太教，他學了希伯來文，所以天假以年，Weber修訂中國的宗教時學會中文，是完全有可能的。

林肯被刺後的繼任的總統是Andrew Johnson不是Jackson；南北戰爭南軍如果勝利了，那麼照Bernard Bailyn等人合著的權威美國史教科書The Great Republic（南北戰爭部分由David Donald負責），邦聯的總統Jefferson Davis無疑會成為華盛頓一樣的人物，而林肯在史上將被看成是失敗的總統（在當上總統前，林肯唯一的公職經驗是當了兩年眾議員，大概肯定是美國歷史上當選總統前公職經驗最少的人），林肯競選連任時，戰事一時限於膠著，靠了北軍將領薛曼攻克亞特蘭大（參考電影亂世佳人）等關鍵勝利，林肯才能順利連任。

http://en.wikipedia.org/wiki/Lincoln%2C_Abraham

忘了跟 Guoding  打招呼 

Are you friends with K and L?

下符號，特別是 political symbols ，影響深遠，自然不能亂來。但是，如果下符號目的是為鬥爭，將衝突矛盾化，簡化成符號，省去 the burden of reasoning and taking responsibility，用符號做「鬥爭」，多棒多省事啊 !

韋伯爺爺在 Politik als Beruf, 是說過，政治人物要具備「 ethic of responsibility 」，而不是只有「 ethic of conviction 」。對他來說，在政治場域中不應僅僅遵循著價值、信念指引，還要考慮政策推行可能帶來附加效果，這是責任倫理，把政治做為一種志業，這是一定要的啦，否則只有心存善念，而不具備洞察問題及解決問題的方法，會應西諺：「通往地獄的路，往往是由善意所鋪成。」

可現在當朝的，是「自利論」信徒， believing only in how to line his own pocket, grasping ultimate power to serve his own end, 自然「 everything goes 」。扁寶硬要這樣搞，路越走越窄的民進黨，台灣人民，就等著下地獄啦!

好在 Grandpa Weber 不懂中文沒法讀報而且做古很久啦，否則可是會 rolling in his grave.

Beaver說的我都同意。關於最近炒熱一些東西，其實以前是沒有處理徹底，還是應該繼續發掘。但是怎麼覺得一些學人，本來很有道理講的，怎麼都跟著配合說些很值得商榷的話？「元兇」跟「先」總統一樣，這種符號不能亂下。如果南北戰爭南軍獲勝，那南軍遺屬不是都要找林肯當「元兇？」

法律上殺人「罪」是要有動機和行為，缺一不可。就跟「褒揚」一樣，無心插柳可不行。

但是追究「劣政責任」，也就是政治責任，還是很正當的。政治責任有時比「元兇」還要嚴重。有些人，如同Weber說，只照顧自己的「信念倫理」，不管責任倫理，死人比「兇犯」殺的還多。我們卻只能用「政治符號」去『口誅筆伐』了。

George Washington 過世後，有好事者 (天啊又是 John Adams) 提議老總統屍體，連他老婆的，如果日後歸天，都應該埋在首都，這又激起一番議論，好在，最後以尊重遺願，Old George老骨頭得以葬在自選墓窟中。

先跟各位告個罪，這整系列貼文本來是要放在 Lukacs 的政治人物銅像陵墓的建築語彙欄 ，只是對城市貼文機制沒弄清楚，一時不察自個貼成一欄，所以內文看起來有點雜怪怪的，應該做更清楚分類才好。第二， L 跟我兩人在紙上鬥嘴打屁很久了，讀我倆貼文內容， most of the time 是嚴肅論述，但也常有誇張逗趣「傻話」，別介意， It’s all in good humor, we just can’t help it.

哈哈，國內報寫外國新聞的本來就少，能寫出深度實力就更少。陸以正大使、蘋果杜社長 、時報傅先生都是少數中的少數。讀他們的報導，我分兩層，內容敘述與觀點評論。 不過，套用老美用語，時報傅先生是「 liberal in the press 」，撰文論述毫不保留 left-wing intellectual superiority 本色，我呢，是 moderate conservative 比較傾向 libertarian ，還是個 fiscal conservative 。看事觀點不一樣呢。還有，用英文不是英文特好，很多時候是偷懶，還有就是不知中文如何寫，才不讓人誤會。混「外邦 」久了寫中文，不是寫錯字就是造錯詞，別見怪 !

好了，說正題。來說這政治符號 as a broad category, 以及特別的各別細項。政治符號根源當然得從文化 、 道德 、 歷史 、 傳統裏去找，因為那是正當性與正統傳承性來源。 「好與不好」的問題，要放在使用 context 與動機中來看 ，當然必須 grant certain leeway 。我的真正問題是 : 如果 leeway 變成無所不包的 burden ，而處理負擔包袱的能力， A) 或非常有限 B) 或不知如何處理 C) 或根本不想處理 D) 別有用心，這就麻煩了。況且就政治符號整體而言，雖然都屬同類，但各別項目重要比例，影響大小還是有差別。

舉個例 : 用大紅方章 、封爵、冊勳、贈 勛和褒揚，這些我沒意見，我有意見的是 : 如果你贈 勛 、 褒揚 、聘國策顧問的人 ，根本名實不符，或拿著 贈 勛買好處，或靠著授勳耍老大 ! 我的這種保留，英國某些學者也有相同執疑，因為英國的 Royal Honor System 中除了皇家世襲部份外，也開放推薦及提名，這就免不了買頭銜及循 私操作不公嫌疑，這類討論在這兩個網址上有挺清楚記錄，大家請參考。

http://www.churchill-society-london.org.uk/ChLect98.html

http://www.churchill-society-london.org.uk/HnrSystm.html

在舉個外國例子好了 : 古帝王登基 、 現總統卸任有「大赦」一事。有文化 、 道德 、 歷史 、 傳統等淵源，它的立意好不好，見人見智，但如果「大赦」，變成柯林頓用來赦免，捐他錢逃稅大富翁 Mark Rich ，或一干給過他好處的政治朋友的「終極法寶」，或 變成未來小布希用來 赦 免洩漏 CIA operative 名字的前副總統幕僚長 Scotter Libby 。

這種因為政治符號而來的「操作」 ( 或套台灣時髦語的「動作」 ) ，變成違反社會公平的不義，這就有問題了。 前不久，社會新聞中不也有國策顧問是個惡名朝 彰魚肉鄉民的性侵犯嗎 ? 我重點是擺在人的部份，特別是有能力 (A) 建立 (B) 影響 (C) 操作政治符號的主體，大人物啦 ! 例如扁寶又在炒 228 ， 228 、 蔣中正都是我們這個世代的政治符號，扁寶這樣炒，我的疑問是: 如果 228 是條牛，這條牛要剝多少次皮，才甘心啊 ?

台灣現在還有純屬酬庸性質的資政與國策顧問，大概也是帝制時期太子太保、太子少保等制度的殘留…

英國學者如果選上英國學院(British Academy)名字後面可加F.B.A(Fellow of the British Academy)，美國學者也有美國人文與科學院院士(fellow)，但是沒有這種特別的名銜。還有O.B.E (大不列顛帝國勳章，Order of the British Empire)…英國內閣皆為樞密院(Privy Council)的成員，故可加Right Honourable(簡稱Rt. Hon.)的頭銜。布萊爾的夫人Cherie有皇家大律師(Queen’s Counsel, QC)的頭銜…紀登斯2004年6月獲封男爵..