我一直以來說服我自己多元價值是否能存在在這個社會中是可以的，但最近從倒扁活動到近來我開始懷疑了。我知道我所參與的街頭活動有不少人是屬於政治狂熱份子，但我一直認為這些人多少有些理想性。給他時間慢慢的他會去思考。可是在這垃圾資訊過渡氾濫的城市裡，這些人擺脫不了激情的電視節目催化，太多的情緒、太少的理性。

        從倒扁活動以來，國民黨的支持者不准對馬英九有所批評，導致整個活動被限制在有利於掌權者的法律下。倒扁活動的失敗不只是陳水扁沒有下台，更遺憾全台灣的目光焦點下的社會運動缺乏具有生命力的論述出現。聽到的不是溝通的語言，沒有與社會對談價值觀，而是雙方陣營的互相叫陣催化彼此的激情。各自豎立偶像，他們有陳水扁我們有施明德，所以公民的討論與思考不見了！人們關注的焦點是『施明德的前妻』、『施明德的健康狀況』、『總統有沒有法律保障的特權』、『偵察不公開』，沒有人去討論為什麼總統有機會貪污，司法到底有沒有獨立、『偵察應不應該公開』、『價值由誰來判斷？』。

        對我來說，上街頭是身為一個公民很後面的打算。是用來對抗現行體制下，不得不的作為。因為龐大的外部性成本存在，選擇此種作法的時候必須有其價值觀判斷。面對台灣目前的現況是，紅衫軍的活動告一段落，而且草草收尾。那接下來呢？體制外對抗政府的和平理性無效後，我們可以怎麼做？

        台灣的民情上似乎不太可能把陳水扁對待他如路易十六，但是至少我們還有一項武器。簡單而且某方面來說成本低廉，是的就是選舉。我們透過選舉可以四年一次把總統換下來，把市長換新，換一批市議員。可是我們可以討論這種問題嗎？我們往往害怕，因為我們怕被人貼上標籤失去了中立的立場。我想起這兩天看電視上盛治仁教授說接受施明德的邀請時心裡的掙扎，其實廣泛存在整個學術界或是說這整個社會的分惟就是如此。因為我們希望保持中立，來獲取我們發表時立場的正當性。所以愛惜羽毛，不隨便發言。所以選舉時我們變安靜了，我們不敢公開支持在自己價值觀判斷下的候選人，不敢討論為什麼支持為什麼不支持。～問題是難道我們還沒受夠教訓嗎？選舉時不討論，選舉完也罷免不下來。難道要選上一個無能的人後讓他做錯一堆事情。這時不討論，要再走上街頭跟他抗議！？

        上街頭的目的，如果只是為了憤怒。這樣的活動只能帶來仇恨與暴力，對我們的下一代一點幫助也沒有。在現行有定期選舉的狀況下，我們最和平的革命方式就是讓好的候選人出來，不好的候選人下去。為什麼不敢討論！

        我已經受夠了媒體上一整個禮拜所有的焦點都在郝邵琳身上、胡自強哭的多嚴重；馬英九的狗，不該是我們全民要討論的。台北市有太多的問題可以改善。罰單為什麼這麼多？為什麼台北可以有101與老舊的房舍與佔用公有土地的菜園在相距不到500公尺。問題是我們醒過來沒有？！我們還在倒扁的激情聲中過活，只會被陳水扁拖累自己的生活，遠離了現實！

如今我被『人民力量組織』刪除市民的資格，感到錯愕！與不解。沒有訂立規則的城市突然取消資格，讓人不解。據市長今年六月的發言：要道德勸說無效後再許消市民資格為萬不得已方式。如今，我卻為一篇認為郝龍斌不是適合候選人的文章被取消資格。其理由『以紅衫軍立場來發選舉有關言論』！也許以紅衫軍來發言我不一定夠資格，但不可否認的是我是紅衫軍的一員，我參與這個活動當工作人員，也是群眾。但至少以觀察者角度來看，雖然大家都不願說，但倒扁活動工作人員跟群眾到親民黨陣營幫忙的確比較多！也許我的觀察有誤，也許沒有錯。但不應該如此消滅我的聲音！或許人民力量組織想保有中立的屬性，不表示支持哪位候選人，或許市長該這麼做，但是市民有自由表達的權力。這樣也許不會淪為『政治肥皂箱』那樣，市長偏激的挺馬英九與國民黨造成整個城市缺乏理性討論。但是也不能失去討論，流於形式。社會運動的本質應是在於思考後的良心發現，而不是受傷後的憤怒！更別把你自身的中立或不表態，押到市民身上來！