看完這篇文章後，我真正的慶幸自己能生活在一個如龍英台所形容的國家裏。無論文章裏所闡釋的領袖與人民之間的互動，直至公民教育與人民以元首的品格為典範等，完全與我的國家相符合。

這是一篇語重深長得好文章，我用了很多時間一個一個字的把它打出來，希望大家用些耐心來看，這不僅是篇好文章，也是一場重要的公民課。

光榮的一日


今天,是一個光榮的日子。將來的歷史會寫到,在2006年6月27日這一天，台灣人民行使罷免權，督促一個總統下台.。

不論今天的罷免結果如何，台灣人民又在華文世界的民主進程和憲政史上，豎立了一個里程碑。

表面上，臺灣一片動蕩，人們每天看見，聽見，被鋪天蓋地包圍的，是電子媒介的誇張和喧鬧，醜聞弊案的解法或遮蓋，領導人物的尊嚴掃地，意見菁英的各說各話。民主似乎墮落成只剩下政治操作的爾虞我詐，價值的混淆，是非的 顛倒，社會互信的嚴重腐蝕，使人開始懷疑，這一切是否值得。

膽識，你不能不看見，在這喧鬧混亂的同時，人民在集體補課，補休在威權時代裏不准你修的公民課。

每一件貪腐弊案的揭露，都是政府的權利運作增加一份透明。每一篇對金融勾結的報道，都使人民對公共政策多一份警惕。每一次政治人物的演出，都使人民更熟悉他的伎倆，看床他的破綻，認清他的品質。不要小看了臺灣人民，臺灣人民在弊案中累計他對權力本質的認識，在喧鬧中磨利他對政治人物的判斷，在紛紜中加深他對公共政策的理解，在混淆中培養他對真僞價值的認識。

他掙脫了權威的束縛，實踐過選舉，試驗過公投，現在，他在跨出一步，敢于嘗試罷免。罷免可以不成功，但是人民已經給政治人物一個清清楚楚的警告：我可以選你，就可以罷免你。

世界上沒有人能否認：臺灣有的，使整個華人世界裏政治敏感度，成熟度，自主性最高的公民群體。

補課的代價可能很高，可是成熟的過程沒有不痛苦的，今天，我已身為臺灣公民為榮。


足球不只是足球（省略）

總統不只是總統


一個國家的元首，在我的理解，有四個核心的責任：第一，不管國家處境多麽的艱困，他要有能使人民以自己的國家為榮，使國民有一種健康的自豪感。第二：不管在野實力如何強悍，他要有能耐凝聚人民的認同感，對國家認同，對社會認同，尤其是對彼此認同。第三：他要有能耐提得出國家的長遠願景。人民認同這個遠景，心甘情願為這個願景共同努力。第四：他不必是聖人，但他必須有一定的道德高度，去對外代表全體人民，對内象徵社會的價值共識。小學生在寫“我的志願時”，還可能以他為人生立志的效法對象。以這個標準來衡量帶領臺灣人進入21世紀的這位元首，是的，他近乎災難性的不及格。

當他在空中做外交“迷航”時的時候，當他讓霸氣的美國政府直接或間接羞辱他的時候，臺灣人沒有自豪感可言，只有沉默的恥辱。當他用充滿暴力暗示和引誘衝突的語言對人民說。“我願意犧牲，扣扳機吧“的時候，臺灣的社會是被精心設計地撕開割裂，而不是和解和凝聚。當他對一件又一件的弊案無法澄清，前後矛盾，而同時又拒絕繁盛的時候，他不是一個道德典範，他是一個典範的顛覆與嘲弄。

至於可憧憬的願景——誰說得出什麽是臺灣的願景？這個社會，已經有好幾年，沒有人在談願景了。舉國的力氣，投擲在對一個人的爭執上，一個是應該解決問題的樞紐，變成問題的來源。

我們賦予元首的任務，是然一超出我們的道德力量去做教育孩子的人格典範。是讓他以高於我們的眼光，為我們找到方向，指出夢想之所在。是讓他遠比我們開闊的胸襟去吧那撕裂的，縫合，是那怨恨的，回頭，將那敵對的，和解，把那劍拔弩張的，春風化雨。

他回報我們的，卻正好是一切的反面。

這個是非，在我眼中，是分明的。元首不是一個公司的總經理，只需談執行績效和法律責任。對於元首，法律責任只是最低要求，最末端的一件事，他第一要擔起的是政治責任和道德責任。政治責任和道德責任都不是依靠法律條文來規範的。

規範整治河道的責任的，是一個社會的整體文明和教養。

>誰教過他“品格”？

當一個元首成爲“千夫所指”時，一個深層問題必須追究的是，這樣的元首和他的裙帶集團，究竟是怎麽產生的？

他們的家庭和小學教育，有沒有教過他們，一介不取是基本操行，誠實是底原則？他們的中學教育，有沒有教過他們，公和私的界線要嚴格分明，人要為自己的行爲負責？

元首的大學法律係教育，有沒有教過他，最大的權利必須以最大的謙卑來承擔？ 有沒有教過他韓愈在1200年說過的話∶“有官守者，不得其職則去”？有沒有教過他薩爾德．斯邁爾斯在130年說過的話：“一個偉大的國家領袖在他身後留給國家的財富時，一個毫無暇疵的生活楷模，使所有後人在形成自己品格時仿效的榜樣”？

他所一路成長的社會環境——父母，長輩，老師，社區，媒體，整個教育系統，有麽沒有給過他以中熏陶，一種教訓，告訴他：沒有品格，權力可能就是災難？

培養了他的政黨，在臺灣民主進程上曾進做過偉大貢獻的這個黨，有沒有認識到，人民當初是因爲對這個政黨的品格有所信任才將權力交給了它，而將來人民還迫切地需要它，重建清新的品格力量，去監督和對抗下一輪可能腐敗的新的執政者？

今天拼命為他辯護的人，是爲了什麽而為他辯護？品格和道德，在民主政治裏，究竟還算不算數？ 今天反對他的人，又是爲了什麽而反對？是真正原則的堅持，還是黨派權利的便宜計算？

如果我們的家庭，學校，社會，政黨，從來就不曾把品格和教養看做教育的關鍵内容，如果我們的政府，從來就沒有把公民素養看作國家的教育大計，如果有了民主制度，但實制度裏的人民本身是一個對於品格根本不在乎的群體，那麽選出一個無能，無識又嚴重缺乏恥辱感的總統，我們爲什麽驚異呢？

任何一個政治人物，都是社會的整體文明與教養的產物。檢討他，批判他的同時，這個社會本身的公民教育和品格培養，恐怕更值得我們深深，深深地思索。

一點也不差

所以， 罷免通不通過，哪裏是真正的意義啓示在於，透過罷免地提出，臺灣人民用無比清晰的聲音做出宣示：民主不是民粹，自由不是放任，容忍不是抛棄原則，人民長大，不代表不需要典範。透過罷免的提出，人民在考驗自己對大是大非有多少堅持，對社會進步的力量有多少信心，對不該忍受的行爲他如何決斷，對值得奮鬥的目標他如何執著。

一課一課地上，一關一關地過，一路走來，

臺灣人，你一點也不差。