http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20160114/37009190/仙魔到底存不存在
仙魔到底 存不存在
2016年01月14日
睡眼惺忪按掉鬧鐘，你起身刷牙。今天是星期四，你照慣例拿出紅色的襪子，套上右腳發現襪子破了一個洞，大拇趾露了出來。「蛤，襪子怎麼破了？」你很快想到兩個可能的答案：
一，穿久了：這雙襪子也穿一年了，大概日積月累磨破的吧！
二，小妖精：大概是有個討厭紅色的小妖精住在衣櫃裡，一年來每到晚上，他就偷偷磨我的紅襪子，希望趕快讓它破掉。
這時候，如果你選擇「小妖精」而不是「穿久了」，那破襪子應該不是你身上最大的問題。除非出現其他值得注意的線索（例如衣櫃裡莫名出現的小帽子、小鞋子和小圍巾），否則在這種情況下，凡是理智的人，應該都會很自然地認為就是襪子穿久磨破了，沒什麼大不了的。

--------------------------------------------------------------------------------
但是，為什麼我們該這樣想？
14世紀的邏輯學家奧坎（William of Ockham）有個答案或許值得參考。奧坎認為最簡單的理論就是最好的理論：除非必要，否則我們不該接受額外的前提、假設多餘的東西存在。這個想法被後來的哲學家稱為「奧坎剃刀」（Ockham’s razor），在研討會後，故作戲謔的哲學家可能會說出類似這樣的話：「你的想法很有趣，但應該剃掉一個assumption（假設）……」
「奧坎剃刀」值得相信嗎？許多學者認為它有實用價值：在適當地將假說簡單化之後，假說會變得更容易驗證或否證，並且也更好運用。然而身為台灣人，或許你會注意到，「奧坎剃刀」的立場好像跟一句俗語相反：「寧可信其有」。

避免損失 寧信其有
「人家不是說拿手指月亮會被割耳朵嗎？寧可信其有！你不要鐵齒啦，不然到時候哭也來不及！」
我們很容易可以想像這類說法：即便沒有任何證據支持某些情況真的成立，但為了避免損失，我們最好還是假設它成立。如果「寧可信其有」有道理，表示「奧坎剃刀」並不是在所有情況下都適用：或許它可以剃掉討厭紅色的小妖精，但是剃不掉討厭被手指指的月娘。
「寧可信其有」常跟一組看起來滿有道理的考量一起出現，例如：雖然我們無從判斷月娘是否存在，然而，即便月娘不存在，那「忍住不指月亮」也不會造成多大損失；反過來說，如果月娘存在，而你拿手指指了，可能就得面對慘痛後果，所以囉，「寧可信其有」：不要指月亮。
不過真的是這樣嗎？仔細檢查上面這段說法，你會發現它考慮的只是「為了不被指，不惜割人耳朵」的月娘的存在。但如果我們有理由考慮這種仙魔的存在，似乎沒理由不考慮其他仙魔的存在，例如「住在月亮上，會給予拿手指指他的人幸福」的月亮公公，或者「住在月亮上，但對於被手指指毫不在意」的月亮哥哥……原則上，你可以想到無數種可能存在月亮上、對於指頭反應各自不同的仙魔。
把這些仙魔存在與否的排列組合都考慮進去之後，拿手指指月亮到底會怎樣呢？若你覺得算不完、太麻煩，或許還是用奧坎剃刀把他們通通剃掉，比較乾脆。

朱家安《概念專賣》