養出異性戀的小孩....

真的是如此嗎?

見人見智

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20161216/37487229/
蘋中信：讓以愛為名剝奪真愛成絕響（呂秋遠）
2016年12月16日
網路盛傳在12月10日婚姻平權大遊行之後，「有一名女子因為參加遊行，家人極度不能諒解，因此將該名女子囚禁於家中，最後這名女子自殺身亡」的消息，引起網路多方論戰，因為有不少人質疑這項消息並非真實，欠缺當事人名字、地點、時間，也沒有經過證實，然而已經在網路上引起許多的同情聲浪，認為反同志運動的輿論，以及這名女子的家人，是讓這名女子自殺的原因，並且呼籲社會大眾應該反歧視同志。

長期霸凌帶來絕望

這樣的消息其實是沒有經過確認的，而且事後證明似乎是誤傳。散布這項消息的人應該沒有想要藉此取得任何利益，或是吸引鎂光燈的注意。然而，這種消息為何迅速的可以在網路上傳播，並且不論真實與否，許多人是「願意」相信這項消息的？原因當然不是在於有人自殺，而是在社會輿論的歧視下，這種情況在「黑數」的掩蓋下，是經常發生的。遠的有邱妙津，近的有畢安生，這些人，都在法律與社會的多重壓力下，努力、辛苦的活著，不是因為他們做錯任何事情，而是這個社會以不同的方式，讓他們比其他人要付出更多的心力活著。
所以，當消息未經確認時，是否適合在網路上轉發，應該不適合，特別是跟公眾恐懼相關時可能要比較謹慎一些。但是，轉發這個訊息，引起這麼大的反應，背後隱藏的的信號是什麼？是一種長期以來的霸凌，所帶來的絕望，輕易的讓一則尚未證實的消息，成為網路上的重要新聞。
在過去幾個月以來對於同志婚姻平權的對話，不能說毫無交集，至少雙方都可以知道彼此的立場。只是反對同志婚姻平權的陣營，使用了太多邏輯上充滿謬誤的語言，以及以個人解讀的信仰與價值觀，抹滅他人的實際需求，因此才會在對話平台上充滿對立。這當中不乏抹黑、移花接木、刻意引發恐懼、權威謬誤等等的言論，例如將同志婚姻類比成跟動物性交，甚至是跟物品結婚的情況、性傾向會「傳染」，或是把同志婚姻與未成年人的性教育內容、婚姻平權等於開放亂倫等等的不實言論互為因果關係，才會導致支持同志婚姻平權的陣營有越來越多支持者。
然而有一部分重要的原因，恰好也是歧視。因個人價值觀，乃至於家族的傳統觀念，根深柢固的認為，同志之間的愛戀就是異類、不正常、變態，因此出櫃的人充斥著很多疑慮，異性戀者也不乏以「娘娘腔」、「是不是男人」、「男人婆」等等的字眼，污名化政敵，例如蔡正元就曾經以嘲諷的語氣，質疑蔡英文總統是同志，應該盡速出櫃。這種歧視恰恰就是讓同志比起異性戀而言，背負更多壓力的原因。家族不諒解、社會不接受、朋友會排斥，如何讓同志可以自由自在的與異性戀一起，坦然的為這個社會努力？

透過立法減少歧視

這也是為何支持同志運動方強烈要求婚姻平權入《民法》的原因。惟有國家真正的把婚姻制度適用在各種不同性向的人，才能說得上是真正的反歧視。不立法，無法解決實際問題；立法，如果是立專法，內容與《民法》相同者，疊床架屋，內容與《民法》不同者，仍然是歧視。是以，國家立法政策代表群體意志，當國家以立法肯定同志婚姻為一般人的婚姻，歧視同志的可能才會減少（但不會消失），這種以愛為名，但是剝奪真愛的行為或消息，才有可能成為絕響。

律師

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20161213/37483253/
名采集：台北紫玫瑰（楊索）
2016年12月13日
我像來反串的四叉貓女，上了年紀的異性戀，身上無彩虹小物，孤單一人在橫豎人牆中磕碰前進。
從空中鳥瞰，凱達格蘭大道與中山南路被人群密織如十字繡。人人挨擠著，我看見她，不自禁地停下腳步。30萬人中，她卻獨立三邊靜，頭戴毛線帽，身穿厚僧袍，臉龐不見悲喜，手持一朵紫玫瑰。白皙、乾淨的臉，眼瞳烏黑深邃。那雙眼深藏了一個故事。

蝴蝶效應將會發生

那朵淺紫色玫瑰，半開，帶著虹彩的水珠。作家曹麗娟的《童女之舞》描述過那顏色「你見過那種紫嗎？如果你染過布你便知道，那是一種很難控制的色澤，偏紅不對，偏藍不對，偏亮不對，偏暗也不對。不是染劑比例的問題，也不是色層順序的問題，那絕對無法控制。即使染出來了，也只是碰巧，第二次你絕對無法控制，還有，它不是均勻的紫，還有，你絕對找不到一種胚布的質感像那種花瓣的質感。」
這段話迴盪在我腦中。紫色花瓣的質感，很貼切形容同志的生命氣質。紫玫瑰的花語是「守護愛情」，這位出家人放不下誰呢，我一再回頭看她的身影。
一路上我見到一張張青春、熱切、過於專注而看來虔敬的臉龐，他╱她們並非全是同志，大部分是朋友、家人、同事的同志守護者。景福門圓環有許多主動來關心的中老年異性戀族群。
我心中也有一朵紫玫瑰。她是那麼特殊，一年四季她堅持穿長褲，不穿女生制服。她牽著我的手，手掌很厚實，一整天，我們踏遍小鎮的街巷談詩、談離開小鎮的可能性。
我在舞台左側遇到親子共學團，小燈泡的媽媽帶著孩子準備上台支持婚姻平權。隔著5、6人，我感覺她是一個很放鬆的人。她受苦很深，心中卻有滿滿的愛。蝶翼揮起，蝴蝶效應會發生。

   
傳達一份人性溫暖

人來人往中，祁家威迎面而來，他身披的彩虹旗已陳舊了，人看來比從前瘦。我們擁抱問候時，他張嘴笑，少了幾顆牙。「你開心嗎？」「好開心，沒想到有這一天。革命還沒成功！」祁家威投注一生精華歲月於同運，他說國安局監控他30年，因此到現在不敢用臉書。我不知說什麼好，只有握著他的手。
許多人在人生早期都可能瞥見彩虹，遇見紫玫瑰，有人幸運能領受愛，有人被教導而理解這份愛，有人卻害怕七色光而心生歧視、恐懼、仇恨。生命中曾有的那朵紫玫瑰，我遺憾當時不懂欣賞她的美。
陽光、雨水、彩虹，漸層的紫色揉雜出的黑夜，那一雙亮晶晶的眼睛，不須像白先勇筆下的阿青，在黑暗中摸索禁忌的愛。他們公開擁吻，獲得周圍喝采。我很希望反同者應該來到現場，親眼看看每一位同志，每對同志伴侶是多麼有生命力，多麼值得被愛。舞台上一個個巨星現聲為婚姻平權打氣，香港同志歌手何韻詩獻唱中還問：「你們撐得住嗎？」台下狂喊：「撐得住！」她又說：「台灣一定要加油！我們香港就看你們了！」
沒有人當我怪物，我甚至在捷運站與一位陌生男同志當街擁抱，只因我們都想傳達一份人性的溫暖。一整夜，我想著那朵紫玫瑰，衣襟似乎沾染了香氣。為你，祇為你。為心中牽繫的人，為婚姻平權而戰，不修《民法》絕不罷止！

作家

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20161130/37469055/
名采集：你是我同志（楊索）
2016年11月30日  
十八歲時，我跟耶穌會的雷煥章神父聽道理，教友暱稱其「雷公」，他是非常重視思辨的人。我聽了幾年關於耶穌會會祖聖依納爵的神操，著名的「神類分辨」，目的是辨別天主的旨意。
這種意識省察是：「要辨別天主的旨意，需分辨心靈各種動力的來源：自己？善神？惡神？能分辨各種心靈動力的根源，才能辨別天主的旨意，不致混淆是非善惡。錯誤判斷、錯誤抉擇、錯誤行動。」

聖經詮釋勿依字面

如今仍記得，雷公談十誡，說耶穌總結誡命只有一句話：「愛你的近人，如同愛你自己。」整本《聖經》有一半是敘述「愛」，耶穌傳揚的愛是超越階級、重視平等性的博愛，尤其是對弱小者的照拂，如同祂所言：「你對最小兄弟中一個所做的，就是為我做。」
什麼是近人？
多年前，我曾看過一部《沉默的處罰》，電影由美國國家警衛隊一位女軍官的真實出櫃故事改編，這位卡默梅上校面對升等考核，誠實公開性傾向而面對軍事審判，結尾她對質疑者說：「人們問我，你們到底是誰？我回答說，我們是你們的女兒，你們的姊妹，你們的護士、技工、老師、運動員、醫師、朋友……我們與你一同生活，照顧你、關心你、幫助你、保護你、教育你、需要你、愛你！……」是的，同志愛你，是你的近人，並非仇敵。男同志與跨性別者是你們身旁的兄弟，父或是子，鄰居、作家、藝術家，法官，是日常為你服務、對你微笑的人。
基督教長老會牧師陳南州前天在立法院公聽會說明，「《聖經》的詮釋不能夠全然依照字面來解釋，基督徒若想從《聖經》得到現代意義，就不能夠完全忽視詮釋者的社會處境、還有他的實況、還有科學、還有理性，以及詮釋者的生命經驗。」
台灣有同志教會，許多同志與反同基督徒信仰同一個上帝，讀同一本《聖經》，同樣是神的兒女。你們一同站在神的台前，上帝會分別揀選何者配得、何者不配祂的愛與祝福嗎？願意學習神類分辨的基督徒，或許能有更寬廣的心胸和視野，免於偏信食古不化者超譯《聖經》。
美國大法官甘迺迪（Anthony Kennedy）曾是一個反同者，而去年他寫下同婚合法化的歷史性判決，其中有句：「說他╱她們（同志）不尊重婚姻是種誤解，他們苦苦爭取正說明了他們尊重，而且必須實行。他們希望不再孤單終老，被文明社會最古老的制度拒於門外。他們爭取的是法律之前平權的尊嚴，這是《憲法》賦予他們的權利。」

基督徒須與時並進

這份判決內文呼應美國普林斯頓神學院教授William Johnson的觀點：「《聖經》中的婚姻與家庭在於兩人彼此互相需要對方，並竭至於愛、委身，無論貧窮疾病健康，同甘共苦、生死不渝的在一起生活。……在法律上承認和教會生活中祝福同性愛之結合，是有助於同志生活在盟約的脈絡中。」
同志與反同婚基督徒並不真的站在對立面，同志擁有婚姻權並未剝奪誰的權利。反同基督徒重思耶穌誡命時，當知同志正鞏固了最古老的婚姻制度，最體現婚姻結合真義，二者其實互為同志。婚姻平權最後一哩路，需要基督徒與時並進，推上一把。

作家

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20161118/37455725/
別讓這種宗教熱情扼殺福音本質（盧俊義）
2016年11月18日
去年有一個團體為了要推動反對「多元婚姻」列入法律保障，特地組成政黨稱之為「信心希望聯盟」，有些基督教團體或傳道者加入，但他們可能忘記了使徒保羅所說的，信心、希望和愛這三樣是永存的，「而其中最重要的是愛」（參考《哥林多前書》十三：13），因此我將這團體稱為「缺愛聯盟」。

沒有愛出手就殘酷

人類歷史上最殘酷的行為，往往都是因為有權勢者顯示出堅強的信心和盼望，卻沒有愛，結果對待異言者或是異類者出手之殘酷，簡直令人髮指，希特勒就是個典型例子。他為要讓瀕臨頹廢的德國重新建造起來，告訴德國人，說絕對有信心帶領「日耳曼民族活出生命尊嚴」，「打造德國是世界強國」，他要讓德國人看見明日的希望，結果舉國青年紛紛加入納粹的行列，把德國在第一次世界大戰之後的災情全歸咎給他們眼中最痛恨的猶太人身上，也同時大屠殺因信仰的緣故而拒絕順從服兵役的耶和華見證人會信徒數以萬計。
可別忘了，使徒保羅當年往外邦地區去傳揚福音時，就是堅持外邦人信耶穌不需要接受割禮，理由很簡單，耶穌的愛遠勝過摩西法律的割禮，而這對猶太人來說簡直就是大逆不道，他們甚至組成暗殺團隊要把他殺死，原因是猶太人堅信上帝只愛猶太人，外邦人若是也想要被上帝所愛，就需先行割禮。因為在猶太人眼中的外邦人就是不潔淨的豬、骯髒的狗。使徒保羅還是拒絕妥協，他說有否割禮不重要，最重要的就是要成為一個新造的人（參考《加拉太書〉六：15）。猶太人向來拒絕和撒馬利亞人來往（參考《約翰福音》四：9），認為他們是骯髒的族群。但耶穌卻告訴猶太人宗教師，撒馬利亞人遠比他們這些宗教師更懂得上帝的旨意，知道怎樣去愛鄰舍如同愛自己。
我曾參與「街友」、「性工作者」，以及「重刑犯」的福音事工，很多次聚會後，他們都會主動來問我說：「牧師，你說耶穌愛我，真的嗎？」我都很堅定的回答他們說：「沒錯，耶穌真的愛你也愛我，不用懷疑。」我也帶領過同志查經、主日禮拜好一段時間，我發現他們敬虔之程度，遠勝過一般教會的信徒和長執，甚至是傳道者。

傳道者應省思問題

整本《聖經》給我們的中心信息，就是「上帝是愛」，且是愛世上所有的人。就像耶穌所說的，上帝「使太陽照好人，同樣也照壞人；降雨給行善的，也給作惡的。」（《馬太福音》五：45）而使徒保羅也說，有誰能夠把上帝跟我們之間藉著主基督耶穌的愛給隔絕出來？沒有（參考《羅馬書》八：38-39）！
我還是不懂為什麼有一群教會團體或傳道者加入了「缺愛聯盟」，我真的不知道，若是沒有了愛，這樣的教會和傳道者還有什麼福音的信息可講？我也真的不懂，為什麼一說到同志，這些傳道者馬上就會聯想到和「肛交」有關的事，或是想到什麼「無法傳宗接代」？好像婚姻的生命之約，就是只有這種事的樣子。而今天基督徒離婚的案例越來越多，卻甚少有教會傳道者知道要好好省思到底問題出在哪裡，真是悲哀！

長老教會牧師

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20161115/37451883/
名采集：神愛世人 不愛同志？（楊索）
2016年11月15日
上周末，反婚姻平權團體在凱道示範了一場極其純淨的抗議，除了一二失控者大罵反方插花者「畜生」、同運指標人士祁家威被撞倒在地等，反同團體凸顯了陳情的另類純粹性。
秋高日暖最宜抗爭，但現場卻感覺一片霧茫茫，因為那些「守護家庭」「下一代幸福」「幸福勞動」「真善美」等等聯盟，不解的人摸不到邊，等遊行結束，群眾上了各自教會的巴士，基督宗教基本教義派（基教派）實相才露出來。
教會弟兄姊妹上街抗議和同志遊行迥然有別，同志踩街如四旬期前的狂歡嘉年華；凱道抗爭者身穿白衣，手持印有「婚姻家庭 全民公投」的A4紙，這是主辦方統一規定，單一的顏色與聲音。現場反覆播放兒歌《甜蜜的家庭》「我的家庭真可愛整潔美滿又安康，姊妹兄弟真和氣父母都慈祥……」，在這裡有許多父母牽著子女的手，他們是標準的核心家庭，也是最能體現基教派「傳統家庭價值」的範型，給我一夫一妻制，其餘免談。
基教派在美國勢力龐大，希拉蕊這回吃到苦頭。在台灣，廣義的基教派包括保守的天主教，信徒非常可觀，但，若非近年來化為社團站出來反同，其實很少進入公眾視線。

爭婚姻平權話語權

除了立委質詢過的「彩虹媽媽」，基教派轄下團體也爭取中央及地方政府機構補助直入校園進行「性別教育」，或以「生命教育」為題變相傳教，傳揚上帝創造宇宙萬物的「創造論」，否定科學文明的達爾文「進化論」。
這群具有道德重整優越感的人，口口聲聲為了「下一代幸福」，他們不僅介入教育內容，還公然在網站標榜對「性傾向異常」的青少年協助轉介治療，這種以私人信仰凌駕性意識啟蒙的青少年的自由意志，根本上是對人權的戕害，甚至是成人對未成年人的實質霸凌。令人駭然的是，有金錢、權力、組織之基教派家長在校園宣揚「清教徒」式絕對價值的作為，還未受到教育機構的檢討與遏止。
就如美國主流媒體、民調掌握不住的沉默大眾，台灣基教派群眾的言論因為反智、反動，偏離主流社會而為知識階級所譏，然而他們唯物且唯心，天授神權的神父、牧師在教堂周復一周洗腦，「我罪！我罪！我的重罪！」滿腦子原罪的信徒離開了聖堂幾無安全處。不鼓勵批判質疑的宗教偏愛教徒盲信，如此才能鞏固教會建制與其所擁護的價值觀。
反同團體最喜「愛」「守護」「下一代」的字眼，每每帶著兒童反同，用粉紅、白色當遊行主色。以基教派為基礎的反同團體與同運團體爭奪婚姻平權的話語權時，一再要強化他們才是社會中流砥柱正保護著純潔、無辜的未來世代。如果有必要的話，基教派肯定願意重造方舟，把凱道一對對配偶、孩子送回伊甸園繁衍。
基教派把凱道當塵世樂園曬曬太陽、見見世面是好的，離開同溫層的夢遊者或許一時片刻不願醒來，就像嬰兒不肯斷奶。不過，他們終究會發現自己是逆時鐘而行的少數而已。

作家

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20160308/37097560/誰是你的菜
誰是你的菜
2016年03月08日 
去年到北京，朋友介紹了大陸拉子的交友APP，我大嘆：「原來大陸已經有這個啦！」記得幾年前與Gay朋友們在餐廳吃飯，有人就像點菜那樣讓我們看著餐廳附近有什麼「菜」出沒，用的也是交友軟體。記得那也是我第一次看到iPad跟iPhone，智慧型手機與平版電腦已經夠讓我驚奇，沒想到還有軟體可以讓交友隨身攜帶，吃飯時就可以一邊瀏覽一下自己心中的「菜」，正面照側面照背面照局部照，什麼照片都有。好友說他出差時，每到一陌生城市，立刻點開交友軟體，搜尋四周可能獵物多少，以感受「進化」程度。

其實也像交筆友
後來我跟幾個拉子朋友討論起「為什麼沒有女同志的交友軟體？」可一邊這麼說時，自己也感覺「如果有了，我真的會使用嗎？我們真的會靠著距離遠近，憑著一張大頭貼照片，就開始擇偶嗎？」
去年下半年應交友APP的邀請駐站，有許多使用者給我發訊息，寫私信，告訴我她們的故事，我才逐漸理解，確實有許多人必須靠著這樣的工具才能在茫茫人海裡找到同伴，更有人因為距離太遠，根本還沒跟彼此都認為已經開始交往的戀人見過面，每日只是憑著講手機（可使用免費通訊）、傳訊息，視訊等，進行一種感受真實、卻又顯得虛幻的「戀愛」，只是期待著有機會到遙遠城市的那一端與情人相見。
感覺好像年輕時我們交筆友啊，然而更不同的是，以前的筆友要等到真正見面時，你才能見到她的模樣，而現在有各種通訊軟體幫助你向看著電視電影畫面那樣，可以看見遠方那人生動的模樣。
愛情變得更近了，但是不是更好了呢？我還不確知，但我知道對於始終活在壓力與「不知有誰可以愛」的同志朋友們，交友APP仍然是福音。

《命運交織的房間 陳雪》

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20160223/37074865/同志前夫再復緣
同志前夫再復緣
2016年02月23日
世良是家真的第一任丈夫，交往3年才結的婚，都說是郎才女貌，卻在婚後第4年，世良承認了自己是男同志，正在與某人熱戀，兩人辦理了離婚。
有5、6年時間，家真無法與他聯絡，說是恨倒也不是，應該還是愛意居多，家真忙碌工作已療傷，後來在一次出差活動認識了李有成，這時家真都35歲了，有成也離過婚，孩子都歸前妻，分得很慘烈。
他們交往的過程很緩慢，像是療傷似地，漫長地交往後，還是想要結婚，一起生活。
婚後的生活與第一段婚姻不同，熟成後的愛情與婚姻，多了幾分從容與理性，他們一起去旅行，都熱愛美食與運動，生活安排得充實美好，都決定不再生孩子了，卻在這時「撿到」了家真的前夫王世良。

--------------------------------------------------------------------------------
患了胃癌 變了個人
相遇是在一家醫院，家真與有成去探望生病的舅媽，在候診區域到了世良。
幾年時間，世良簡直變了個人，他說患了胃癌，切除半個胃，化療已經做完，定期回診，曾經英俊瀟灑的他，變得人乾似地，憔悴而消瘦，他們3個人到醫院美食街喝咖啡，聊了好久。
回家後，家真對有成提出想把世良接來一起住的提議，沒想到有成竟然答應了。
他們家有4個房間，屋裡很寬敞，兩人收入頗豐，生活還有餘力，世良病後把工作辭去，靠著存款與接案生活，經濟不是問題，但孤獨與無力感使他相當痛苦，這麼一個3人同住的提議，世良驚訝地答應了。
3人在一起，世良成了他們之間的潤滑劑，互相照顧的地方很多，更重要的是，他們已經發展成另一種層次的愛。他們一起邁向40歲，還決定開個有機商店作為事業轉折，原來只有愛可以療癒愛的傷害，不是只有戀愛才能使人擁有愛的力量。

陳雪《命運交織的房間》

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20151217/36957497/非一男一女不可的慾望
非一男一女不可的 慾望
2015年12月17日 
在台灣，有一群人認為婚姻應該由一男一女組成，他們為了阻止同性婚姻合法化，曾組成「護家盟」以及眾多「家庭」、「幸福」、「守護下一代」分靈體。他們希望同志無法結婚，但這樣的願望是合理的嗎？從道德哲學上的討論，我們可以找到答案。
「效益主義」是道德哲學裡重要的一類理論，有名到即便是沒有讀過道德哲學的人，也可從國高中的課本上記得效益主義的基本精神：最多數人的最大效益。
「追求最多數人的最大效益」之所以在效益主義被提出來的時候成為跨時代的創見，是因為它表達的平等精神：每個人都有同樣的立足點去要求別人，所以在分配資源時，我們一視同仁看待所有人。然而，就和其他哲學理論一樣，最素樸的效益主義遇到各種困難，以致後世理論家被迫腦力激盪發明各種變體來企圖維持效益主義的合理性。
例如，一種常見的理解方式，把「效益」理解成「喜好」或「慾望」的滿足。在這種情況下，效益主義就變成是在主張：能在最大程度上滿足最多喜好和慾望的選擇，就是道德上最好的選擇。然而，這種版本的效益主義很快就碰到問題。嗯，不是「慾望的強度該怎麼計算」這種老問題，而是即便我們找到方法可以精準地計算每個人的慾望強度以便達成最有效率的分配，也依然無法避開的問題：關於他人的慾望。

有些慾望出於歧視
在經典的哲學討論上，這種「關於他人的慾望」並不是「我好想要他喔我的天哪如果沒有他我的日子要怎麼過下去」這種慾望，而是「希望他人受到特定待遇」的慾望，例如認為黑人不該跟白人搭同一班公車、上同一間廁所、到同一種餐廳吃飯。
這些慾望之所以會對單純以慾望為基準的效益主義造成困難，是因為這種效益主義根據規則必須把這些「關於他人的慾望」列入考量：如果持有「不希望黑人跟白人到同一種餐廳吃飯」的慾望的白人夠多，多到可以壓過黑人希望自由自在吃飯的慾望，那麼，基於慾望的效益主義，我們就必須承認，禁止黑人進入某些餐廳，是道德上正確的選擇。
任何對餐廳、黑人和道德有正確認知的人，當然都不該認為那是道德上正確的選擇，因為那個選擇顯然出於歧視，對現代人來說，光是承認那是個「可以討論的選擇」，都可能感到可恥。事實上，即便不出於歧視，我們也很難把那些「要求別人過得差一點」的慾望視為合理，並讓它們和其他慾望一起競逐「道德上正確的選擇」寶座。
在現代，或許大部分的人已經不再支持素樸的慾望效益主義。然而，效益主義者對「關於他人的慾望」的討論，依舊值得省思：那些要求「讓他人過得差一點」的「關於他人的慾望」，在我們進行政治選擇的時候，不應該列入考量。
在台灣，對同志特別有慾望的其實不是同志，而是護家盟。護家盟希望同志彼此維持無法結婚的現狀，為了這個慾望，甚至組成聯盟參與下月立委選舉。然而，護家盟的慾望，就是要求「讓他人過得差一點」的「關於他人的慾望」，在道德討論中根本不該列入考量，更不要說用來決定社會體制了。

朱家安《概念專賣》

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151210/750276/
護家公投連署文宣，栽贓抹黑樣樣來

作者：高雄師範大學同志文化研究社全體社員
 
近日許多學校出現一份名為「守護家庭公投連署書」，由信心希望聯盟（以下稱信望盟）所發起，內容為「民法親屬篇中涉及夫妻、血緣、與人倫關係之規定若未經過公投不得修訂」，其目的十分明顯是針對近來引起許多討論的婚姻平權法案，阻止同志伴侶進入婚姻關係。
除了公投連署書之外，還搭配了一張充滿移花接木栽贓抹黑的文宣（如附圖），意圖藉由社會大眾對性的恐懼，騙取民眾簽署連署書。而文宣圖片當中，赫然驚見高雄師範大學同志文化研究社（以下稱本社）之課程海報，本社對此表達嚴正抗議，並做出以下聲明：
 
1. 信望盟移花接木，恐性又恐嚇

信望盟未經本社同意，貿然使用本社104學年度的社課海報，並在文宣（如附加檔）內以移花接木的方式，將完全不同的活動胡亂拼湊，亂指大學迎新出現同志的性議題，意圖藉由社會大眾對性的恐懼，誤導民眾判斷，簽署一份毫不相關的公投連署書。

圖片中左方乃虎尾科技大學自動化工程系與中台科技大學護理系聯合迎新的「草案」，但在系上師生審查過程中，檢討到不應在正式迎新活動拿性議題來開玩笑，正式文宣活動已經將此拿掉，主題改為「護理有愛、自動關懷」。而右方圖片則為本社社課宣傳海報，與他校迎新活動毫無關係。
 
2. 應還原社課脈絡，聽見校園中的多樣聲音

被信望盟放大的那場社課，主講者是一位性別所研究生，主題來自於他的一篇研討會論文，邀請他以較為輕鬆的方式來跟同學們分享他的一些田野經驗。當天社課主講者講完故事之後，大家開始討論一些對於「暴露」的疑惑、想像與不解；最後討論到性的多樣、道德規範、社會文化...等交織而成的實踐型態，期待同學們除了多認識一種性的樣貌，也能看見自身的位置，反思在性中的權力關係。

本社規劃社課的立場，希望能夠站在邊緣的角度，將不同於主流價值觀的視野帶入校園。以本學期社課為例，內容就涵蓋了休閒旅行、性、新住民、跨性別、NGO參訪、婚姻與家庭、身體意象、BL文化…等。關於性，的確是我們不斷探討的議題之一，期待在缺乏性教育以及多元文化視野的校園中，提供另類的視角，讓不同的聲音得以互相理解。
 
3. 堅決立場：反對守護家庭公投連署

婚姻當然不是關係的萬靈丹，並非親密關係的最終目的，也並非每個人都需要進入婚姻，但本社堅持「每人都應有是否要進入婚姻之選擇權」，全力支持婚姻平權法案。再者，信望盟推動之公投連署不僅阻止了同性伴侶進入婚姻的可能，更阻擋了未來關於民法親屬篇的一切修法，此乃萬萬不可行！民法親屬篇自民國19年頒佈以來，由於社會關係的不斷變動，期間經歷了無數次的修法，包括廢除重婚合法、夫妻財產的分別制度…等。如果現代人不願進入婚姻，害怕婚姻，更應檢討婚姻制度是否有哪些不合時宜之處，與時俱進。若此守護家庭公投一旦通過，無疑阻礙了對民法親屬篇任何修正的可能性。試問，如果社會大眾必須嚴格遵守百年前所制訂的倫理規範裡，會是什麼景象？
 
4. 堅持同志教育，捍衛性別平權

本社於民國89年成立至今，目的便是希望在師範校園中帶入性別教育與同志教育，提供同志學生以及關心性別議題的人士，一個正式的管道。而信望盟的文宣明顯扭曲同志教育，不僅未查證社課內容，缺乏實際證據，無端加以撻伐，已然違反我國的性別平等教育法之立法精神，是我們無法容許的。試問信望盟，在文宣中採用移花接木與扭曲抹黑的方式，對同志教育進行抨擊，到底是真的為了青少年的福祉著想，還是想動員家長對不理解的議題所產生的焦慮，進一步放大，奪取政治選票資源？況且，信望盟的文宣出現在校園當中，要求老師進行連署，已經違反中立原則。我們期待不同的政黨在政見當中對同志議題表達意見，但不允許歧視與壓迫的行為發生在校園中。