〈社論〉社論─三問黨產 請馬主席回答

2014-07-24

監委黃煌雄這次未獲馬總統提名連任，在卸任前夕，召開記者會，宣布把從二○○○年就開始調查的國民黨黨產案自行結案，送監察院檔案室歸檔，末了，丟下一句：這是「黨國體制的最後一項遺物」，為台灣的轉型正義何以至今轉不過去，留下了極其荒謬的驚嘆號！

歷經十四年的查案，擁有法定公權力的監察委員，到頭來，竟是選擇以「馬英九算是勇於面對黨產的黨主席，但馬曾承諾二○○八年前將黨產處理完，迄今尚未兌現」，這等刀切豆腐兩面光的話語，給自己的政途畫下句點，那麼馬英九每逢選舉，就把「處理黨產」當作騙取選票之用的空頭支票，開出後就拋諸腦後，一般民眾又能奈何？

所有人都知道，國民黨產的存在，是造成今天台灣民主道路顛簸難行的結構性要素。民意認識這麼高，何以改革的現實困境仍這麼大？是各種複雜原因加總的結果。其中不外二者，一是外部的施壓力道不夠集中，二是內部的抗拒依舊強大。因此何來「勇於面對」的評價？即使是相對而言，亦不成立。因為，為黃煌雄指為對黨產有「依戀情結」的李登輝，被國民黨外省權貴封為「黑金」，若是名實相副，那麼如今進一步以黨產玩弄權術的外省權貴自封「清廉」之餘，竟又可詐得御史大夫給予「相對積極」的肯定，則到底歸還黨產比較重要，還是手段更加重要？

要翻轉根深柢固的歷史殘餘，多數需要裡應外合式的改革，才能克竟其功。這是為什麼諾貝爾和平獎頒給黑人領袖曼德拉的同時，必須給予白人總統戴克拉克殊榮，這也是東德共產黨非共化後的一系列自我清算作為，屢屢成為轉型正義國際典範的道理所在。台灣的民主化進程，同樣可以找到類似的佐證。例如，蔣經國在解除戒嚴、黨禁、報禁留下紀錄，李登輝實現總統直選留名。換言之，歷史是公道的，既得利益者如果放下利益，歷史一向寬容，然當既得利益者執意捍衛個別利益，不論其以各種理由掩飾狡辯，也絕逃不過歷史的批判。

黨產之於國民黨，前任者俱往矣，現任的馬主席，曾經在二○○六年以「面對歷史向全民交代」，公開承諾他要在二○○八年，將黨產處理完畢。支票跳票後，他續開「黨產歸零」本票，非但到現在如監委所說「動也沒動」，國民黨竟然還回嘴：馬主席絕對有誠意，但流標五次非國民黨樂見，甚至把背信罪抬出來，說不能削價求售。既然國民黨主動提到了刑法，馬主席的所謂誠意，應該至少表現在回答三個問題上，以解黨內議論紛紛：一，主席任內是否每筆黨經費的使用都對黨內公開透明？二，每筆主席指示的支出，是否簽名以示負責？三，有沒有黨經費以政黨外交等名目流到國外？

只要黨產存在一天，國民黨就會被認為是本質性的貪腐，不可能清廉。這些年，國民黨立委群起在國會阻擋政黨法陽光化，早就證實這是一個分贓的共生、利益的結合體，已經不必贅言。國民黨人如果不服氣，那就效法當年東德成立獨立於共產黨之外的委員會，主動立法清查、列管黨產，並且即期凍結黨產，防止脫產，而不是恬不知恥地拿著「招標」當遮羞布，由國民黨在那假意兜售、自行變賣。

以過去十年一路走來的經驗，馬主席應該是到二○一六年五月卸任，也不會履行他對黨產的諾言的。一個不誠無信的人，如果撒了滿地的芭樂票，還可以如同金光黨一樣，在選舉時繼續以假票換真票得逞，就是整個社會的貪婪問題，這個答案，即將在年底的九合一選舉再次考驗台灣。