制定「總統職權行使法」刻不容緩

今天，立法院將舉行針對行政院江內閣所提的不信任案投票，在全體一一二席立委中，若有五十七席（含）以上立委以記名方式同意，這項由民進黨所發動的倒閣案就成功，否則即告失敗。不論結果如何，如何有效解決政治僵局，特別是當前憲政體制有關總統與行政院長權責不清，甚至無法約束總統濫權違紀的嚴重現況，並無法因此擱置或迴避，全體國人仍必須共同嚴肅面對。有識者主張，國會應該制定「總統職權行使法」，以法律來具體規範總統憲法權力行使之程序、方式等；我們認為，這是一個具有建設性的思考方向，朝野立委秉於國會職權以及捍衛權力分立的憲政秩序，實有必要積極思考並著手推動，以期建立至少是中程階段適用的制度。

台灣的憲政改革若欲畢其功、真正可長可久，仍要以重新制憲的手段進行全盤更新，才是長程憲改計畫。但在制憲事涉國際複雜問題，而修憲程序又於二○○五年修憲時設下高門檻，即修憲案須立法委員四分之一提議，四分之三出席，出席委員四分之三決議，公告半年後經全體公民投票複決，有效同意票超過選舉人總額之半數，方才通過。此一不合理的設計，若無法匯聚共識予以降低，要透過修憲途徑來快速回應憲法隨時代變遷的活力與彈性，實亦困阻重重。

此外，大法官釋憲是憲法成長的另一渠道，然在國民黨一黨獨大的情況下，國民黨籍總統提名的大法官人選光譜被社會認為趨於單一，以致難獲普遍信服。近年來，針對高度政治性的釋憲聲請，尚未見到足以沉澱紛爭的解釋出現。但，政府體制的運作關係競爭力，亦不應因制憲敏感、修憲難度太高，而對台灣已經造就「民選帝制」的民主倒退無視不睹；在此現實下，由立法院來制定「總統職權行使法」，以就憲法模糊地帶及時補充、妥善規範，因應國家發展的需要，不失是一務實方案。

畢竟，回到實務運作上，儘管憲法明文罷免、彈劾、倒閣等憲政手段，民進黨也宣稱三者不排除都要伺機而動，但以今日的不信任投票而言，一九九九年，民進黨及新黨立委分別對時任行政院長蕭萬長提倒閣案，但兩案表決都不通過；二○一二年九月，民進黨、台聯也對當時的閣揆陳冲提倒閣案，同樣未通過。換言之，在閣揆所屬政黨掌握國會過半席次的前提下，倒閣成功的主動權並不在反對黨。這次，國民黨對黨籍立委祭出黨紀，倒閣結果能否顛覆歷史紀錄，已可預知。門檻僅需二分之一的倒閣權如此，需要三分之二通過的罷免與彈劾總統，更可想見。有謂台灣目前有部全世界最剛性的憲法，因而遭到綑綁、動彈不得，實在相當寫實。

「總統職權行使法」可以解決的面向，陸續已有憲法學者提出與討論。國會議員不分黨派，應該在專業與責任的考量下，理性探討如何促成立法共識。憲法上有關總統的職權性質，大致可分為外交、軍事、行政、立法、司法五種權力；而總統依法行使職權的法與程序，都應該由國會進行全面性地檢視。例如，有關行政院長提名不再需要立法院同意的問題，是一九九七年修憲的結果；如今再修憲恢復閣揆同意權之議，時空條件業已變異，因此是否可以經由立法明定閣揆的條件資格，來規範總統的提名權等等。

馬總統上任五年的表現，已令限縮總統權力成為社會共識，要馬英九自動釋權，這是不切實際的天方夜譚。九月政爭爆發遭到監聽的國會，責無旁貸應該肩負起強化國會的功能，解開憲政困境，恢復憲政正常運作的重任；如果國會繼續受到總統兼執政黨主席的箝制卻自甘墮落、因應無力，讓體制內改革無望，則台灣還有什麼未來可言？