說真的，李遠哲這回選擇挺謝長廷，我一點都不意外，事先早就有這種預感。早先，看了文榮兄、季常兄對這件事情的看法，我發現，李遠哲這件事似乎跟經濟學、教育學的關係不大，而只牽涉到這點：社會規範對知識份子賦予的角色期待。因此，我想李遠哲這件事情，大概也只跟社會學有關，以下再進一步討論。

首先，我看到有人在文榮兄的部落格裡面，討論李遠哲表態挺謝長廷當中所包含的偏見，其實，這「偏見」的社會學意義也是來自「情感理論」的邏輯。就此，從社會學看，李遠哲表態挺謝長廷當中可能存在的偏見，也可分為兩個部分：其一，李遠哲本人對國民黨的負面歷史情感，從而導致對現在的國民黨與國民黨的個別政治人物產生偏見；其二，李遠哲受「一黨獨大」偏差訊息的影響，近而產生偏見。

很不幸地，這兩種存有偏見之可能性的政黨認知，也是民進黨這次總統大選選舉操弄的策略主軸。其中，第一種可能的偏見，我個人認為主觀性較第二種可能的偏見強，君不見，有很多四、五十歲以上的中老年人，不但心存對國民黨的負面歷史情感，甚至還試圖對包含我在內的年輕人灌輸這思想麼？而且，這種對國民黨的負面歷史情感也間接塑造了民進黨統治的正當性，甚至造成對民進黨不當行為的包容。

就此，按照李遠哲歸屬的年齡層來看，如果會因為對國民黨的負面歷史情感，而對現在的國民黨以及國民黨的政治人物存有普遍的偏見，進而趨於套套邏輯般地支持民進黨及民進黨的政治人物，那也是有跡可循的，因為，現在台灣的確有一個特定年齡層的社會群體，存有對國民黨威權統治的負面歷史情感，甚而進一步堅決地支持民進黨與民進黨的政治人物。基此，年齡對政黨傾向的影響還是不能忽略。

至於第二種偏見，是最近才開始形成，並不像第一種偏見那樣地根深蒂固，不過，它很明顯是以第一種偏見為基礎，所形成的一種變體。若我記得不錯，李遠哲不挺馬英九而挺謝長廷，是基於這個理由：由於國民黨已在國會佔絕對多數，所以要選民進黨的總統加以制衡。這樣的論述，自從國民黨立委選舉大勝之後，就一直不斷地被媒體炒作，包括相對偏藍的聯合報，但這論述，明顯是缺乏政治常識的。

我的專業雖然不是法律學，不過我中學上公民課、大學修憲法相關課程時，也從來沒有讀過，「總統制衡國會」這樣的論述，只讀過國會可以罷免總統但須經過公民投票，或者國會可以倒閣但閣揆可以提請總統解散國會之類的論述。然而，李遠哲和民進黨如今卻力推「總統制衡國會」的說法，這點，根據傅柯(Michell Foucault)的觀點，他們是在運用本身擁有的權力或影響力，來扭曲知識的傳遞與論述。

或許你會問：「李遠哲現在還有啥影響力？」我要說：「這諾貝爾獎的招牌，對部分訊息接受頻次偏低的台灣人還是有效的！」就我觀察，李遠哲的影響力，還是來自台灣社會對諾貝爾獎的圖騰崇拜，而且它已經因為媒體的炒作而進化成「布希亞式圖騰崇拜」，因此，我很樂見有人提出「破除諾貝爾獎迷思」的論調。就此，我想李遠哲犯的錯誤，就是忽略「自然科學與政治屬於截然不同之領域」的事實。

若考量政治的親近性，那麼我要開玩笑地講：「李遠哲先生啊，你碰政治、教育之前，為什麼不跟唸社會科學、法律學相關科目的人討論呢？人類的社會可不像化學反應那樣簡單喔！」(儘管唸自然科學的人往往比唸社會科學的人受到尊敬)事實上，從李遠哲2000年決定支持陳水扁的時候，我就認為，這將是他一生最錯誤的決定，現在看到這樣的情況，就證明我當初的預感並不是杞人憂天的胡思亂想。

回到正題，李遠哲2000年、2004年都挺陳水扁和民進黨，2008年也依然挺民進黨，以及民進黨的總統候選人-謝長廷，雖然可能如吳敦義所講的，李遠哲說的話現在幾乎沒公信力，但若考量我前面提出的因素-訊息接受頻次，那麼祇怕，一些偏低的人還是會因為諾貝爾獎的圖騰崇拜，而相信李遠哲講的話；至於政黨傾向，很明顯，泛藍支持者八成不會把李遠哲的話放在心上，但泛綠支持者恐怕還是會。

再來，李遠哲間接表態支持謝長廷的行為，除了這行為的背景可能跟偏見有關之外，我比較擔心的是，這種行為會如同之前的莊國榮一樣，讓社會大眾對行為者所屬的社會群體或階級(按：知識份子常被歸在布爾喬亞階級)產生偏見，按照「情感理論」的邏輯，社會大眾對某個公眾人物有極度負面的感覺時，可能由於這個公眾人物權力或影響力過大或對其沒奈何之故，而將怒氣轉向所歸屬的整個群體。

就此，「知識份子」這個群體，可能也會因為李遠哲表態繼續支持民進黨及民進黨政治人物的行為，而被怒氣無從發洩的社會大眾攻擊。雖然我很想這麼說：「不！李遠哲不是知識份子，李遠哲是政治份子！」但沒有用，人們還是會因為他的化學專業，而在他做出違背社會規範的行為之時，連帶地對知識份子產生了偏見。