網路城邦
回本城市首頁 醫療政策論壇
市長:塔頂的鋼鐵鯊魚  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【醫療政策論壇】城市/討論區/
討論區醫療教育政策─醫學院 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
全面改成學士後醫,什麼問題都解決?
 瀏覽1,669|回應4推薦0

塔頂的鋼鐵鯊魚
等級:8
留言加入好友
原來電小二沒有砍掉這個城市,是為了這個嗎?
下班以後再來寫。

I am a nice shark, not a mindless eating machine.

If I am to change this image, I must first change myself.

Fish are friends, not food   ......Bruce, Finding Nemo
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=52085&aid=3383613
 回應文章
有關本議題,黃達夫的異想
推薦0


塔頂的鋼鐵鯊魚
等級:8
留言加入好友

 
鯊魚認為,有些人在象牙塔待久了,外面天氣如何,真的不知道。


嚇退功利生 醫學系更該改制
【黃達夫/和信治癌中心醫院院長(台北市)】

教育部委託國內醫學院院長與學者研議後,建議把現行高中畢業進入七年醫學系的學制,改為大學畢業後再進入學士後醫學系。此消息公布後,引起了一些討論。

很明顯的,醫學系學制的改革有兩個目的。第一,經過四年大學教育後,再決定終身投入的醫療志業時,學生有較成熟的心智做自主的選擇。第二,人文素養是從事醫業不可或缺的重要條件,經過四年大學教育及人生歷練之後,醫學系甄選到具備成熟人格特質人才的機率會提高。

制度的改革不是一件簡單易行的事,不可諱言,即使改制的方向正確,執行方法也要正確才可能達到制度改革的終極目標。我們應該要關心的是,它必須經過周密嚴謹的規劃與充分協調,萬萬不能急就章。如果能經由學制改革,找到真正有使命感、樂於照顧病人的醫學生,並提供更優質的醫學教育,為台灣培養更好的醫師。這將是一個進步的現象。

不意,貴報載,問卷調查顯示,家長及有志於念醫的高中生,幾乎都反對這項改革。對家長和學生來說,學士後才開始醫學教育,所投注的時間成本和金錢成本變高了。醫界也有一些不同的聲音,有人認為,即使學士後招收進來的學生,也一樣會有因為收入動機而來招考的,這個因素並不會因延後入學而改變。

如果以上的聲音就是所謂的反對理由的話,那根本是不成理由的理由。第一,醫學是服務人群的志業,而且是掌握他人生命的工作。因此,醫學系選材時,是否具備生命觀與價值觀絕對是一個最重要的關卡。在意時間、金錢成本的功利主義者,應該就是第一個被淘汰的人。如果延遲進醫學系,讓那些功利思考的人,發現學習的時間太長、相對賺錢的歲月縮短了,覺得不划算而作罷,不就更是要改制的理由嗎?第二,多年來,教育部要求台灣醫學系提高甄審入學的比例,希望不久達到百分之一百的醫學系入學生,都經過人格特質的篩選,把缺乏正確價值觀、完全以收入動機報考的人排除在醫學系門外。

健康是台灣人民的基本人權,如果您期待未來有更多關心您健康的好醫師,則不應漠視這個醫學教育改革的契機。請群起響應,全力支持教育部推動此改革的計畫!

【2009-04-15/聯合報/A13版/民意論壇】
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=52085&aid=3397771
廿多年前 即曾順應設置 學士後醫 為何不到十年紛停辦?
推薦0


塔頂的鋼鐵鯊魚
等級:8
留言加入好友

 
廿多年前 即曾順應設置
學士後醫 為何不到十年紛停辦?
【李源德/台大醫學院名譽教授(台北市)】

最近教育部委託之問卷調查顯示,有七成六的公私立醫學院院長贊成將七年制醫學系改制為「學士後醫學系」,即仿照美加等國改為大學畢業後再行報考,十年後方能執業。消息一經披露,引發醫界諸多討論。數日來,貴報民意論壇都有專文呼應或者反對。其中,有謂經過四年的大學教育即心智成熟,也較具人文素養的看法,或有商榷空間。

其實,早在民國七十一年,教育部即順應留美學者主張,初次設置四年制「學士後醫學系」,共有台大、陽明、高雄三校聯合招考,隔年又核定成大加入。然而,不到十年各校相繼停辦,目前僅剩高雄醫學大學保有此制。

原本學士後醫學系設立目的在於培養基礎醫學研究人才,在已故陽明醫學院院長韓偉的理念中,學有專精的理工科系學生,接受醫學教育後可走醫學工程;化學、生化、生物科系學生可走醫學檢驗;法律科班出身的學生,更可為法醫界盡一份心力。

不意事與願違,許多學生沒有選住院訓練時間較久的內科或外科,幾乎全選了僅需兩年的家醫科,與規劃理想相去甚遠。

學士後醫學生固然較為老成穩重,卻未必能夠造就真正有使命感、樂於照顧病人的醫學生。今日舊題重談,熱心醫學教育的學者專家擘劃願景,立意頗值得讚許,然而亦須避免重蹈覆轍,有違改革本旨。

台灣曾列名世界第二名的醫療評比,也被德國家醫學會議譽為WHO門外的模範生,蘊含人文、人道及倫理的台灣醫療水準早受定評。

若謂四年的學士生涯可以讓唯利是圖的人知難而退,恐非事理之論。人格特質的篩選非在時間長短,而在是否受到典範人物言教身教影響或依學習曲線加以揣度修正。以目前功利主義掛帥、社會過度物化現象而言,僅僅期待以醫學系改制即能教出好醫師,無異緣木求魚。

況且所謂與世界接軌,美國、澳洲之四年制學士後醫制度並非普世共有,目前歐洲與日本仍以六年制為主。

其中,日本依循舊制招收高校生,將七年改為六年畢業,另加二年一般醫師學習,或許更值得我國參考。

建請主管機關制定新政策時,應該廣徵各方意見,切莫倉促草成。改革是進步之鑰,但是方向一定要正確,否則依舊不得其門而入。

【2009-04-17/聯合報/A19版/民意論壇】
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=52085&aid=3397754
問題不只是貴族化
推薦0


塔頂的鋼鐵鯊魚
等級:8
留言加入好友

 
 


引用文章改學制 醫學教育貴族化?

蔡孟昆醫師的文章果然在巨塔裡引起了廣泛的討論,顯然,覺得他講得很對的人,佔了大多數。鯊魚在這裡,先向學長致敬。
既然這點被學長講完,鯊魚要接著討論另一個可怕的問題─那就是對於生物相關科系的衝擊。
當然,這件事情要發生,有幾個前提:
1. 社會上仍一致認定醫師屬於高社經地位階級。
2. 醫師的收入,仍然能夠維持在高檔。
3. 其他生物學科的出路,跟目前沒有特別的差異。
4. 醫學系入學門檻設定 與現在類似,招收最高學習成就學生。
 

在的高中自然組學生,若是成績優異,那一個不以醫科作為目標,當然,縱使成績中等,也會想以醫學系為目標,原因無他,「取法於上,僅得為中,取法於中,故
為其下」,所以,大家為了未來,哪一個不拼醫科?這樣的氣氛之下,加上進入醫科幾乎都可以畢業,所以,一路衝刺到18歲,一生的幸福就OK了。
若是我們把這樣的七年制醫科入學方式改變,會發生什麼樣的事情?
首先,高中自然組學生的衝刺戰線要延長到22歲,原來的學生因為18歲衝刺結束,18歲以後就有機會在大學裡,找到被考試掩蓋的自我,現在這些孩子要繼續讓考試掩蓋自我,直到22歲那一戰。

下來,比照醫預科的要求,學生必然要修習「生物」「物理」「化學」「微積分」等科目,所以,會變成想念醫科的,都會把志願選到各個生物醫學相關科系。於
是,這些學系會出現了從未出現過的超級優秀學生,對於研究發展可能大大有利。但是,醫學系的入學是在四年級畢業之後,所以,這些其實打算念醫學系的優秀學
生,會因為跟老師做實驗,跑野外採集,或是學習各種技能之後,決定放棄成為醫師的志向?我相信絕大多數人都跟鯊魚一樣的看法─「門都沒有!!!」
以某大醫學系的狀況而言,入學的第二年,會有轉系生加入,大部分是從醫學院其他科系,例如牙醫系...偶而也有從其他非生物科學科系來的學生。基本上不會把這些學系的菁英吸收殆盡,但是,一旦改成學士後醫科,醫學系就非常有可能貪婪地把這些學系的優秀學生搶得一個不剩。

許有人說,醫學博大精深,什麼都可以,想當年李鎮源院士等人,也是以醫師隻身毅然投入基礎研究,成就偉大事業,對於基礎研究根本沒有壞處,只有好處。但
是,其實,醫學終究是門應用科學,大部分醫學生接受的訓練,並不是在實驗室裡做實驗,而是在醫院診所幹活。以鯊魚的同學近百人,以研究為生的人僅寥寥數
人,一面做醫師一面做基礎研究的,其實也不會超過1/3,這件事情事不會改變的。所以,當醫學系把各系菁英吸光了之後,請問基礎研究還能找到多少未來之
星。沒有良好的基礎研究支撐,生物科學研究的層次永遠只能在後面追,其實反過來會危害到醫學的發展。

假如制度設計不好,還有更可怕的事
情,那就是有些志在醫學系的學生,會把現在白天念的科系當作副業,正業是去學士後醫科補習班上課。那麼,我們可能有上萬個學生,不專心學業,而專心準備考
試。若是學士後醫科設定成績門檻,那麼有兩個可能性,一是操到壓力過大,最後進了X大附設醫院精神科,一個可能性是他們反而找個排名後段的大學,一面混成
績,一面準備畢業後的考試。這種可能性都是有的,網路世界告訴大家,只要你想得到的投機取巧的怪招,一定都是可能發生的。

其實,我還是必須提醒那些以為「甄選萬能」的人,甄選制度在台灣的弊病是很多的,鯊魚之前的文章寫過一個轉述的真實故事,請見下面*。大家對於這些甄試的公正性有多少信心?到底有多少人可以在裡面翻雲覆雨大玩戲法?想讓孩子克紹箕裘的
醫師,真的不會干擾整個甄試的公平性?

老實說,這件事情基本上又是循著一個既定的模式再進行,基於這個模式,有人搞鄉土教學,有人搞去中國化,有人搞建構式數學,有人推動小組教學,有人推動PGY訓練,手法如出一轍。
一個有預設立場的調查,在問題上誘導答題者,然後,利用這個有預設結果的研究,證明自己的想法是對的。然後,頭也不回地就做下去,不管準備是否充足,不管他人的回饋,凡是反對他的,都是異端。
現在的中小學教改是這麼做,從前政府的口號也是這麼辦,當然醫學教育改革不幸也是這般。看看八年下來千瘡百孔的台灣,你希望未來醫治你的醫師,也是從這個千瘡百孔的制度訓練出來的嗎?

假如,鯊魚希望小鯊魚也來作醫師,鯊魚會選擇默默地龜在水族箱底,讓一切發生,到時候,自己努力點,打好關係,小鯊魚自然就會是醫師。但是,鯊魚認為,為了一己之私,犧牲社會的公平性,強迫孩子放棄自己的興趣理想,來遷就父母,也是沒有醫德的行為。

所以,鯊魚在結尾再一次向勇敢說真話的學長致敬






*引用文章教改造福了什麼樣的學生?(II)


本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=52085&aid=3397748
[轉貼]改學制 醫學教育貴族化?
推薦0


塔頂的鋼鐵鯊魚
等級:8
留言加入好友

 
改學制 醫學教育貴族化?
【聯合報╱蔡孟昆/台大醫學院外科助理教授(台北市)】
    
2009.04.16 04:11 am
 

教育部研擬醫學系改制,獲多數醫院院長認同,但有志於醫學系的學生和家長多表反對。針對這些反對聲音,和信醫院黃達夫院長昨日在論壇上為文批評,並指改制才能真正「甄選」到具備成熟人格特質的醫學人才。

報載醫界樂見醫學系改制,但本人身為「醫界」的一員,也是在醫學教育現場第一線的教師,對此抱持保留態度;對於黃院長的高見,也有不同的看法和思考方向。

一個好醫生當然須具備正確的生命觀和價值觀,但不能一廂情願的期望一個改革的「學制」可以用來篩選人格特質。我反而憂慮,它有可能成為一個篩選社經背景的工具。

依照黃院長的看法,延遲進入醫學系、延後執業,可以讓在意時間和金錢成本的功利主義者,一開始就被淘汰掉。但我認為,在乎時間和金錢成本,不必然都是功利思考,不在意的人也未必都具有理想。

試想一個家境不好的學子,要用更長的時間和更多的學費,熬到將近卅歲才工作賺錢,對此如何能完全不在意?新學制篩選到不用考慮和負擔家計的「非功利考生」時,是否也同時嚇退有熱情、有使命感,但較沒有本錢的窮人子弟?如此一來,醫學教育不就更加「貴族化」?

黃文中提出另一個論點,以教育部要求台灣醫學系提高甄審入學比例為例,認為「甄選」制度終將可以達到「把缺乏正確價值觀、完全以收入動機報考的人排除在醫學系門外」。對於「甄選」制度,我認為不該如此全面樂觀。就本人的實務經驗,甄選制度同樣對社經背景較佳者有利。父母社經地位高,家境好的子弟,資源多、見識廣、準備充足、臨場反應佳,在甄試時會比較佔上風。過度倚賴甄選制度,只會把更多窮人子弟排除在外。因此,台大醫學系至今仍反對提高甄選入學比例。

除了憂慮學制改革對窮人不利,身為外科醫師,也憂心改制後的醫學系會比現在更難吸收外科人才。以目前七年制學制而言,一個醫學生要成為外科醫師,畢業退伍後要接受五年的住院訓練(神經外科的訓練更久,需要六年),大約到卅二歲左右才算成熟。而後醫制的醫學生要念書十年後才能進入住院訓練,若還要當研修醫師一年,完成訓練時至少已經卅六歲。卅六歲固然夠「成熟」,但對於很需要「體力成本」的外科醫師來說,這樣的高齡是很不利的。

學制改革固然有其良好立意,但嚇退了有熱情學醫但沒有「雄厚成本」的學子,這不也是醫界的損失嗎?

【2009/04/16 聯合報】
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=52085&aid=3397745