敏盛醫院經國院區去年九月參加台灣新制醫院評鑑，得到不錯分數，才敢參加JCI評鑑。

我在哈佛的老師談到品質，舉個有趣的分類：第一種是一看就知道品質好不好，
第二類是用了才知道，第三種是用了也不知道。以前醫療資源缺乏，有醫療就是有品質；當醫療資源慢慢充足，民眾開始有選擇，醫療品質就被講究了。不過，醫療
品質是屬前述的第三類，就是用了還不知道它好不好；因此要運用評鑑的方式，維護群眾最低標準。當醫療資源愈來愈充足，要朝向團隊合作治療病人時，醫院很難
做到完美無縫，於是像JCI的評鑑模式就利用評鑑流程，以病人為中心，針對一個病人從住院到出院的過程，看看有無做到專業盡責、團隊合作。

其實醫院規模與醫療品質，沒有一定正相關或負相關，但現在收治關係一定是多專業人員合作的結果；例如有糖尿病專業診所，但遇到有糖尿病又有心臟病就沒辦法治，相對地，規模大到一定程度，品質會開始下降。我舉新加坡中央醫院為例，本來是3000床的醫院，後來切成三個醫院，因為所有醫院經營者都在追求最適規模和最佳品質。

當規模增加，管理成本也增加，以敏盛大園分院為例，我們將急診關掉，是因為我們力有未逮，與其撐在那裡讓民眾抱怨，不如集中資源改善醫療品質，結果證明，我們是對的，也提供更好的醫療品質的服務。

醫院經營特性與銀行、學校一樣，在國家高度介入下，市場「只
進不出」，沒有退場機制，因為其所呈現特質取得合法地位，此合法性使廠商得以持續生存，卻與經營好不好無絕對關係。民眾進入醫療系統不一定享有好的醫療品
質，卻不會影響醫院的績效、獲利率，當我們第三階段談到以病人為中心的整合方式，是受民眾歡迎的發展趨勢，也期待此趨勢能落實在民眾就醫。

提到醫療品質，有兩項東西必須切開，一是基本要求(basic
require-ment)，這不叫品質，而是注意義務、最低要求，是醫療院所做為被政府背書的機講，應該做的事，可以視為醫療品質的60分，這與後面加
上去的東西，相關但不相同。另一項談到隱私、病人滿意度、治療特別成效和經營。

現有評鑑的內容設計方向需要被調整，基本要求不會因為醫學中心需要這樣做，地區醫院就不需要，這是醫療品質絕不應被妥協的部分。

我舉個例子，在日本即使很小的美容院，價格與大的差不多，原因是，即使在一個家庭式的美容院，該做的清潔措施和大美容院一樣，這即是我提到不應妥協的部分。

依國內現況，民眾如果生病，能往大醫院去當然往大醫院擠；若醫療品質最低要求的部分，都能在基層醫療實現，加上醫療資訊夠透明，民眾就不會只往大醫院擠；只是衛生署不知何時才有勇氣評鑑全台一萬多家診所？

【邱文達】
我認為醫院評鑑分三階段，第一階段從民國77年起，當時醫院
水準參差不齊，醫院評鑑偏重結構面、流程面，一級二級三級醫院各有多少醫師多少床，造成醫院大型化；第二階段自民國88年，醫策會成立起，評鑑重視流程、
結果面，變成有11個次專科。過去制度造成醫院龐大，但未考慮到醫院整合與溝通，新制評鑑參考美、日做法，分成醫療、護理、管理三個專業，重視整個醫療團
隊溝通，從規模發展為對品質的要求，從今年開始預評，明年正式上路，希望此發展是正確的。

醫院不是大就是好，舊制評鑑有此問題，將來新制傾向美式評鑑(如美國醫院協會評鑑，JCI的制度)，每一級醫院都一樣，集中在病人周圍，以美式評鑑來看，規模愈小愈容易做到以病人為中心、以隱私為導向，新的評鑑應可與醫療品質連結。

萬芳醫院參加美國醫院協會 (JCI)評鑑，JCI與新制評鑑一樣，分成醫療、護理、管理三方面，強調以病人為中心。例如硬體面，病人頭上天花板髒不髒、有沒有滴水、防火牆有沒有洞、門必須要可以開，而不談高科技設備的問題；制度面有1033項標準必須符合。

再來是醫療團隊溝通，過去醫師高高在上，與護理人員溝通都不好，JCI不只看醫師紀錄，還看護理人員和藥師紀錄，如果彼此不一致，表示溝通不好，評鑑間接促成團隊合作。

此外，重視病人就醫流程，急診收上去的病患，若上面還不知道，表示每個時間點沒有配合得很好，有待改善。