但另一方面，也有人默默地致力於倫理教育的扎根。7月中旬，各大學校院系所都接獲企業倫理教師選拔活動的邀請函。這項已辦四年的活動，是管科會及信義文化基金會共同贊助的「企業倫理教育扎根計畫」的一項活動，獲選教師可獲10萬元贊助金，用以編撰並錄製一篇有關企業倫理實踐個案的教學示範帶，貼在信義文化基金會網站供各界分享。

由於全球性企業相繼傳出驚人弊案，且都是CEO帶頭舞弊，倫理教育成為商管教育最頭痛的問題。世新大學管理學院院長徐木蘭便一針見血地指出，這些現象都讓社會對「商管教育本質上就是功利的」之刻板印象，更為加深。更嚴重的是，近一、兩年來國內杏壇頻出亂象，讓社會質疑教育工作者的道德倫理水準。

大學

社會最後的良心

然而這些疑慮並沒有人提出來公開討論，社會大眾似乎只有訴諸同理心來理解：「大學教授也是人，人總是會犯錯的。」不少商管學者認為，這樣的思維邏輯對絕大多數兢兢業業獻身於教育的大學教師是不公平的，也使大學教育的價值蒙上陰影。政大商學院院長周行一指出，大學是一個社會「最後的良心」，如果蒙上陰影對整個社會的影響是十分深遠的，「台灣的環境應建立公開討論及謀求改善的機制！」

他表示，美國哈佛、史丹福等名校也發生教授違反專業道德而不被社會認同的事件，不過，美國即使是高等教育產業也充分訴諸市場機制，因此有很強的自我糾正機能：違反社會道德及專業倫理的教授固然會被趕下講台，對於優良的教授，也會給予很高的回報。反觀我國，高等教育產業沒有很清楚的市場機制，引導教育工作者提升正向功能的誘因相對微弱，少數自控力較差的人，易受社會不同的誘惑影響。

教師

自律自重不可少

周行一指出，教育是自覺性很高的產業，除非生產者（教授）自願熱心投入，否則產品（教學）品質不可能提升；也因此，大學的經營管理核心就靠教授自治，目前國內外大學多數是以教授治校的精神在運作。因此，一個卓越的大學，教師必然自律自重，有很強的「自覺文化」，能自動自發去滿足社會相對較高的期望。

但他強調，文化與經濟這兩面的因素其實是相輔相成的，必須兩者並重。以哈佛大學來說，校長犯錯照樣下台，所有教授一周五天的工作天，四天必須留在學校教學、研究、服務，另外一天才可作企業諮詢顧問，每一項校外兼職都必須校方同意。「為什麼哈佛教授人人甘之如飴？因為社會給他們的回報值得！」

周行一表示，大家都知道哈佛教授所得高，不但學校給的所得高，而且擔任哈佛教職所帶來的聲譽獲社會看重，可從事待遇優厚的企業顧問、獨立董監事職務。「他們的高等教育產業市場機制建立得好，好制度就能引導個人的努力及其所創造的價值，去符合社會的期望。」

高教

缺乏獎勵機制

另一位國立大學管理學院教授也表示，當前種種怪象的發生，癥結在高等教育產業的市場機制是跛腳的，而這跛腳制度內僅有的少數獎勵也是偏頗的。他指出，目前大學系所長的職務加給一律每個月2.5萬元，但責任龐雜，必須整周整天待在辦公室，埋首於處理不完的行政工作，因此，除了有心擔任學校高階主管，「否則，幾乎沒人想當。」

國立大學系所長較具聲譽，有的學校還有角逐者，許多私立大學系所長目前已淪為「輪流當」的狀況，尤其少數私立大學系所長職務加給比國立大學低一大截，僅1萬餘元，還得面對系所評鑑的尖銳壓力，以致「請辭系所長」的事情都會發生。

一位已辭掉系主任的私立大學管院教授便坦言，教授升等的關鍵，不在教學、不在行政服務，只在學術發表，這種狀況下，即使他不計較職務加給，耗費的時間也足以誤了自己的前途。

政大商學院EMBA執行長于卓民表示，優秀大學的產生，要靠多元人才的共同努力，有的教師教學卓越，變成學校的「招牌」；有的學術研究能力強，在國內外學術期刊為學校博得聲譽；有的管理及行政能力強，讓系所成為競爭力強勁的團隊，這些都是極具價值的貢獻，因此，教師升等或考核不能只重學術發表的單一指標。

然而，目前我們的高教產業，學校內部環境的所得及福利無法充分反映教師的努力及貢獻；社會外部環境又無正確的誘因機制，周行一感嘆：「剩下的，也是我們所驕傲的，就是教師仍有很高的自律精神，即使在惡劣的環境下，還能追求卓越。」

【2007-07-22/經濟日報/C1版/管理學苑】