一般說來，如果一個人過分地專業，當然不對，就以電機為例，如果你對電機線路十分精通，卻完全不懂如何寫程式，一定會吃大虧的，因為現在的電機系統裡不可能沒有軟體的。以中文系為例，如果一位中文系的畢業生，完全不會看英文書，當然也會吃虧，因為很多現代的文學理論論文是用英文寫的。

不僅如此，我們每一個人，總要有相當好的普通知識，我常常看到外文系的畢業生，無法從事英翻中的工作，因為他們的普通知識實在太差了，在翻譯時錯誤百出，美國有一家著名的公司，叫做 General Dynamics，有人將它翻成戴納米將軍。而這位譯者，卻對西洋文學有很好的造詣，因為他的普通知識不夠，畢業以後的競爭力極有問題。

可是，如果我們樣樣都懂，一定可能樣樣都不懂。我見過一位家長，他要他的孩子精通五國語言，等我見到了那位學生，才發現他的中文和英文都不行。我因此勸這個孩子不要想那麼多，應該全力將中文和英文念好，對於一般人來說，能將英文念好，已經相當不容易了。

我們都聽過機電整合這個名詞，提倡機電整合是有原因的，如果同時精通電機和機械，多麼美好，但是很多人發現機電整合以後，那位學生的競爭力反而弱了下去，因為他不能和電機系的學生比，也不能和機械系的學生比，他變成了三不像。

我仔細地看了新聞報導，發現有些不分系的學程是為了應付現代科技的需要，現代科技千變萬化，已非一個系的專業訓練所能應付，因此用不分系的方法來使同學們有彈性地選課，畢業以後可以學以致用。這種想法，最為危險。如果我們為了某種行業的需要，而設計了某一學程，萬一這個行業沒落了，學生反而會很快地失去競爭力。

我們不能在教育上炒短線，而要有「永續競爭力」的觀念，學生如何能應付千變萬化的社會呢？唯一的辦法是在基礎學問上打好基礎。我在大學的時候，學了一套真空管的技術，真空管早已被淘汰，我卻仍未被淘汰，原因是當年台大電機系給我的教育相當扎實，使我能夠很容易地吸收新的知識。儘管現代科技變化得非常快，我還能跟得上時代，完全是因為我當年的基礎學問不太差的緣故。

昨天我也看到了一則紐約時報的新聞，有關美國小學生的數學教育，有好一陣子，美國的數學老師強調學生要有創意，要能發明厲害的演算法來解決數學題目，結果是一大堆學生對數學號稱知道得極多，但是真正的程度卻極差，紐約時報形容這批學生的知識是「廣而不深」。

我擔心我們的大學會產生很多「廣而不深」的同學，他們對一些新名詞可以琅琅上口，但是禁不起問，一問就會穿幫，這種什麼都好像懂，其實什麼都不懂的同學，是禁不起考驗的。

我承認我是個老頑固，我始終認為我們不必教會同學十八般武藝，但要打好他們的基礎，用武術的名詞來說，要將他們的馬步練好，如果他們只會幾招武藝，沒有關係的，如果有需要，基礎好的同學一定會在畢業以後學新招的。萬一學生畢業，發現十八般武藝都學會了，卻無一精通，怎麼辦呢？

【2006-11-15/聯合報/A15版/民意論壇】