不過對於失業率的觀察，更重要的是必須跳脫對一兩個月波動起伏的執著，而應更深入瞭解其趨勢及結構性的轉變。倘若我們以年齡或教育程度來看失業率變化的情形，便能看出端倪。以教育程度來看，自2002年失業率達到最高峰後，大多數教育程度類別之失業率均逐年下降，唯獨大學及以上學歷的失業率逆向上升，至今年前兩個月已達4.24%，眼看著馬上將超過高中學歷之失業率，而成為名副其實的「高學歷高失業」現象。倘若以年齡區分，雖然今年前兩個月15-24歲之失業率仍達到9.48%，高於其他年齡層，但近一兩年來明顯下降；而反倒是25-29歲失業率再次上升。

這些數據的變化間接地說明了幾個現象：第一，學歷已不再是就業的保障；第二，目前仍受失業之苦最深的一群，仍是在2001年不景氣，未能找到工作而成長期失業的高學歷族群，這一群人五年前受到不景氣的傷害，他們的失業困擾仍明顯地反映在25-29歲年齡層失業率上。

這也反映出，當青年初入職場時，若沒有充分的時間獲得職場的機會或訓練，那麼失業將可能困擾其一輩子；尤其在不景氣時，大部分的廠商均不願意雇用沒有經驗、還得訓練的員工。因此，政府若想降低結構性失業率，便不得不以特別的方式來處理這一群不景氣時的職場受害者；他們的問題並不在於程度，而在於機會與職場的適應。

這一部分短期的機會，也許可以透過政府給予補救。但我們更關心的是，未來青年長期機會在那裡？高學歷卻沒有高就業，而青年失業率也仍高掛；有些人會直接把這樣的現象歸咎於大學校院的擴增，能力不足者都擠上了大學，大學畢業生就職能力當然下降。這樣的論點似是而非，因為就是能力不足才要想上大學啊；因此，真正的問題在於，為什麼我們的學生上不了好大學；若想要接受好教育就得擠進公立大學，不然只好出國，否則只能混進國內二三流的學校。

但只要教育政策觀念一改，可以讓國外好大學在台設立分校，立可造福及造就多少未來國家的棟梁；從簡單的成本效益來看，這是多麼划算的事，一個留學生每年花100萬元出國，畢業後還不見得會回台；但就算一年花1,000萬的薪資可以讓國外名師在台授課，所造就的人才可以上百位。

目前的制度只是保障了既有的學校及教師，甚至庇護他們濫竽充數，不知長進，這是不合理也是失衡的狀態；事實上，倘若可容許國外大學在台設立分校，排名較差的國內大學也不見得就得關門，反而可能會在競爭壓力之下力爭上游，或是利用與國外大學合作機會提升其競爭力及吸引力。就學校教師而言，目前台灣有近七成的博士鎖在學校裡，許多教不出符合職場需求的教師，與其保障其在學校裡折舊，倒不如在競爭環境下，令其出來與業界一起打拚經濟。

目前許多低度開發國家（例如越南），均已允許甚至鼓勵外資在當地興學；我們擔心20年後，這些雖處於低度開發國家但能受到全球最好教育機會的學子，其競爭力將會超越我國無法留學的本地生。329青年節在即，希望以魄力著稱的蘇揆、杜部長及鄭主委，能夠為台灣青年就業的機會與未來，端出令人耳目一新的策略。

【2006-03-25/經濟日報/A2版/財經要聞】