窮人讀私大 學費高 牛肉少         學費水漲船高，許多家長、學生都感到不勝負荷，被迫採取抗議行動。 聯合報系資料照片     【記者林麗雪、張麗君、許昌平／專題報導】 反高學費聯盟明天要到教育部抗議，國內大學校院學雜費收費標準是否偏高，雖然仁智互見，但公私立學費差距過大卻是國人的共識。10年來，公立大學學費上漲幅度較私大高約3倍，但私大學雜費仍較公立大學高出1倍。由於台灣私大學生人數遠多於公立大學，加上私大學生不乏弱勢家庭子女，學費負擔沈重；而從教育部公布的大學師資和學生成本等數據來看，私校收費高，端出來的「牛肉」卻遠不及公立學校，形成私大學生學費繳得多，卻不能享有與公立大學學生相對的教育資源與品質。  ＠ http://udn.com   對此，私校學生、家長難免有不平之鳴，難道私立大學生就是「次等學子」？教育部近年來積極縮短公私立大學學雜費差距，然成效有限，癥結在於教育部並未抓到問題的核心，只在外圍打轉。 教育部統計，83學年度公立大學每年學雜費平均為3萬512元，93學年度達5萬8714元，上漲幅度達48%；相對的，私大在此期間學雜費漲幅雖為17.5%，但93學年度私大一年學雜費達10萬7360元，比公立多一倍。 由政大研究生學會發起的反學費自由化連署，聲明「教育不是商品，要求教育公共化」，政大研究生學會召集人陳書涵表示，現今台灣公私立大學學生比例約為3:7，89年到93年我國勞工加薪僅3.8%，同期間大學學雜費漲幅遠高於勞工加薪，實際上，私立大學學生來自勞工、農民家庭的比率遠高於國立大學，農工家長經濟弱勢，卻要負擔子女就讀私大昂貴的學費，剝奪他們子女的受教權益。 若以教育部公布的高教現況統計數據，我國公私立大專校院博士師資結構，私立遠不如公立，93學年度公立大學博士師資已達72.6%，私立只有44.8%；公立技專校院則達56.3%，也遙遙領先私校的30.6%。至於，公私立大專校院助理教授以上的所占比例，公立學校也占優勢，公立大學校院為82%，公立技專校院65.8%，私立大學校院、技專校院各為53.5%、38.1%。 就大專校院投資每名學生的單位成本，因高教預算縮減，公立大學每生單位成本雖由82學年度的20萬元，降為91學年度的17萬餘元，私大則由8萬5000元，略增到10萬元，但每名學生單位成本仍比公立大學少7萬元。 教育部縮短公私立大學學雜費差距的作法是壓抑私校學雜費漲幅，對國立大學允許較寬鬆的幅度。不過，在反高學費的壓力下，國立學校也不願冒著被圍剿的命運而大幅提高學費；此外，即使國立學校漲幅較大，由於其母數較小，學雜費實際調整的金額依然有限。因此，縮短公私立大學學費施政目標是「喊得大聲」而已。 國立大學校院的財源以政府預算為主，私立學校的財源包括學費收入、政府獎補助、董事會挹注以及各界捐助等，其中又以學生學雜費為最大宗。國內捐贈私校的風氣至今仍不普遍，無非是因為政府對捐助私校的免稅比率有所限制，且私校財務較不透明，部分捐贈人擔心捐款會流入私人口袋，對捐助裹足不前。至於董事會的挹注，除了幾家財團基於為私人企業培植人才願意投入龐大資金，以及宗教性質學校財力比較雄厚之外，多數學校大都精打細算，投資手筆通常不大。 在此情況下，如果政府對私校的獎補助金額有限，學校就只能靠向學生收取的學雜費來支應開銷。然而，教育部對私校獎助經費一向偏低，且各校獲得獎助金額的差距不大，並不能真實反映各校辦學成績的好壞。 「政府若有決心縮短公私立大學學費差距，應該減少對國立大學的獎助，而將相關經費移做獎助私校之用。」即將改制亞洲大學的台中健康管理學院主任秘書許志賢說，勇於投資私立大學，不僅能使私校學雜費降下來，而且也能使私立學府達一流水準。當然，增加對私校獎助需有落實的評鑑制度配套，當前的評鑑標準有許多迷思，以生師比為例，教育部一向以為生師比愈低愈好，其實有的生師比低是因為招生不足，這能真正反映辦學績效嗎？此外，許多校系生師比雖低，教師卻指派從事其他行政工作，以降低成本而且採合班上課，規避班級人數的問題，學生獲得的教學品質又怎能提高？ 類似的評鑑盲點很多，教育當局應從源頭解決問題，唯有落實評鑑制度，才能有效掌控品質、提升水準。如此，即可放手大幅提高獎助優秀私立大學的金額，並且從嚴淘汰辦學績效不彰的學校，啟動大學退場機制。 【2005/07/01 民生報】