思想起

原來台灣的國中小教科書，主要科目都是國立編譯館的版本，但有人認為是箝制思想，因此就把編譯館打入冷宮(最後予以安樂死)，進入一鋼多本，教科書戰國時代。不管是君子之爭還是割頸之爭，每一版本的規模必然不如往昔天下定於一尊的國編本，出版商在商言商，當然必須利潤導向，發明各式各樣的附加產品組合，提升整體利潤。

撇開商業面，回到教育議題。為人父母大都望子成龍、望女成鳳，都希望子女能進入理想的學校，升學主義及考試領導教學自是無法避免。面對一綱多本，父母揩始擔心，會不會讀了康軒，漏了南一和翰林，會不會學了南一，漏了翰林和康軒，到底需不需要一綱多本讀多本，否則萬一基測成績不理想怎麼辦？

教育當局及基測中心就苦口婆心地打包票，考綱不考本，只要精熟一版本即可。希望家長能放心，就讓孩子讀好學校選的那一本。

何以故？

一綱多本讓參考書出版商搖身一變成為教科書出版商，當然也有一些新參與者，各自使出渾身解數，派出業務赴各校以各種行銷手段爭奪市場。這樣的市場競爭本來就是企業經營者應有的作為，不應該因為是教科書的銷售就改變其做法。

撇開商業面，再次回到教育議題。由於各校對每一科目使用版本不同，造成轉校的學生面臨功課難以銜接的問題，有的因為學期中轉學，導致有錢也買不到該版本的教科書上課。

不同版本不但是各校各科可能不同，甚至於在不同年級選用的版本也不同，而每一家出版社每一個科目的編輯內容有其邏輯和系統，也造成學習上的困擾。

因為這樣的困擾，出現了一綱一本或回復國立編譯館國編本的呼聲。筆者不知道北北基是否因為這樣的考量，才推動由北北基就每一科目的出版商進行評選，每一科目評選出多數決版本後，北北基學校就該科目使用共同版本的教科書。不過，一綱多本產生的困擾的確是支持一綱一本的有力理由。

一定要北北基聯測？

這一次北北基聯測，因為高分低就、低分高就惹起軒然大波，是分發制度上的問題，並不是考試的問題。不過為什麼必須北北基自辦聯測而不參加全國基測？

是擔心全國基測的考題出的是讀北北基版本的學生不會的題目？所以非自辦北北基聯測不可。可是教育當局及基測中心不是苦口婆心地打包票，「考綱不考本」嗎，不是說只要精熟一版本即可嗎？

是認為全國基測的考題的鑑別度不夠，所以非自辦北北基聯測不可。可是在北北基聯測之前，以全國基測成績評鑑出來的學生表現都不符其基測水準嗎？

還是北北基想要排除外縣市學生，因此逼使北北基以外的學生在北北基聯測和全國基測兩者之間選邊站？

除了上述三種情形之外，筆者駑鈍，實在想不出北北基有自辦聯測的必要，可是真的存在上述三種情形嗎？

結語

2011年6月27日聯合晚報社論以「北北基應適可而止」為題，文中提到：北北基的確應檢討，但還需要明年改進嗎？今年分發誤差其實是技術性問題，關鍵是北北基的本質，在國中基測自行脫離出來，另成系統，不免具有保護自身利益的色彩，構想之初就很受批評。最近12年國教準備上路，北北基又率先聲明採計會考成績，把延長國教的免試精神完全破壞。教育部為此已說「不是北市說了算」，中教司長也說不一定明年還有北北基。北北基今年的「實驗」讓很多人覺得受夠了，也許應考慮就此止步。

雖然筆者找不到支持12年國教的理由，也不贊成將義務國民教育從9年延長為12年，但對於台北市教育局表示要續辦北北基聯測的立場，同樣找不到可以支持的理由。在此呼籲台北市、新北市和基隆市教育局，回到全國基測的同一競賽場吧！