本城市首頁
看回應文章
等級：8
經常逃學逃家的少年虞犯，被送進少年觀護所收容或少年輔育院施以感化教育，大法官認為這種作法形同羈押監禁，昨天作出第六六四號解釋，宣告少年事件處理法相關規定違憲，最遲一個月內失效。
司法院長賴英照昨天親自舉行記者會，說明本號解釋是大法官首次針對保護少年人格權，所作的重要解釋。
賴英照表示，國家應該把逃學逃家的少年虞犯，安置在適當的福利或教養機構，保護他們，讓他們享有一般的學習及家庭環境；現行的收容及感化教育屬於「拘禁」，不符比例原則，更違反國家保障少年身心健康發展的意旨。
少年事件處理法規定的虞犯有七種，除了經常逃學逃家，還包括出入少年不當進入場所、吸毒或施打迷幻藥等。大法官認為逃學逃家的少年沒有犯罪，就不應「關」進少觀所或少輔院，少年事件處理法相關規定明顯違憲。
至於其他類型的少年虞犯，法官是否可以裁定收容或命入少輔院施以感化教育，大法官並未作解釋。
目前逃學逃家的少年虞犯中，各地法院裁定收容的有卅六人，接受感化教育的有八十人，司法院已通知各地少年法庭立即處理；收容中的少年將責付家長或安置於適當機構，接受感化教育的少年則重新評估給予保護管束，或送教養機構輔導。
本件解釋是由高雄少年法院法官何明晃提出聲請。
一名國中少年經常蹺課流連於網咖、廟會陣頭、電子遊藝場，與不良少年為伍，家人無力管教，學校也不希望影響其他同學，就把他移送少年法庭。
何明晃法官認為這名少年未犯罪，收容、感化制度未盡保護少年的目的，聲請釋憲。
少年事件處理法規定，法官審理少年事件，最長可將少年收容六個月，感化教育最長為三年。
