資優不等於績優，許多資優的孩子是補習出來的。資優而不補習者幾稀！

反向思考，需要補習者算資優嗎？

我很好奇，不知是否有人調查過，全台各入資優班者，不曾因要升學（資優班）而補習的有多少？

智力測驗靠練習或補習而得到高的分數﹐那其實是“操控”的方式﹐而不是測出真正的智商。而如果智力測驗可以用這樣不正常的方式來得高分﹐那樣的測驗也是不準確﹐不可靠的 (not reliable)。

我也覺得中學時期常態編班比較合適(按台灣這樣的學習環境)。我本來認為或許可以開放課程﹐讓學生自己選課﹐不過以台灣父母望子成龍的心態﹐許多孩子大概無法按自己的程度選課(父母一定會要他們選進階課﹐上不來的﹐就去補習﹗)﹐所以開放選課在台灣可能較行不通。

常態編班下﹐大家“常態”發展﹐課業以外﹐可以向各樣才藝等活動發展。

美國的中學選課﹐大家的課程都不會一樣﹐而且不是待在同一個教室﹔因此如果要結交朋友﹐還是靠課外活動﹐如此達到通才教育。美國的大學申請﹐不是只看課業成績﹐SAT分數﹐還要看參加那些課外活動﹐而且看是不是持續參加﹐不是換來換去的活動﹐加上校外的義工經驗﹐老師和學校輔導的推薦信等。這後面的幾項﹐都是要學生學習人際關係﹐人生閱歷﹐和培養興趣﹐而這些的確比較重要。

不管作怎樣的教改或編班﹐我想父母的心態改變與調整也很重要。

我贊成常態編班的理由和貓柳一樣→正常教學。

中國的父母太在意出人頭地等虛名，又常常把自己未達成的心願加於孩子的身上，完全不顧孩子的感受和未來的幸福。

少年人心性和智力並沒有成熟，不需要把孩子「階級化」。我聽過心理系的教授跟我們抱怨，許多家長千方百計的弄智力測驗的題目讓孩子練習，要讓孩子通過智力測驗進資優班。

資優不等於績優，許多資優的孩子是補習出來的。資優而不補習者幾稀！

反覆練習和開竅早不等於資優！靈牙利嘴不等於資優！

常態班可以減少孩子的壓力，及多一點時間自由學習。

人生如果能活70歲，短短的中學3+3年算什麼？對於孩子人格的養成及郝習慣的形成，更重要！

我不清楚台灣現在的班級編排有無改善﹐但記憶中似乎只有所謂的好班與“放牛班”。可是真正的資優班﹐應該不是只靠成績單或IQ高低來決定。

在美國的公立學校﹐至少在我兩個孩子唸書和我教書的小學部﹐資優班是先有導師推薦﹐學區的psychologist給予一系列的測驗﹐有些是語文的﹐有些不是﹐除了測IQ﹐還測學生的空間透視能力、創造構思等等。

資優班也不是全天性的﹐只是每週兩個下午或早上﹐算是輔助教學。在其他學生上語文或史地課時﹐資優學生離開課室去上資優班﹐可是他們還是得自己在家裡完成那些語文或史地的功課。

資優班裡﹐老師給的 project﹐有些是獨立完成﹐但多半是group project﹐讓他們組成小組﹐彼此討論、構思、合力完成交代的功課。那些功課多半和平時課堂所教的沒直接關聯﹐也就是說﹐資優班所學的﹐不是讓這些學生“更會考試”﹐或對語文數學課 學的更進深。我看孩子們帶回來的資優班功課﹐多半屬開啟他們的創意性﹐或深入研究某個議題﹐可以是自然科學、史地類、或社會時事。有些時候﹐他們上資優班的課﹐可以說是在“玩”﹐例如用積木蓋房子﹐查看基礎結構或平衡著力點。

至於到了初中或高中﹐因為是各自選課﹐學生可以按自己能力去選不同程度的課程。有些學生可能數學不好﹐就選普通的數學班﹐但他可能語文很好﹐可以在語文的進階班。

如果是華人父母﹐也許就希望自己的孩子能上資優班﹐或全選進階的課程。可是美國父母很多不這麼以為。我就認識有個母親不要孩子去資優班﹐因為他還得花時間去補作上資優班時misss的其它功課。至於上不上進階班﹐他們也不會太在意﹐覺得課業不過是學習的一部份﹐在體育、音樂、藝術、戲劇等仍可闖出一爿天。

而學校在給予學生各種獎勵時﹐也不是集中於課業表現﹐全A學生固然有獎狀﹐各項體育活動傑出的、戲劇公演表現特佳的﹐樂團演奏認真的﹐都會被褒揚。(Drama 和Band都是高中課程的一部份﹐學生可以選修)

我個人以為﹐如果父母能夠放開心懷﹐明白學習的寬廣領域﹐就不會只注意孩子是否在資優或進階班﹐而可以幫助孩子找出他們的特長﹐並加以發揮﹐不是看別人的孩子學什麼﹐就要趕緊跟上﹔或者只要求他們在academic有好表現。父母的心態健全﹐孩子也會學的很開心﹐學校也不會在壓力下﹐為求“公平”﹐以至完全常態編班﹐或增添名名不符實的資優班了。

老師正常教書，學生正常學習，同學正常互動。

想多學一點，自己多看一些其他書，自己多做一些題，上網多看一些知識性的東西。

真正資優的孩子引導學習、解答疑難即可，不需花時間塞塞塞，不需花時間考考考。

重要的是配套措施，如何將缺點的影響降至最低。

常態編班該有哪些配套措施呢？