最近有人以芬蘭教育大做文章，無非又是將台灣教育說得一無是處，芬蘭教育何等先進云云，為正視聽，特為此文，和大家交換一下意見。 

 由於ＯＥＣＤ的評鑑，芬蘭中小學教育成果在西方世界排名第一，以致引起許多人的注意。今年四月二十四日，芝加哥的ＮＰＲ（全國公共電台）的World View 也有專題談到芬蘭的教育，你可以到這個網址去聽或下載，http://www.chicagopublicradio.org/audio_library/wv_raapr06.asp#24。為了你的方便，我將下載的網址列在下面，直接按右鍵下載即可，檔案有１２ＭＢ大。 

http://audio.wbez.org/wv/2006/04/wv_20060424b.mp3

 在我為各位分析芬蘭中小學學生主科成績提高的原因之前，想請各位要非常非常特別注意這件事：西方人所謂的教育成果，指的是學生的主要學科的測驗成績，也就是語文、數學、和科學的成績。 

 所謂德智體群美五育並重等等，那是台灣人的教育觀念，也很可能是台灣人獨有的觀念。全面性的將公民教育，生活與倫理，或道德與健康等，設成獨立學科，並要求學生習讀，定期評鑑的，只發生在亞洲，很可能只發生在台灣。至於說全面性的的全國各中小學學校裏，每週安排如愛國，孝順，禮貌等等教育德目，作文比賽，演講比賽，壁報比賽等等，還有值日生，打掃教室，公共區域等的隱性課程作法，大概也只有在東亞才找得到，有一些則是台灣所獨有。 

 芬蘭中小學學生以往學科表現在國際評比並不理想，學生成績普遍提高，只是最近二、三十年的事，因此引起了相當的注意。西方人感到很好奇，但我希望國人不要將之無限引申，以為芬蘭的教育真的了不起到那裏去。 

 如果我們看到那個人出名了，或在那一方面有傑出成就，就將他看成樣樣都好。就像對待李遠哲一樣，李先生得了化學諾貝爾獎，這是很了不起的成就，但若因此就認定他必然也是大哲學家、大教育家、和大政治家，這就有點不太恰當了。 

 芬蘭的教育體制，在一九七零和八零年代之前，基本上是和德國相同的，也就是採雙軌制。所謂雙軌制，就是學生在很早的時候，就分成職業軌和學術軌，用台灣的說法就是學生在很早的時候，就被篩濾分到職業學校，或是普通學校，或者說是有人分到技職班，有人分到普通班。職業學校以後就是要就業，基礎學科的要求較低，普通學校要升學，基礎學科的要求就很高。 

芬蘭在一九八零年代時，將一到九年級的雙軌學術變成單軌，全部成為普通教育，九年級以後，則仍然保持雙軌。這個作法就和台灣在未進行十年教改（從一九九四年起算）以前的情況，非常類似。至於他們的上課方式等等的變化，最主要則是隨著時代的演進，和條件的改善，自然變得多樣化了，不見得是什麼刻意的改革。沒有証據顯示，他們的老師有比較高明，或他們的教法有什麼特出之處。 

事實上，每個老師都有他的一套，也都有一定的缺點，台灣如此，芬蘭也是如此。因為傳統的不同，台灣的老師的教學方式會有類同性，這個方式，一樣也是有優點和缺點。芬蘭老師的教學法也是一樣，有優有劣之處。 

如果我們看到了喜歡的東西，不妨把它學過來，但如果因此就無限引申，認為芬蘭的作法就樣樣都好，而百般的自我作賤，這既非事實，也不健康！ 

世界上大部份國家的學制，很少有像東亞受日本體制影響的國家一樣明確的，美國就是一個例子，芬蘭也是如此，小學不一定是幾年的。芬蘭在沒改革之前，學生讀了幾年小學後（依地方和學區有所不同），就被分軌了。被分到職業軌的，一般學科，自然就不重視了。但是國際的學科程度評鑑，卻是不分職業軌或學術軌，一體同仁的。在這種情形下，由於職業軌的學生的主科要求低，整體學生的成績自然要受影響。 

芬蘭改革以後，一到九年級一律上普通課程，也就是說，原來職業軌的學生現在也要注重主科的學習了。有燒香有保佑，即使原來會分到職業軌的學生成績再差，現在還是會比以前好，更何況有些可能會被分到職業軌的，不見得就一定不會讀書。芬蘭的整體教育效果是不是改善許多，我無法評論，但在職業軌消失，全部學生都被要求學普通科的情況下，芬蘭的教育只要不變壞，其教育效果不必提高，但整體主科成績必然提高。 

這是單純的數學問題！ 

芬蘭學生主科成績如果真的較其它國家為佳，還有另外一個先天上佔便宜的非教育因素，那就是芬蘭的學生平均比其它國家大一歲。大部份國家的學生，都是滿六歲讀一年級，在芬蘭，則是滿七歲才讀一年級。國際成績評比，是以年級為分別的，不是以年紀做界線的。在中小學階段，差一歲，在許多能力上的差異是非常大的。芬蘭教育好壞我不知道，但光在這一點，國際評比他們就佔便宜。 

這也是單純的數學問題！ 

如前已述，我寫這篇文章的目的，並不是在論斷芬蘭教育的好壞，而是希望國人凡事不要人云亦云，在沒有充分了解之前，不要以偏概全。台灣的中小學學校教育，幾十年來一直被國際學術界評為世界最佳的系統，教育的效果驚人，在國際評比，一直排在前三名，各位就是這個教育下的成果！這個教育當然會有很多缺點，但若因為即全盤將之否定，顯然是極不恰當的。 

請問各位父母是何許人也？在你求學過程中，他們花了多少時間在指導你的課業？如果你的年紀不會比我小太多的話，有些父母可能連你讀幾年級都經常不清楚。你難道不覺得，在父母對你的課業和學校方面的參與這麼少的情形下，你還能讀書讀到某種程度，台灣的教育是不是有一定的功勞和可取之處？試想如果當初台灣的教育體制和今日的美國一樣，請問今天你會是如何的程度？說不定你十年級時卻只有不到五年級的程度！ 

台灣的教育當然有很多問題，在下也經常為文抨擊，尤其是從一九九四年開始的十年教改，對原有成效卓著的作法棄如敝屣，對美國教育裏落後的方式，卻拼命引進，弄得台灣教育愈來愈複雜，效果卻更差。但是事情是相對的，在各位眼中，台灣這麼糟的教育，學生成績還能在世界的前端，而學校還有德育的的要求，那麼你可知其它國家的教育問題不理想到到何種地步。 

我們看到國外有什麼值得我們學習的，儘管把它撿起來，學回去，拿來用，並針對自己教育體制和教育方式的缺點來改善，這才是一種積極進取的作法。但是如果在心理上一昧的祟拜外國，明明是很有問題甚至很落後的作法，卻一律往好的方面去解釋，「情人眼裏出西施」，妄自菲薄，把自己的一切都貶得一文不值，看不到自己的優點，那麼顯然是不智的，也是不可取的！ 

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

以下是一篇問答，不知是誰問誰答，但是答題漏洞很多，不少地方明顯是言過其實，或是以偏概全，甚至是妄自想像，看不出來一點教育學者的專業素養。以下謹指出幾處，括號內是受氣包的評論。 

Subject: Fw: 疑問：芬蘭的教育
Date: Mon, 22 May 2006 14:48:10 -1000

據說：芬蘭尊重學生的自主權，每個學生自訂學習計畫及目標，學生不必在同一時間做同
樣的 事。

 疑問：
 一、中小學生如何自訂學習計畫及目標？
某人答：　與家長討論後及經老師輔導後制訂. 

(黃：那麼沒有家長的，單親或破碎家庭子女，或是父母教育程度極低的，或是父母雖愛子女，卻沒有教育概念的，或是父母工作特殊的子女，如何處理？這樣的小孩，應該佔有相當比例吧！） 

 二、如果需要老師輔導，每班至少需要幾位老師？
某人答：　他們針對後面約1/4學生有特別的免費輔導.
平常課堂上還是由一位老師帶. 他們有一個特點是他們的老師是儘可能居於顧問的角
色, 而不是指導者.可參閱讀者文摘10月份的介紹.

 （黃：用什麼時間輔導呢？正課時間，還是放學後？顧問和指導者之間如何區別？每個學生的需要不儘相同，有人就是需要比較多的指導，如此，是不是還是要儘量當顧問呢？） 

某人答：　您好像一直覺得他們的老師負荷很重,其實他們老師的負荷並不重.
尤其是學生從小就培養對自己負責.老師反而不必花很多時間去逼學生讀書.
且他們每個人有自己的學習目標.

 （黃：每個人有自己的學習目標？真的？難以置信！） 

某人答：　您也在當老師,想像一下,如果您把您的學生分成數組,
各自去作一個專題計畫(最好不要同一題目,或根本由各組自己想).
而學生也知道要去主動找資料,[思考]及討論.
您只在旁看當顧問(當學生說要找某資料時,您可協助告知可能那裡可找到)
他們會合作努力的完成專題計畫.這對老師而言,
其實比上課更輕鬆,且教與學都更有趣.且更有創意.
也學得更多.所完成的專題計畫不是用來與其他組比成績.
主要強調大家如何互相學習及成長.而學生完成的專題就是您明年參考教材的一部分.
您覺得老師會累嗎?

（黃：太多的假設條件了！這種作法，很多美國小學也在做，我看美國小學老師一個個像要累死一樣。學期還剩下一個月，整個學校已經在等放假了。） 

  三、台灣的老師能夠適應如此大之教育改革嗎？

某人答：　我不知道.我也沒說要引進芬蘭的制度. 我們應該建立我們自己的制度.

（黃：台灣沒有自己的制度嗎？到底這是誰答的？難道是教育學者嗎？難道不知道台灣的教育制度是世界上最完整的。很少國家比得上的。） 

 某人答：　不過,我想強調的不是制度. 而是教育的本質.
  1. 學生抓到學習方法比考試成績重要
     一再考試不會是好教育,甚於於,我們有不少學生成績不錯,但不喜歡讀書
     第一志願的明星高中中就有不少.

 （黃：這應該不是台灣獨有的現象吧？那個國家不是這樣呢？） 

  2. 學生覺得學習有樂趣.主動探索及讀書
 某人答：　 這是我們的學生所沒有的.芬蘭的年青人Linus(當時他才21)
      發明舉世聞名的Linux時,單純只是為了樂趣.

（黃：真的？台灣的學生都不覺得學習有樂趣，都沒有主動探及讀書的熱情？而芬蘭的年輕人個個像Linux一樣，做事單純只是為了樂趣？你光用常理，就知道這位某人所說的話，不值一問。） 

  3. 學生對自己負責,不必自欺欺人
 某人答：　    這更是我們的教育所沒教出來的.以前農業社會,還有一股
     純樸的風氣,現在已幾乎沒有了.或許才會詐欺如此之多.

 （黃：社會的確是有不少詐欺，不過台灣好像沒有比外國多吧？要講這種話，至少要看一下統計數字。） 

  4. 學生知道要團隊合作
 某人答：　   我們的教育幾乎都不會出這種作業.而他們從小就如此作作業.

 （黃：沒有證據顯示台灣的學生會比較不知道要團隊合作吧？台灣人的個人主義，顯然是比外國人少一些的，當然這和文化有關。我不懂為什麼平常有這個需要去出需要團隊合作的作業，有什麼特別目的？事實上，台灣學生在很多地方需要團隊合作，如一起做壁報，做科學研究，展覽，社團活動，合唱比賽，體操比賽，表演，打掃教室，打掃公共區域，排路隊上下學，甚至升旗典禮，辦校慶攤位，玩團體遊戲等等，像這些，顯然合作的機會比歐美教育多得多。） 

  5. 學生知道要扶弱
 某人答：　    這在競爭式的教育中,更是沒有.

（黃：我在美國，很少看到有學生願意教學生功課，或是上課筆記借人家抄，愈大的愈自私。但在台灣，固然彼此競爭，但好心的同學一樣很多。但這和芬蘭教育有什麼關係？） 

某人答：　我們不一定要同芬蘭一樣,但這些是教育的本質,應該朝這些方向去努力.
我覺得首先要廢除以成績為主的教育.且要重視後面1/4的學生.
只要老師肯重視這些學生,就會發現這些學生不能以考試為主.

 四、芬蘭教科書是否如我們一樣是一綱多本？

某人答：　這部分我沒有研究,不了解.不宜隨便回答您.

（黃：我懷疑芬蘭的情形應該是和美國很類似的） 

 五、那裡是否有像我們這麼多之補習班？

某人答：　沒有.

 六、他們是否有明星學校之迷思？為了進好學校，難道不會去補習嗎？

某人答：　應該沒有什麼明星學校,他們的學校都頗小的(甚至不到200個學生).是依學區來讀.
且他們把優秀學生與一般學生混在一起,讓優秀學生扶弱.

另外,他們的技術大學已比普通大學多了.且由技術大學畢業的學生的薪水
不見得比普通大學畢業生少. 不過,他們的技術大學確實是學"技術",不像我們
都快變成普通大學了.

 七、芬蘭這種方法足以令補習班關門大吉嗎？

某人答：　應該不會有補習班的需求.尤其是他們強調多元教育,
若要開補習班,也不知如何教.
而技術證照很多.且都是強調工作中學習.補習也沒用.

我還有一件很不滿的地方,亦即我們的教育把技職教育消滅了.
我還在考慮要不要投身這部分,把技職教育救回來. 

（黃：在有關技職教育這一點上，本人深有同感！） 

 某人答：　我們很迷信"分數",但其實"學"與"問"才是最重要.知道"學"與"問",一生都會成長.
只迷信成績,成長會停止. 我們用"學問"比西方人用Knowledge有"學問"多了.