一個人的偏見_是會反映在其言行舉止的_所謂(矮黑人)sazusu_台灣有歷史記載以來從未任何有關他們文獻資料_只有台灣原住民各族有與sazusu互動的傳說_要有報導也只是在南投曲冰遺址與恆春一帶考古的遺跡_推斷一.二萬年的遺跡_一個國家副領導人_用這種論述強誅於弱小民族來圓自己的愚昧無知_這不是權力傲慢?
【有關矮黑人,權利傲慢,我有幾句話】,話要從『中國1971之聯合主張』中國跟台灣的淵源──副總統,為了要主張『土地本來與中國無關,有矮黑人之說』,用此,對中國與台灣主權非開論。這是『世局所逼迫』,明知道,矮黑人只口述,在聯合國之資料,都要有,這樣說。【我只能說,無奈,在繼續找,能否找到?】副總統說了,他的話成了國際焦點,台灣只好這樣不具體之主張。
最近有人跟我提到台灣定位的問題_我想歷史就是歷史_無關乎自我的認知_因為自我的認知是否為眾人所認同合乎於科律_就在於自我認知上是否染有意識形態與對歷史是否深入的認知_一般讀書人為大家認為比較明理_就是因為他能引經據典訴明事理_少有斷章取義_一旦讀書人兼具革命家_那意識形態就會矇蔽理智_便自以為是歷史的仲裁者_
【台灣定位自我認織還不夠,國際法問題,是國際問題】因為『聯合國結盟,歐洲又結歐盟,是經濟共同體,自我,是無法存在,持總統跑『中美』因為『南北美』要成立像歐盟一樣【美洲濟共盟】。
【意識,會蒙蔽學術之求真】只要意識,不要互害,要合作,共利共享與共生。就不會有不中肯,像美國之各民族之學術研究一樣。
很仔細的觀察,我們台灣的知識份子,特別是中央研究院及各大學民族_語言_歷史_考古等系所的夫子們,對我國家副領導人引用沒有任何我國歷史文獻記載的言論,sazusu矮黑人說,提出反駁,你妳們錯了_它只是bunun布農族taiyal泰雅族saisiat賽夏族等各族間的傳說而已.知識份子屈服執政者的權力傲慢下不自醒_任其謬論縱容氾濫.看不起這些夫子_
【民族_語言_歷史_考古等系】從傳說,考證,一步步做吧。
台灣原住民族歷史不是自我隔離的歷史_而是接觸的歷史(Washburn_1987_92)_也就是說_在殖民者的開發史以外_除了要有台灣原住民族自己的生存史_更要有兩者之間如何互動的歷史_具體而言_儘管殖民者的歷史在如何可歌可泣_片斷_切割的歷史畢竟不能代表(台灣)所有住民的全貌_更不能當作台灣民族要編纂的(民族史nationaiist historiography)_這些道理上述這些讀書人會不知道?卻闕如說不於當下政治權柄者_而為其所用圭臬?
【台灣原住民族歷史不是自我隔離的歷史,互動史】這要整理好,完整的,考證好的,這些已定論嗎,若還未定論,爭取套論空間與時間。
人不禁要問有民族Peoples自然就有意識形態_是下也承認是的_但別忘了自己是誰Who is me?殖民者(外來者)Clonizer可以自我認定是台灣的主人_而否定原有的民族Peoples與同為殖民者(外來者)Clonizer(後到者)來強化自己的正當性?這道理行得通嗎?
【後面一點,就是上編,我寫的歷史編篡】