首先，雖然不贊同您第２點所述！但吾人應該還是說：若吾人先前之言語，有讓您感到不快之處，在此向您說聲抱歉！您不用說什麼是自己自卑感作祟，這應該是每個人的學經歷不同，看出來聽出來的感受也就不同，才會如此；人類彼此間，會有誤會，有時還真的只是～說者無心，聽者有意！但這原本就是每個人的不同處，有時相防都無法防。

　　很高興您能把自己的感受說出來，也讓我知道自己的某些言語，可能會引起某些人的不快！或許，要一時改正自己的慣用語法，是很難，也可能不必要；但至少，我們可以回頭檢視一下自己，當初在說那些會引起某些人反感的言語時，居心動機為何？是否有惡意？

　　我想，您最後應該說對了～「又或者我們兩個都有問題」。我的慣用語法（不希望把話講滿而無回旋之餘地，所以本人常用一些假設語氣；雖然自個知道別人很少去注意這點，但我還是不得不如此說、寫），加上您的感受，一個巴掌當然打不響！然而，世事不就是這樣，衝突難免都會有，就看彼此願不願意溝通或講出來（不見得能講清楚）罷了！

　　也希望您說的～「我回應到此為止，後續不再作任何回應」，只是針對這一次的誤會，而不是指往後都不會再到此城市留言回應。老實說，對我而言，或單純的對金庸小說討論而言，我當然希望能看到不同的意見，好讓吾人有再思考或補不足之機會。因此，當然是希望若您有空有機會時，能再不吝賜教，謝謝！

看來又是我自卑感作祟，把別人的溫言，視為刺傷自己的言論。




１．借用您的言語方式，我說的是難道「寫文非得正經八百，非得引經據典，非得說出個來龍去脈，這樣才能算討論問題」？假設性用語，但為什麼要這麼說，抱歉，是個人感受問題。（關於這個感受問題，建議您詢問其他讀者，您的用語有否令人如此感覺？）

２．「不要動不動就說別人不看文或不愛看」，何出此言，相信在您網誌內的文章亦可找到類似的語言，或是給人的感受用語。您說：「『若』不愛看不想看的，大可跳過不看，我從來也不會去勉強什麼人」，可以請其他人評論這種用語方式給人的感受。

３．「再者，吾人好像沒要您在大庭廣眾之下剝晰您自個的情感吧？」我的原文重點在「我也非年輕人了」，其餘文字只在補充說明，現在看來是贅言，說太多了。

４．「但也不想因此被看輕」，很抱歉，又是個人感受問題。


總之，不是我理解有問題，就是您用語有問題，又或者我們兩個都有問題。


最後，我回應到此為止，後續不再作任何回應，如有冒犯您的地方，尚祈見諒！

　　吾人好像沒說什麼～「寫文非得正經八百，非得引經據典，非得說出個來龍去脈，這樣才能算討論問題」吧！我想，您這言所指的，應該是那一篇「令狐沖對岳任二女有等差待遇？」；那是，在這一篇，您所言的，已超出了大部分人的理解範圍～令狐沖對岳靈珊只有兄妹之情；因為，依大部分看過《笑傲江湖》之人而言，都會認為令狐沖對師妹岳靈珊是男女之情而非兄妹之情；就是因為您的論述與大部分人都不同，才更需要提出書中有哪些證據是可以證明這一點的，不是嗎？否則，若當閒聊隨便講講，那我當然就不會要您提出您的什麼看法；但您又說是自己的看法感覺，事後又補證說您改天有足夠時間會再好好闡述您的想法，這就好像不似在閒聊隨便講講了吧！並且，吾人事後有催您或強迫您什麼嗎？

　　復次，您的回應標題～「不要動不動就說別人不看文或不愛看」，對我有不正當的指控，請您收回！也請您看清楚，吾人在回應涼涼時說的是～「『若』根本不看、或者忽略前面這二大段」，而在回應您時說的是～「『若』不愛看不想看的，大可跳過不看，我從來也不會去勉強什麼人」；不知您有沒有看到那個『若』字？若（假使），我一直用的都是一種假設語氣，您能就此硬要說吾人「不要動不動就說別人不看文或不愛看」？況且，您這語氣用語，好似我經常如此，那煩請您可否再舉證出來，好讓吾人有一個遷善改進之機會，可好？

　　再者，吾人好像沒要您在大庭廣眾之下剝晰您自個的情感吧？我們在此，不是一直以著書中人物為討論對象？您只要針對書中人物的情感來論說即可，沒人要您把自己親身經歷的情感也牽涉進來吧？

　　最後，也是您最後那一段那一句～「但也不想因此被看輕」；請問，吾人有任何輕視您的言論沒有？若有，也請您指證出來，好讓吾人有機會跟您道歉並自我反省！但我想，是不是您自己太敏感了呢？老實說，別人要怎麼想怎麼做，那也是他人的自由，我又能怎樣呢？只是希望，您別因為吾人某些言語，而動怒或對整個網路及網友恢心！就算您對吾人的言論很不高興，或從此都不會再到這個城市來，都好，只希望您往後仍然可以繼續高高興興的上網！

　　知道我以前在台灣的金庸茶館與在大陸的各金庸論壇，最受不了的是什麼嗎？台灣的國高中生，與大陸大部分不管幾歲之人，若碰到金庸小說中有關他們無法解釋的情感問題時，就會說一句～感情嘛，還有什麼好說的，沒有什麼理由！

　　或許，有人懶的去釐清感情問題；但很抱歉，我的經歷不同，吾人就是特別喜歡去弄清楚這些個情感問題！若不愛看不想看的，大可跳過不看，我從來也不會去勉強什麼人！

　　對了，愛台也愛中，在奇謀破敵將軍苦那一版，留了言給您，您不禮貌的回應一下嗎？

問世間　情為何物？　直教人生死相許。

只是那生死相許的人為何有這樣的感覺，也許自個兒也說不出所以然來。

理性的知識遇上感性的情愛，還是投降的份。既然無解，我就懶得傷腦筋。呵～（說這些，大概又得被批了！）




回應：涼涼

我也是笨人一個，只是性情衝動些，有些感觸就急於說出「笨」言論。

　　知道為什麼我每天只貼一篇？因為，這麼多年來與網友交流的結果，知道自己的東西很難消化；而我又自信，吾人絕對有東西要告訴閱覽者；所以，我寧願一天只貼一篇，讓別人去慢慢吸收。

　　看不懂我寫的東西，並不代表您笨或什麼，可能只是您不習慣這類方式的寫作篇幅罷了！但我還是比較想用這種寫作方法，就像我們若看太口語化日記式的「文章」，雖然很容易懂，但也過目即忘！反而，若需要我們去想一下、推論一番、前後綜觀比較分析的話，可能會留在腦海比較久些。而且，經過自己大腦整理消化過的東西，才會變成自個的！

　　老實說，您來提問題，我很高興！我就只怕人家不知道我在寫什麼而已，反而希望人家多多來發問！一來，可以檢視自己所寫的，是不是言之有物、而有一個中心思想在那，不管別人怎麼問，我都可以回答的出來；再者，也可檢視自個的思慮是否週延，有沒有什麼是我想不到或沒想到的；另外，每個人的學經歷皆不相同，能讓來發問的弄懂一篇是一篇，能使多一個人了解，總是好過沒有人知道（或許，人家早就知道了，只是認為太簡單，沒必要講什麼罷了！－－但是這一點，我確實不太相信）！

每次閱讀您的文章, 皆須靜心.該怎麼讀? 您一直都用隱喻烘托的手法在敘述著金庸筆下的人物, 當然加上了您個人的人生觀. 除了必須完全了解小說內的主角外, 尚須有儒道家的思考概念.

要懂......完全懂.........對我來說,  不易! (就當我笨吧^^ 阿我也真的很笨! 既然很笨, 就不要因為笨人問的笨問題而改變您的書寫方式了. 嘻嘻)

全文於第一次閱讀時, 涼涼並未漏讀, 為何會意會不來? 等我慢慢開竅吧.  

p.s. 我還會繼續發問. 相信您不會落跑吧.

　　看來～前幾天教育部宣布要恢復考作文但不計分，某位曾擔任多次大考作文閱卷老師即言道，作文需要講究技巧、層次、結構等，平鋪直敘並不能拿到好的分數，並且說到現代學生大都犯了作文口語化的毛病～這件事是真的囉！

　　拿您來說吧，是不是在網路看太多口語化的「文章」，以至於也懶得去多想！？看您的回應留言，提到什麼義氣、癡情，但就是沒說到我文內的重點，難怪您說沒看到答案、搞不清楚！

　　本文一開始，為什麼要花二大段來論述什麼「動物潛在的遺傳基因性」，無非就是要為下面提及的主角、之所以發生一開頭我們問的（明明知道他「風流」，為什麼還喜歡這個處處留情之人？），「建立」一個答案「基礎」；所以，若根本不看、或者忽略前面這二大段，下面即使看再多也是看不出個所以然來，沒用的！

　　吾人從論段正淳以下的第一段，為什麼說現代人對感情不貞的愛情觀～「動物的本性」也非如此，道德也只能約束有心人罷了！？還有，論段以下的第二段，為什麼要提到宋朝，有沒有看到中間的～古代可沒有「一對一」這種絕對要遵守的觀念；那他實在已把「動物那種」，只著重眼前在一起的這一刻、沒有過去未來等不相容思想干擾之「本性」～？另外，第二段最後，不是還提及～本身「精神體力」等等，發揮得淋漓盡致！？凡此種種，都是在呼應本文一開頭的那二大段「理論基礎」～「動物潛在的遺傳基因性」。

　　說的白一點，一開頭那二大段「理論基礎」，就是在說段正淳～「精神、體力都夠好」、「能夠調情說笑，表示其有心進入『狀況』，也表示其之精神與機智都不差」、「可以處處留情，更顯示其體力過人」、「有閒（才能常伴佳人左右）」、「有錢（才會有閒）」。

　　另外，我還說了段正淳～「在面對每個女子時，都是真心誠意」、「應對進退人際關係」、「時間運用之把握」等附加原因，來說明那幾個女子明知她風流卻還喜歡他；但您，卻挑了一個，吾人附帶言及段正淳為人的「義氣」，這或許也是眾女子喜歡他的原因之一，但比起前面那幾大重點，可以說微不足道！

　　若還看不懂，那就再提出來問吧！（嗯，或許再過幾年，我寫的東西，都要變成人家看不懂的古文囉！屆時，是要趨炎附勢？抑是要堅持原則？～「表面」文化若該死，那就讓它死吧！我還是照吃自己認同的「米食文化」，做好自個該做的事，其他的，那是別人的自由，又何勞吾人為其費啥神操啥心呢！？）

我沒看到答案

段正淳讓那些女人喜歡的原因在哪

煩請告知

說義氣........喬峰勝他好幾籌

說癡情.......該屬段譽

難不成

那群女人是喜歡他的花心嗎?

我......攪不清楚ㄋㄟ