《天龍八部》中那位，一出場只有十五六歲年紀，滿臉精乖之氣，用魚竿接連刺了六尾青魚白魚，然後再將其抖入湖中，第三句話便說出「我便是喜歡無端殺生，你待怎樣？」，隨後又說過「我就是不想要什麼好結果，結果越壞，越是好玩」，並且挑斷馬夫人四肢和腰間關節筋絡、割得馬夫人全身是一條條傷口、又在其傷口倒上蜜糖水讓螞蟻來咬，割了某店小二一小截舌頭，把游坦之當「人鳶」來放、讓游坦之烙上鐵頭面具、利用游坦之被毒蟲咬來練功後不管他的死活，還對蕭峰說過「我見到烏龜，總是愛捉了來，將硬殼剝去，瞧它沒了殼還活不活」，為了好玩可以追蹤一個人越追越遠然後將他毒死，自己瞎了眼、聽到鍾靈眼睛漂亮、便指使游坦之去挖鍾靈眼睛．．．等等的阿紫。

　　有人說，阿紫從小即被阮星竹送人寄養，得不到愛及適當的教育，自幼又受星宿老怪丁春秋門下那種險惡環境「薰陶」，才會讓她沒了同情憐憫之心，而養成她以殘殺為樂之任性耍壞脾氣。不過，也有持不同看法者認為，若阿紫的本性真的不壞，那她即使在惡劣環境下，也不會選擇同流合污，應能出污泥而不染才對。那麼，阿紫的殘忍，到底是天生就兇殘成性，還是被後天環境所薰陶影響而成的呢？

　　我們都知道，孟子的「性善」說與荀子的「性惡」說，千古以來一直都是辯論不休的焦點，可謂各擅其場、公說公有理婆說婆有理；那是因為，「人」是複雜的動物，並不是非彼即此、善就善到底、惡就惡到家這麼簡單；「人」的本性裡，總參雜著「善」與「惡」，就看每個人不自覺中的表現，以及後天學習后所願顯示出來的，是善惡中那樣多些而定！

　　根據吾人觀察學齡前一些「乳臭未乾」「無知」的小孩，發現在其純真無邪的外表下，某些時候，尤其是與同年齡之小孩在一起，對某樣東西有所「維護」或「爭奪」時，其所表現出來的兇殘手段，絕對是一般人所望塵莫及與難以想像。不過，別緊張，並非每個小孩皆是如此！上頭也說了，就看我們每個人裡頭的先天因子，是善惡那樣多些少些來決定。

　　拿阿紫來說，若她天性就惡因子多些，那她後來再接受星宿派那種不良環境之薰陶，也只是讓她原本之惡因子「覺醒」「突顯」「加分」而已；所以，惡劣環境對阿紫這種人來說，不是成為她兇殘成性之必然因素；否則，我們反觀書中阿紫其他星宿派師兄們，他們一樣也是在那種險惡環境（現今的現實社會仍存在）下生存，但他們所表現出來的言行，好像都沒阿紫來得兇殘薄倖這一點，即可反證出來。

　　若我們假設，阿紫先天的善因子多些；那麼，星宿派那些年的潛移默化，或許會蒙蔽了她善良本性，但還不至於會連她天性的惻隱之心、赤子之心等都泯滅掉；若她有著善比惡多的因子，那她也就不會在身體不能動彈時，受了蕭峰那麼長期「照顧」後，不但沒受到感動、教化不打緊，還變本加厲對游坦之等人的殘害，這就有點說不過去囉！所以，吾人是比較不相信，阿紫的天性會有多善良！

　　其實，像阿紫這種二八年華的俏佳麗，可塑性還非常大，絕對談不上什麼定性，即使她從小就在不良環境下接受養成教育，也還不至於讓先天惡因子多些之阿紫，成為一個完完全全的壞胚；在她逃離星宿海後，她所接觸的武林社會、以及所碰到的武林人士，都已大不同於她以前的惡劣環境，她大有機會可以好好再思考、學習、改造自己．．．或許，對以往長期在大染缸的她來說，是需要一點時間吧！？

　　只是，若阿紫從星宿派到中原武林，反而讓她有種「狼入羊群」的感覺，讓她覺得在星宿派所受的「訓練」，正好可以在此「派上用場」，隨順方便、因循苟且地不再做另一種可能選擇的話，那即使有蕭峰這種悲天憫人的「樣板」大俠在身邊，也難以讓阿紫改變她的所作所為。所以，一切的一切，都是阿紫（或者說是我們一般人自己）的選擇，願意如此自作自受，實不足值得可憐！

後記：

　　看到有阿紫迷，雖然承認阿紫殺生、虐待人等等行為，都是為了好玩，並且坦承這是阿紫私心作祟之結果，但卻以什麼哲理角度來冠冕堂皇地說，阿紫這種自私心的本質，與張三丰攜張無忌上少林寺求醫、以及郭靖背黃蓉求醫一燈大師這兩件事，說成是相同的！

　　這種阿紫迷的行徑，不僅是想假藉什麼哲理來拉高阿紫格調為阿紫脫罪，更是混淆視聽，想藉由混水摸魚、魚目混珠的方式，來為阿紫開脫。

　　人，是仍存有某些動物習性沒錯！但人類既然已決心向所謂的文明發展，就是有心想與一般禽獸畫清界線；而人這個格（人格），之所以有別於禽獸，就在於人有良心可做自我主宰，知是非、明善惡，能為自個之一切行為負責；否則，外表上雖仍是個人，但只能算是個動物人，實與禽獸無異！

　　不是有句俗話：「人不為己，天誅地滅」？但這是依著人類原始動物性來順說的！而人之所以與禽獸有所差別，就在於人類還有一種不計較利害得失的道德心在，因此而有別於禽獸只為一己的自私心（自私＝只圖自己的利益；私心＝利己之心）。

　　像張三丰帶張無忌上少林寺求助，您可以說他是有著，不忍見愛徒之子也橫遭不幸之下場的私心沒錯；但至少，在您所謂張三丰的私心裡頭，還有一項禽獸所沒有的惻隱之心（不忍見一個才十歲、人生才剛要開始的小生命，就此結束）；否則，若張三丰真的只有圖一己之利的自私心的話，那他就不會以武林宗師的身分，拉下老臉去求少林寺。這裡面顯而易見的，宗師丟臉與只圖自己利益的自私心，兩者間絕對畫不上等號；若張三丰攜張無忌上少林寺求助是圖自己利益，那能不能請問他圖的是什麼利益？張無忌能因此而活下來，真的只有張三丰得利嗎？

　　再說郭靖背黃蓉求醫一燈大師，您還是可以說，郭靖是有著為愛侶的一己之私成份存在沒錯；但郭靖這種行為，仍存有禽獸所沒有的－－「不會」見死不救之良心在；就如我們在網路或媒體上，都可以看到要求人轉寄或看到的善心人士，來幫助一位急需換心之類的人；那可否請問一下，這些轉寄者或提供消息之人，他們大家圖的又是什麼利呢？

　　然而，有的阿紫迷，居然可以把救人一命之行為，也曲解硬坳為自私心作祟，而將阿紫那種亂殺無辜、殘害生靈之行徑，也說成兩者在本質上是沒什麼差別；甚至還理直氣壯地說，「善與惡、殘酷與惡毒，世間本無這種道理這種名詞，這些東西道理都是人類自行冠上的」；那麼，請問您一開頭所謂「以哲理的眼光來看待阿紫這個人物」中的「哲理」，是誰定的呢？是不是世人發明的呢？所用的詞語名詞，是不是人類自行冠上的呢？您以一個連您自己都不承認的東西（哲理），來立論種種論據，站得住腳嗎？

　　至於，人類為了生存，扣除那些素食者，是不得不殺生來維持溫飽沒錯；但這是人類生來就如此（屬雜食性動物），就如我們生於誰家（如生來就是牛羊馬等吃草動物）、成為誰的兒女般，是沒得選擇的，人類仍只是食物鏈之一環而已！

　　不過，就連那禽獸般的動物都知道，殺生求溫飽要適可而止、夠吃就好了，頂多也只是為過冬而貯存糧食，絕不會像阿紫那般，只為了好玩而殺生取樂；因為，連禽獸都曉得，要是任意殺生，有可能導致某一食物鏈環節滅絕，而終至影響其本身環節之生存。

　　所以，阿紫這種為了好玩殺生，要是不限制這種行為，甚至於鼓吹這種行徑合理論，因而導致最後可能使得全人類走上滅亡之途；這種言論，居然可以打著「人類私心」來堂而皇之的合理化；那我就不曉得，您學的哲理，是只有原始動物性之哲理，還是人類文明之哲理？