網路城邦
回本城市首頁 *每事報*
市長:SCFtw2  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會其他【*每事報*】城市/討論區/
討論區人性+宗教 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
SCF於2017-6-5評論白雲+陸游2017-6-2+6-4之〈色即是空〉
 瀏覽3,731|回應6推薦3

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (3)

tina2008
公孫刀湯㊣
SCFtw2

.

色即是空(上)(平易近人的佛法 3) http://blog.udn.com/jfeng13x/103735174
色即是空(下)(平易近人的佛法 4) http://blog.udn.com/jfeng13x/103833400

以下是SCF的評論(貼於2017-6-5)~~~

白雲+陸游2017-6-2+6-4『【色即是空】白雲老和尚以「明辨是非,而不參與是非」詮釋時,就涵蓋了以上全部的法義。』

“明辨是非”是個人智能和人格教育,“不參與是非”是個人生活格調選擇,這些跟【色即是空】有什麼相干嗎?
村子被強盜洗劫一空,白雲老和尚說『明辨是非,而不參與是非』,村人聽了不爽,老和尚說:【色即是空】。
陸游同學班上有個強橫霸道的同學,經常欺負小明,全班義憤填膺,陸游同學獨自低著頭不聲不響,大家覺得怪,陸游同學說:【色即是空】。
陸游居士銀行戶頭裡的一千萬存款被人用非法手段挪走了,陸游居士不報案,衹說:【色即是空】。

白雲+陸游2017-6-2+6-4『「色即是空」所闡釋的「無常」包括了現實生活中的是是非非。我們應該觀察清楚這些是非的來龍去脈(亦即「因果關係」),但不當裁判,不當法官,不參與其中,使「心」得初步的清靜。在這第一階段學到的,可用於現實生活中的與人相處。』

陸游居士銀行戶頭裡的一千萬存款被人用非法手段挪走了,陸游居士不報案,衹說:人生“無常”,【色即是空】。
人都有是非觀有道德感,凡是社會人都有“義”,仗義就是路見不平的時候你自己應該於此做些維護道德的事,力有未逮也就罷了,不當裁判不當法官是什麼意思?納粹敗義敗德,自己不當裁判不當法官到最後就是連自己都救不了自己。逃避簡單明白的是非宣示無非做人毫無承擔,藉以換得自己的心的清靜我認為這是小學公民教育對他失敗。
與人相處之道貴在“和”,其重點顯然可以無關乎『「色即是空」……「無常」……但不當裁判不當法官……清靜』等等。

白雲+陸游2017-6-2+6-4『「色即是空」表達的是:「是與非」都是「相對的」無常變化,也就是圓覺經說的「幻」。「明辨是非」在這第二階段知見上顯現的將是:能夠明白(辨)「是與非」「對與錯」「有與無」都是隨主觀意識生起的心境變化,本無常規(即「幻」,』

『「是與非」都是「相對的」無常變化』這句話完全講不通。黑就是黑,白就是白,是就是是,非就是非,對就是對,錯就是錯,有就是有,無就是無,日常生活基本上靠這種“明辨能力”。
我認為A就是A,別人所認為的A不是A。我認為B就是B,別人所認為的B不是B。修練這種絕對主觀有什麼很大的意義嗎?值得嗎?
陸游居士今天認為劫殺行為是不對的,明天認為劫殺行為是對的。是這樣嗎?這是『隨主觀意識生起的心境變化』嗎?
一個心有變有不變,人人皆知人心本來如此,所以『本無常規(即「幻」』是一句意義很小的話。

白雲+陸游2017-6-2+6-4『「跟你有什麼關係?你管他幹什麼? !」後面這句,關係到的正是「佛法修行」的要旨:在於修理自己,不是修理別人;和他人無關。』

我建議白雲+陸游離群索居,最好去荒島。不需要修理別人,也不需要修理自己。

白雲+陸游2017-6-2+6-4『確定「我是對的」(明辨是非),但我學習的目的是調整自己的心態與心境,以消減「自己的煩惱」,和他人一點關係都沒有。』

受過良好的人格教育和道德教育的人基本上都能明辨是非。
事事置身事外,則如片雲孤鶴,毫無煩惱,也不必去明辨是非了。

白雲+陸游2017-6-2+6-4『從「沒有需要」聯想到「有無」之諍,乃煩惱之源,跳出來就叫「離有與無」。跳得出來嗎?我跳出來了 -- 像「瓶中鵝」的鵝已出瓶!』『「悟」到這裡,滿天陰霾一掃而「空」,並且晉至「明辨是非而不參與是非」的第二階段的「離有與無」。由此實證經驗可見佛法的平易近人之處,而且本就不離日常生活。』

「有無」之爭爭什麼?爭有常嗎?爭無常嗎?客觀有常,個人絕對主觀則為無常,『離有與無』則悟,據說此心遂得清淨,但這個『離有與無』我認為乃是一個說不清楚的東西照我的認識,佛法並非平易近人,因為裡面有很多關鍵處很滑溜。所謂有慧根就是可以接受在關鍵處邏輯稀里糊塗,所謂沒有慧根就是沒法接受那些關鍵邏輯稀里糊塗,所謂的般若基本上就是這麼回事。
陸游居士銀行戶頭裡的一千萬存款被人用非法手段挪走了,修到第一階段的陸游居士不會去報案,修到第二階段的陸游居士會去報案,我不知道如出瓶之鵝的覺悟者陸游會不會去報案。
依一般人的“正常之心”,這個人會去報案。依佛理說依覺悟者陸游的“平常心”也會去報案。那麼覺悟者陸游跟凡夫有什麼差別?
凡夫『看山是山,看水是水』,覺悟者『看山還是山,看水還是水』,請問『看山不是山,看水不是水』之心是『離有』之心還是『離無』之心?

白雲+陸游2017-6-2+6-4『總之,心經中「色不異空,空不異色。色即是空,空即是色。受想行識亦復如是。」這句話代表全部佛經說的「人」。色受想行識(五蘊)是「人」精神層面(心)的「全部」;它們是隨時空環境(境緣)變幻無常的。』

一個心有變有不變,絕非『隨時空環境變幻無常』,人人皆知人心本來如此,因此『色不異空』云云連相對真理都談不上。

~~~以上評論衹評白雲+陸游2017-6-2+6-4之各段重要內容,整體評論以後再說。

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=5653171
 回應文章
在網路頁面上複製貼上乃是某種良知良能
推薦2


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

tina2008
SCFtw2

.

SCFtw2

http://classic-blog.udn.com/jfeng13x/104205298?raid=8539135#rep8539135
[2008-7-28] 解除網頁鎖滑鼠右鍵(和左鍵)
回應文章:逍遙閣》文章創作》最後一次回覆SCFtw2
發表時間:2017/06/11 03:25

http://classic-blog.udn.com/jfeng13x/104205298?raid=8539143#rep8539143
在網路頁面上複製貼上乃是某種良知良能
回應文章:逍遙閣》文章創作》最後一次回覆SCFtw2
發表時間:2017/06/11 03:51

-------------------------------------------------------------------
陸游說:『SCFtw2聲稱他的文字全部准許複製,但本文及前文均不能複製一字,造成本人回覆困難。反之,從他可以斷章取義地複製本人文章(此文中即有400字),可見兩人的心境及「開放」程度完全不同。』

請陸游按下此鏈結~~~
https://city.udn.com/667
『本人筆下所有文字轉貼取用任便。空白支票任填。[2005-4-2.]』

請陸游按下此鏈結~~~
https://city.udn.com/50971/1779869?raid=1828720#rep1828720
[2006-8-29]【反共反獨】城市/城市首頁
SCFtw2  2006/08/29 22:53

請陸游按下此鏈結~~~
https://city.udn.com/51173/2651054
[2007-12-2 ~] 關於版主鎖mouse右鍵
SCFtw2  2008/01/12 11:44

http://blog.chinatimes.com/cdl/default.aspx?opt=msg
中時電子報  中時部落格  作家部落格總覽  CDL卜向化
留言版

請開放mouse右鍵功能
2007-12-02, 19:06|SCFtw2

請開放mouse右鍵功能。大家方便。

請陸游按下此鏈結~~~
http://classic-blog.udn.com/SCFtw2/2087513
[2008-7-28] 解除網頁鎖滑鼠右鍵(和左鍵)
SCFtw2  2008/07/28 20:05:26

-------------------------------------------------------------------
SCF必須說:SCF從2005-4-2以來一直宣稱『本人筆下所有文字轉貼取用任便。空白支票任填。[2005-4-2.]』。別的話我想不需要多說了。

udn的設計裡一直包括市長和網誌主人允許“鎖定右鍵”,也有udn市長或網誌主人長年鎖別人的左鍵右鍵,甚至有程式師版主自己寫程式來搞,但是在網路頁面上複製貼上乃是某種良知良能,IE使用者可以設定開放鎖老鼠鍵,Firefox和Chrome的設定更方便。以上鏈結之內容皆請參考。

每一個udn作者的logo商標頭像處和帳號位置處都有作者鏈結,任何人要找此作者一按老鼠即得。這兩處作者鏈結無法阻斷,除非有黑客摸進udn的系統。

SCF的udn網誌裡複製有評論白雲+陸游2017-6-2+6-4之〈色即是空〉之帖及覆帖。造成陸游回覆困難的人不是SCF。

-------------------------------------------------------------------

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=5656022
陸游(jfeng13x) 於 2017-06-11 02:16 回覆:
推薦0


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 

.

http://classic-blog.udn.com/jfeng13x/104205298
最後一次回覆SCFtw2
陸游  2017/06/10 00:08:10

陸游(jfeng13x) 於 2017-06-11 02:16 回覆:
 
小啾啾老師好!201歲的智慧就是不同凡響。
 
謝謝您老人家傳授的「延伸閱讀」大法,以免有鬥雞小看天下士,哈哈哈!
 
是非皆因強出頭!老頑童以前看了此人許多附在別人「文下回覆」的長篇大論,好像對佛法很有心得,也好像可以交個益友;這次好容易看到以「整篇文章」方式呈現,雖仍依附在別人家裡當食客,但值得鼓勵,於是跑去拍馬屁,po 了一篇「色即是空(上)」的馬屁文,當作呼應,為分享心得共襄盛舉。
 
那知這次羔羊吼不靈,被人以低俗的長篇大論猛 K 一番。四人幫到底比鼯鼠五技略強,是具有六藝的有識之士,決議由老小子謙覆,卻又被猛 K 一頓….. 三番兩次之後,發現碰到的是一隻好為人師兼恐龍法官的戰鬥雞。
 
大異人說:我們的金牌神槍,以前射靶百發九十紅,現今用於「殺賊」(阿羅漢所行),雖還只是個半調子,但無論如何不能用來「殺雞」。大家都看到重慶龐居士「好事不如無事」的智慧了吧? !
 
怎麼辦?不能叫他「學猴」(老師秀的那三隻)不看、不聽、不說,因為咱們不是當「本師」的料,何況望雞成猴也不是咱們的願。那麼就由尚未出面的老大帶頭裝孫子吧,36計逃之夭夭!(當然老頑童先得放個臭屁…..哈哈哈哈哈哈)
 

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=5655585
陸游 2017/06/09 21:46〈最後一次回覆SCFtw2〉
推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2

.

https://city.udn.com/3309/5653172?raid=53916#rep5654875
陸游 2017/06/09 21:46〈最後一次回覆SCFtw2〉
2017/06/09 21:36
本文於 2017/06/09 21:46 修改第 1 次
回應給:  SCFtw2(SCFtw2)

最後一次回覆SCFtw2

2017/06/08 8:04「SCFtw2再覆陸游」:
https://city.udn.com/3309/5653172?tpno=0&raid=5654249&cate_no=0#rep5654249

1.      SCFtw2聲稱他的文字全部准許複製,但本文及前文均不能複製一字,造成本人回覆困難。反之,從他可以斷章取義地複製本人文章(此文中即有400字),可見兩人的心境及「開放」程度完全不同。
 
2.      SCFtw2 用的是類似「白馬非馬」式邏輯,混淆視聽。如果陸游所說即白雲所說,則SCFtw2 所說即為悉達多所說
 
3.      「悉達多與別的修行人對駁」是為了在根深蒂固的九大學派之外,創立革命性的第十大學派。他的「對駁」是為了「教」人,最終也得到了 “「本師」釋迦牟尼佛” 的尊稱。那麼SCFtw2 最喜愛「對駁」是為了什麼?
 
好為人師者眾,故非罕見,但本人是在「學」,並和益友交換心得(已不勝枚舉,受益甚多),不在於「教訓別人」,出發點和SCFtw2 之「好為人師」背道而馳。既不能為益友,又「不願」與其作毫無建設性的「對駁」,故今後將不再回覆。
 
4.      益友一例:
Path Walker 回覆 https://city.udn.com/3309/5653838?tpno=0&raid=5654026&cate_no=0#rep5654026
 
5.      「不願」的心得交換:先平心再平路 http://blog.udn.com/jfeng13x/104019766  回覆2F:醉夢Horace(2017/06/08 22:46):
心平看路不平
想處理就處理,不想處理就不處理
處理後路依然不平
但是心還是要平
如果心不平
路平也會看成路不平

陸游 於 2017/06/09 06:00回覆
英雄所見相同!老小子也是在學到的「不續想」 “能力不及的及概念式的問題” 之外,另加一項「有沒有意願?」對「沒有意願」去做之事,就不再「續想」了。
 
6.      批評者應多了解些被批評者,再行論斷是非,不可用膚淺的鐵口直斷,傷害無惡意的人。如 SCFtw2 對老頑童「馬屁文」的回覆: https://city.udn.com/3309/5653172?tpno=0&cate_no=0
 
7.      在被批評者善意的回覆後(見:「先平心再平路」 http://blog.udn.com/jfeng13x/104019766 ),
 
SCFtw2不但不承認他對陸游一無所知,也不為其所下的「膚淺的鐵口直斷」道歉,反而另開戰局(2017/06/07 9:39):https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3309&aid=5653916
 
8.      本人於 14:03 再度回覆後,SCFtw2仍然緊咬「陸游所說即白雲所說」(見上方 “2.”)。這種已成為「鬥雞」的行為是在「追求煩惱」,也是在「追求心波生瀾」,逾越「學智慧,減煩惱」的領域,為我所不取。道不同不相為謀,是故特撰此文,表達本人今後在SCFtw2能成為益友之前,將不再回覆任何 SCFtw2的言論。

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=5654960
SCFtw2再覆陸游
推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2

..

SCFtw2再覆陸游~~~
陸游 2017/06/07 14:03〈各有所悟,各得饒益,何必反駁?!〉
回應給:  SCFtw2(SCFtw2)

陸游〈先平心再平路〉帖中有『表達些獨夫淺見』之句,我讀過。
陸游〈各有所悟,各得饒益,何必反駁?!〉帖中『拙作一向定義清楚,已寫明乃「獨夫淺見」,祈請明察。』之句我讀了。

陸游〈先平心再平路〉帖中有『至於「第二篇引用文」所言,的確是誤會一場。謹舉一篇九年前的心得報告「路平專案」為例,』之句,我讀過。

但我認為有必要複製貼上白雲+陸游2017-6-2+6-4〈色即是空〉文中四百字如下:
『淨空老和尚認為,兩百六十多字的心經是佛典的摘要;金剛經則是總綱領。所謂「摘要」應涵蓋自起步至完成目的的全部道理方法。』
『……人心仍然脫離不了煩惱,這些道理方法仍然適用。問題是「怎麼用」?』(緊接下段)『「用」的前提,如淨空老和尚所說,在於「懂」。例如,「色即是空」的本義是點出見於每一部經典的「無常」,亦即佛法的理論基礎。』(緊接下段)『下一步,「入道」的敲門磚是,楞伽經說的「離有與無」;再下一步是圓覺經提出的「知幻即離,離幻即覺」。這句話是典型的艱澀術語,亦即無法實用的「概念」。』(緊接下段)『當白雲老和尚以「明辨是非,而不參與是非」詮釋時,就涵蓋了以上全部的法義。學習佛法智慧的人可以層層體悟,逐漸提升知見,付之於清淨己心。』(緊接下段)『初學者,從這句簡單的白話文字面上,即可了解「色即是空」所闡釋的「無常」包括了現實生活中的是是非非。我們應該觀察清楚這些是非的來龍去脈(亦即「因果關係」),但不當裁判,不當法官,不參與其中,使「心」得初步的清靜。在這第一階段學到的,可用於現實生活中的與人相處。』

以上四百字引句清楚明白地顯示陸游認為“白雲以【明辨是非而不參與是非】來詮釋【色即是空】”。

陸游說白雲+陸游2017-6-2+6-4〈色即是空〉之文乃是陸游自己的“獨夫淺見”,但是依白雲+陸游〈色即是空〉之文白雲分明是“以【明辨是非而不參與是非】來詮釋【色即是空】”!

我想任何一個讀過白雲+陸游2017-6-2+6-4〈色即是空〉一文之後都會客觀地認為此文乃是概略說明【白雲版“色即是空”詮釋】。

如果陸游主觀地不認為〈色即是空〉一文乃是概略說明【白雲版“色即是空”詮釋】,那麼我會尊重你這個“不認為”。

衹是有一件事~~~ 陸游說:『各有所悟,各得饒益,何必反駁?!』。修行人悉達多與別的修行人對駁再正常不過,其後是不是各有所悟各得饒益那是另一回事,重點是悉達多何必反駁呢? ^_____^

重要的事說完了,陸游〈各有所悟,各得饒益,何必反駁?!〉帖中其他內容恕我不回應。

以上謹此奉覆
SCFtw2
2017-6-8.

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=5654251
陸游 2017/06/07 14:03〈各有所悟,各得饒益,何必反駁?!〉
推薦2


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

亓官先生
SCFtw2

.

https://city.udn.com/3309/5653172?raid=53916#rep5653955
陸游  2017/06/07 14:03〈各有所悟,各得饒益,何必反駁?!〉
回應給:  SCFtw2(SCFtw2)

拙作一向定義清楚,已寫明乃「獨夫淺見」,祈請明察。

您說的我都懂,所以您是對的;我說的您都不懂,所以您也是對的 -- 從您的那一個角度(但圓有360度)。在下只學著修理自己的那個「我」,五年前已做到:空白的優先名單 http://blog.udn.com/jfeng13x/81065069 ,能有「心之逍遙」就夠自己用了。

每個人悟出的「懂」和「對」本只和自己有關,但如得同儕切磋,實乃幸事。本想多交一個能請教益的朋友,分享心得,如果起諍,則非吾初心矣!

各有所悟,各得饒益,何必反駁?!

老頑童要找個筏子睡覺去了!

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=5654116
SCFtw2覆陸游
推薦0


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 

.

SCFtw2覆陸游~~~
陸游〈先平心再平路〉2017/06/07 01:36
陸游〈先平心再平路〉2017/06/07 01:58
陸游〈先平心再平路〉2017/06/07 02:32:40

關於【作者不准 copy】云云,我的帖子從來歡迎任何人複製轉貼。

你說:『[我]也覺得那些「高僧們」老是用些不合時宜的古文唬老百姓,利己誤人(包括「人間佛教」那位;見「第一篇引用文」),』。此言中之「人間佛教」引自我所寫的『現代人買櫝還珠,說這是人間佛教,』之句。我所指的“人間佛教”包括聖嚴,也包括臺灣千佛山白雲禪師。“人間佛教”乃是一種現代化的大乘佛教運動。

【白雲在以「明辨是非,而不參與是非」詮釋時就涵蓋了以上全部的“色即是空”法義。】
我想請問~~~
一、“如此詮釋色即是空”是不是白雲所為?
二、你所提到的『九年前的心得報告』是不是你當年依著白雲的“如此詮釋”而寫作的?
三、我已經評論過“如此這般的色即是空詮釋”,我所評論的作者包括白雲也包括你,現在你願不願意站出來為你的先師反駁我的評論?

最後,你在九年前支持【白雲版“色即是空”詮釋】,我想知道你今天對“色即是空”的詮釋是不是有什麼改變,謝謝!

以上謹此奉覆
SCFtw2
2017-6-7

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=5653909