.

http://www.storm.mg/article/103617
黃士修觀點：讓藍綠風向大亂的肯亞事件 
黃士修 2016年04月16日 06:50

這次的肯亞事件，不但掀起了朝野的激烈攻防，更顯得社會大眾嚴重缺乏國際外交和司法人權的認知，有些公眾人物還出來刷存在感誤導視聽。本文希望釐清一些概念。

一、管轄權問題

首先回到涉嫌電信詐騙案的台灣人還在肯亞的時間點，這時要討論的是管轄權競合的問題，基本原則是：屬地主義優先於屬人主義，受害者所屬國優先於加害者所屬國。台灣人在肯亞透過電信網路詐騙大陸人，犯罪行為地在肯亞，犯罪結果地在大陸。故肯亞有第一順位管轄權，大陸有第二順位管轄權。

如果主張「一中原則」，台灣才有辦法在法理上主張犯罪結果地在中華民國領土，與大陸享有同樣順位的管轄權。如果不承認「一中原則」，台灣只能根據加害者所屬國的立場，主張第三順位的管轄權。但無論是何者，我方的立場都非常薄弱，因為肯亞跟台灣沒有邦交，跟大陸才有邦交。

當肯亞判決那些台灣人沒有違反電信法之後，接下來就是審理詐欺罪的部分。有一說肯亞沒有詐欺罪，乃是誤傳，肯亞刑法第27章290條以下就是詐欺罪。但由於受害者皆不在肯亞，肯亞不打算審理，又根據肯亞的移民法規，優先遣返地是原出發地，就把人交給陸方了。

二、審判權問題

現在，人已經在陸方手上。綠營批評馬政府的兩岸政策失敗，強烈要求把人直接還回來。肯亞事件的確突顯了兩岸問題，只是跟綠營想的正好相反。

因為犯罪結果地在大陸，必須依《中華民國憲法》或《兩岸人民關係條例》承認大陸地區為中華民國之領土，才能夠適用《中華民國刑法》第3、4條。如果主張台灣中國一邊一國，沒有「一中原則」和《兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》，我方連呼籲陸方把人還回來受審的資格都沒有。

其實於法於理，陸方都有權把人帶走，而我方也有權要求把人還回來，只是這個要求沒有強制力。例如2011年菲律賓詐騙案，馬政府交涉了四個多月才成功。但我方在政治上又一定要做這個呼籲，不能逕行放棄應主張之權利。

三、馬洪蔡的立場

在這次事件中，馬英九和洪秀柱的立場是同調的，希望透過《兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》來解決問題，呼籲北京當局尊重我方，爭取將人引渡回台受審。基於保護國民的立場，這是絕對必要的聲明。

肯亞事件的交涉能不能成功，坦白說取決於陸方。我方頂多只能提出陸方在主動通報和互相協商上的缺失，希望陸方不要破壞既有的兩岸合作機制。但依照近來的兩岸關係變化，以及這段時間陸方的回應，可以看出陸方在此事件的立場上非常強硬。

最好笑的是蔡英文，連「九二共識」都不承認的她，竟然說出「如果，臺灣人民涉及海外犯罪問題，應該押解回臺灣依法審判」這種話。那麼，她便是要求一般人民也享有領事裁判權，虧她還是LSE的法學博士。

四、回台受審問題

另一個爭議的點在於：有些人主張，我國人民在境外犯下詐欺罪，又不是重刑，故不適用《中華民國刑法》，引渡回台也無法起訴。

這個問題其實在2011年菲律賓詐騙案就吵過，當時主張領域外犯罪無法起訴最力的是呂秀蓮。呂秀蓮支持台獨，雖然不符合法理現實，至少她的邏輯是一致的。刑法實務見解則是大陸地區為中華民國之領土，故該案可以審理。

類似的實例還有2013年的柬埔寨詐騙案、2015年又一起菲律賓詐騙案，皆是台灣詐騙集團在境外詐騙大陸人，成功引渡回台受審。最高法院104年台上字第3021號刑事判決也告訴我們，即便詐欺的犯罪行為地在越南，只要犯罪結果地在大陸，就適用《中華民國刑法》予以處罰。

五、詐欺罪判刑問題

將嫌犯引渡回台受審，可能有起訴後蒐證不易，最後導致判決過輕，甚至無罪開釋的情況。解決蒐證問題的關鍵，同樣在於兩岸透過《兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》共同合作，兼顧受害者和加害者之司法權益。

大陸的詐欺罪刑責很重，台灣則相對輕微，這是事實。但是當我們先入為主地判定「此罪在我國政府的司法體系下判得不夠重」，就得小心自己是否以報復的心態，將正義無限上綱。

即使在法律專業的考量之下，評估目前的刑責的確過輕，司法體系也不能違反法律，憑自由心證判處重刑。責任在司法體系怠惰，無法伸張正義嗎？不，責任應該在立法體系身上，立委修訂法律，司法體系才能執行。在修訂之前，我們仍然必須按照現有的法律行事。

永遠要記得，十惡不赦的犯人也有受司法保障的基本人權，不得被判處超過相應罪行的刑責。將詐欺犯留在大陸判處重刑，或許大快人心，但他們是中華民國公民，就應該受到中華民國的法律保障。

如果爭取引渡回台受審不成，至少希望能夠合作調查，待查明真相、判決確定後，再爭取引渡回台服刑，也算是好結局。而這一切都有賴於政府透過兩岸管道交涉，不是立委諸公在國會藉機作秀就可以成事。

這就是法，和現實。

＊作者為核能流言終結者創辦人

.