.

http://udn.com/news/story/7339/2013460
何故無端談「互統一」
2016-10-10 00:02聯合報 黃年／評論工作者（台北市）

近日我談到「互統一」，朋友相詢，並認為我何必踏出這自找麻煩的一步。

原本，兩岸關係的最佳境界，應當是在「九二共識／一中各表」的默契下，盡量延長「不統／不獨／不武」的狀態，藉以蘊蓄兩岸終極解決方案的互利條件。

但是，二○一六民進黨重返執政後，蔡政府封死「一中各表」的路徑，北京加重了「反對台獨／一中原則」的力度，上述的想像與現實儼然已不復存在。

北京已將「不統／不獨／不武」視為「和平分裂」（何況，已不見「不獨」），不想再玩「一中各表」的遊戲，而認為只要用「反對台獨」擋住台灣走向岔路，終究可將台灣一路逼向「被統一」的結局。

民進黨執政，「被統一」的壓力只會上升，不會下降。蔡政府拒絕「九二共識／一中各表」，換來了「反對台獨／一中同表」的壓力，也就愈發加重了「被統一」的風險。

多年來，我談大屋頂中國，很少談統一。這是因為，大屋頂中國是人見人異的圖像，因而能包容不同的觀點與想像，或許「統一」也包含其中，但畢竟未說到「統一」。這使得大屋頂中國這個架構，多了許多進退自如的空間，可減少論述上的麻煩。

也就是說，過去在「一個中國」的定義出現爭議時，我只說「大屋頂中國也是一個中國」。如今，我則想在「統一」的定義也許尚可爭議時，試著說出「在大屋頂中國下的統一也是統一」。

我認為：若「一個中國」無以迴避，台灣就必須爭取「一個中國」的定義權；若「統一」無以迴避，台灣就必須爭取「統一」的定義權。

我的看法是：統一不是只有一種統一，而至少有三種。一種是「被統一」，就是「你吃掉我，我吃掉你」。另一種是「輕統一」，就是兩岸交戰政府轉為分治政府，簽定和平協議。再一種是「互統一」，也就是「你不吃掉我，我吃不掉你」的統一，也就是共同締造論，也就是大屋頂中國。

當「一個中國」的定義尚可爭議時，台灣以「九二共識（一中各表）」至少撐持了八年時間；但如今政黨輪替後此一策略居然已經成為不可言宣的「那四個字」。不過，台灣若表明放棄「那四個字」，其實卻將反而增添了「統一」「這兩個字」的壓力。

沒有「一中各表」，「一個中國」失去緩衝，統一的壓力將更直接與緊迫。當有一天蔡政府如要回頭之日，台灣所面對的可能已不是「一中各表」，而是「一中同表」，那就也許是終究會走上「被統一」的同義詞。

所以，我覺得，只說「大屋頂中國也是一個中國」，已是昨日暮鼓；要說「在大屋頂中國下統一也是統一」，才是今日晨鐘。

在「被統一」的壓力下，談一談「互統一」的可能性，一以釋放統一的壓力，一以制約統一的意涵，這是我的思考。

（請參閱民意論壇：〈一中各表與一中同表〉九月廿日；〈兩岸拔河〉九月廿五日；〈統一三形態，兩岸五階段〉九月廿六日）

.

.

http://udn.com/news/story/7339/1983862
統一三形態 兩岸五階段
2016-09-26 01:44 聯合報 黃年／評論工作者（台北市）

●本文是昨日刊出書面報告的口頭補充節要

我的書面報告「兩岸拔河：心靈台獨vs.心靈統一」，已請大會轉呈各位。野人獻曝，請大家指正。現在我再作一些口頭補充：

我談的題目是：「統一」不是只有一種「統一」。並提出了四個概念：一、心靈統一。二、不消滅中華民國的統一。三、互統一。四、大屋頂中國。

這些思考，並非我所首創或獨有，其實在兩岸間早有同類的思考，只是各家使用的語彙不一樣，但相互間存有很大的交集。

應改變「中華民國已滅亡」論述

參加今天座談的孫亞夫先生是我敬重的兩岸實務及理論專家，我特別期待他會知道我在說什麼。二○一四年六月，孫先生和薄瑞光分別領導的陸美二軌團隊在紐約舉行會談，據說，會中出現的一種思考就是：能否就「一國兩制」中「一國」的概念，以承認中華民國的方式而重新定義。

我覺得，如果能夠出現「承認中華民國存在的一國兩制」，就有可能出現「不消滅中華民國的統一」。所以，「一中」不是問題，問題在如何定義「一中」，及如何定義「統一」。

黃嘉樹先生也是我敬重的兩岸問題專家。我在想，黃老師提出的「第三主體」的主張，和我所思考的「第三概念的中國」和「上位概念的中國」，亦即「大屋頂中國」，或許也有交集互通之處。

再者，我們或許也可將汪道涵先生的「共同締造論」，歸類為一種「互統一」的思考。

更進一步，鄧小平先生說的「你不吃掉我，我不吃掉你」，若用今天的認識來看，這也是一種「互統一」，而不是一種「被統一」。

在台灣，也有這類看法。譬如，張亞中教授的「一中三憲」即是。其實，蔣經國總統所主張的「三民主義統一中國」，也可演繹成「互統一」的概念。

我的看法是，統一不是只有一種統一。一種是「被統一」，就是「你吃掉我，我吃掉你」。另一種是「輕統一」，就是兩岸交戰政府轉為分治政府，簽訂和平協議。再一種是「互統一」，也就是「你不吃掉我，我不吃掉你」的統一，也就是共同締造論，也就是大屋頂中國。

這個架構可稱為「統一三形態」，思考的方向是從「被統一」向「互統一」移動。

鄭必堅先生說「眼界決定境界，思路決定出路」。我覺得，面對兩岸難題，必須要用新的眼界來定義「一個中國」、來定義「統一」，更要用新的思路來處理中華民國在中國的地位。

也就是說，北京是不是應當改變「中華民國已經滅亡」的論述，未來不論在兩岸互動或兩岸建構解決方案的過程中，都要正視中華民國的地位。

九二共識應發展「一中各表」

時間所限，我只談兩個現實問題：一、九二共識還有沒有用？二、國民黨還有沒有救？

第一個問題：九二共識還有沒有用？我的看法是，九二共識如果只是朝「反對台獨」的方向壓縮，就未必有用；但若是朝「一中各表」的方向發展，就一定有用。

台獨批評九二共識，第一句話就是「只有一中，沒有各表」。也就是說，如果是「雖有一中，也有各表」，亦即「既有原則，又有善意」，台獨的空間就限縮了。

舉一例。二○一五年十一月馬習會，馬英九總統在開場談話時未提「一中各表」，於是，台灣的名嘴在同步的第一時間就咬死了「只有一中，沒有各表」。

當天，接下來是馬習閉門會談六十分鐘，再加上張志軍主任主持國際記者會卅分鐘；等到馬英九主持記者會，說出會談提到「一中各表」，已在九十分鐘之後，但已不能扭轉台灣名嘴對「只有一中，沒有各表」的定論。可以說，這個「九十分鐘的落差」，決定了馬習會「一中各表」效應的成敗。

如果馬英九在開場談話就提到「一中各表」，雖然未必能扭轉總統大選的失敗，但必可強化現今兩岸論述的基底。

我的看法是：九二共識若還要有用，必須發展一中各表。

第二個問題：國民黨還有沒有救？國民黨現在有三個重傷：一、沒有論述。二、沒有領袖。三、黨產失守，沒有錢。這三個都是致命傷，其中傷得最嚴重的仍在沒有論述。

國民黨沒有論述，主因是在北京的「中華民國已經滅亡論」下，中華民國很難建立起一套有自尊、有願景的論述。北京若不改變對中華民國的論述，中華民國的論述就很難站穩腳跟。

台北流傳著一個笑話。國民黨已無擔任台灣的反對黨的能力，也沒有護持中華民國的能力。現在台灣的反對黨是中國共產黨，現在護持中華民國的也是中國共產黨。這個笑話聽來荒唐，但也相當寫實。

我覺得，以前北京是寄望國民黨來護持中華民國，進而保住台灣。現在應當透過發展「一中各表」，直接寄望以中華民國的論述來保住台灣，這就是我說的「杯子理論」。紅藍綠三方面如果丟掉了中華民國這只杯子，兩岸關係始終是竹籃打水一場空。

不要覺得最長的麥桿還在前頭

我要強調：台灣的問題已經超越了國民黨有沒有救的層次，而是已經且必須指向中華民國還有沒有救？

若想引導台獨走向兩岸關係的正向發展，可用「兩岸五段論」來推演：台獨 借殼上市 一中各表 和平協議 共同締造論或大屋頂中國。

其中，「借殼上市」與「一中各表」是個分岔點。也就是說，北京究竟希望看到「借殼上市的中華民國」或「一中各表的中華民國」？

聖經上有一故事。有人經過麥田，想選一隻最長的麥桿，看著眼前，總覺得更長的還在前面。此人最後走完了麥田，手裡卻是空的。

剛才我說了「一中各表」在馬習會的「九十分鐘的落差」，馬英九在九十分鐘前沒說、卻到九十分鐘後才說一中各表，這是一個當代版的麥桿故事。

不要覺得最長的麥桿還在前頭，這是我的結論。

.

.

http://www.cna.com.tw/news/aopl/201511080027-1.aspx
美國防部長：履行對台法定義務
發稿時間：2015/11/08 07:47

（中央社記者曹宇帆洛杉磯7日專電）美國國防部長卡特今天出席2015國防論壇發表演說時指出，美國正調整嚇阻威脅的基本策略與計畫，履行對台灣的法定義務，以全面因應區域的意外狀況。

總統馬英九與中國大陸國家主席習近平新加坡會晤，全球矚目，卡特（Ashton B. Carter）今天出席在加州雷根總統圖書館舉行的國防論壇並發表演說，相當篇幅觸及亞洲與南海議題，更說美國履行對台灣的法定義務。

他先表示，亞洲許多國家的興起如同一個又一個的奇蹟，像是日本、台灣、東南亞國家，以及崛起中的中國大陸。

有關南海主權爭議，卡特指出，雖然中國大陸崛起，但美國派軍艦航行南海，目的向亞太地區盟邦展現，美國在亞太地區維護和平、穩定與繁榮的承諾。

卡特表示，依循亞洲再平衡的政策，美國正盡其所能並就美國的作法展開新的評估，美國也調整嚇阻威脅的基本策略與計畫，履行對台灣的法定義務，以全面因應區域的意外狀況。

有關跨太平洋夥伴協定（TPP），他說，美國需要在亞太地區建立經濟與政治關係，最重要的是透過跨太平洋夥伴協定予以挹注，他呼籲各界力挺TPP，因為這具有戰略性的重要意義，期盼美國國會給予支持。1041108

.

.

http://www.storm.mg/article/73808
《經濟學人》看馬習會：習近平承擔的風險比較大 
江玟 2015年11月13日 18:58

馬習會7日在新加坡落幕，究竟外媒如何評論這場世紀會面？英國《經濟學人》雜誌13日刊登的專文表示，這次會面是兩岸領導人隔了幾十年來的第一次會面，雙方勢必都承載著一定的風險，但習近平卻可能是冒著比較大的風險。

會面結束後，雙方領導人都各自有不同的訊息要帶回向國民報告；對馬英九來說，這次的會面可以象徵著他上任以來，不斷推動兩岸和平溝通的成果，並也透過維持現狀，更進一步保障台灣未來的繁榮與安全。對習近平而言，兩方會面暗示中國以鼓勵經濟、維繫關係的互惠政策實質降低台海之間的緊張關係，也為未來終極統一之途鋪路。

《經濟學人》認為，中國一直將台灣視為不合法的政權，不承認其政府組織及領導人；然而，這次中國卻有別於以往，同意與台灣領導人會面，可以說是相當不簡單。兩岸領導人會面自1949年國民黨遷台起，就從未發生過，所以這場會面或許會是自1980年鄧小平提出一國兩制後，中國領導人在關於主權的核心議題上，做過的最大「讓步」。

習近平，鄧小平之後權力最大的中國領導人

習近平與馬英九在任期內的會面也再一次暗示，自鄧小平時期之後，習近平可能是中國領導人中，權力最大的一位，能做到不畏國內保守傳統的聲音，跨出台海兩岸的這一大步。不過，會面裡，中國對於馬英九的身分還是處理得相當小心，例如兩人在僅以「先生」互稱。

在此次象徵性意義居多的會面，雙方再度確認九二共識的必要性，但其實習近平已經沒有什麼能再多做退讓的了，他當然也不想以訴諸武力的方式，完成兩岸的統一，所以他必須贏得台灣政府的同意，並透過民主的方式收買台灣人民的心。

這場會面對習近平來說，其實是相當大膽的一步，也具有一定的風險。雖然馬習會為他贏得一些國際的讚賞，如寬宏大度、追求和平等等，但同意會面背後的風險是：把兩岸議題帶到國內以及國際的聚光燈下；會後，中國人民可能會期待他帶領兩岸走向統一的路，但事實上卻很有可能讓他們大失所望。

.