.

pp  • 10:09 am

[澳洲修憲公投需要50％投票率和六分之四省的雙重多數同意]

唉....這個錯誤, 會不會其他的都是錯誤!!
作者要小心求證啊!!

澳洲的選舉是投票義務制 (強制投票制)
所以澳洲的各級選舉投票率都是 95% 以上

正解是
[澳洲修憲公投需要超過二分之一有效 的投票數和六分之四省的雙重多數同意]

--------------------------------------------------------
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140508002084-260109
時論 － 看看各國公投的鳥籠
2014年05月08日 04:09
中國時報 黃智賢（作者為自由作家）

許多人為了遂行政治目的，拚命說公投有門檻是反民主，譏笑我國公投法是「鳥籠公投」。姚立明教授說全世界只台灣有50％門檻！後又說除了台灣以外，只有克羅埃西亞才有50％門檻。

公投是雙面刃，一方面可使人民的立法意志不被「政治仲介」的政界三七仔把持，直接對公共議題表達意志。可另一方面，法律和許多公共議題都有複雜面向和細節，需經過反覆論辯和細膩的推敲。

確保補代議制不足

如以公投取代、剝奪或否決國會決定，一方面會使民選的國會和執政者無法對法案和公共議題做重要決定。另方面，人民未必有深刻理解法案與公共議題所需的專業與時間。當人民無法全盤了解許多複雜深刻的議題時，公投就必須謹慎設計，規範細節。

一般國家規範的細節，豈止通過的門檻，從對政府有無拘束力，到有哪些事項被准許公投，到如何設計問題，以及募款和廣告等等，都有規範，以保障人民享有直接民權，也保護公投程序的正當性與公平性，避免民粹的操弄。所以大部分民主國家會為公投設安全閥，以確保公投可補強代議制度的不足，而非帶來民主的災難。安全閥大概有幾種：

一、為諮詢性公投，不具拘束力。英國是不成文憲法國家，為維護代議制，1975到2012這37年間只有2次全國公投。一次是沒強制力的諮詢公投。國會有權不允人民提出的公投成案，事實上也一直這樣做，更有權設下各種門檻（如曾設定公投的贊成門檻須達選民40％）。

二、沒有全國性公投。美國和德國都沒有全國公投，只有地方性公投。美國和德國對全國性公投是戒慎恐懼的，但與是不是聯邦制並沒有關係。因為公投次數極多，占全球一半的瑞士也就是聯邦制。

三、提案與連署設立人數門檻。美國至今只27個州舉辦過公投。各州的連署門檻從2.5％到15％都有，平均約7.5％。荷蘭至今只辦過一次全國諮詢公投。地方性公投雖是諮詢性質，仍有5％至10％的連署門檻。義大利創制連署門檻是5萬，複決是50萬。德國連署門檻為公民4～20％。西班牙連署門檻是50萬。瑞士一般公投較低，修憲連署是10萬，但瑞士人口只有800多萬人。台灣連署門檻是5％，約83萬人。連署門檻太高，公投很難成案；但門檻太低，讓公投可以輕易成案，造成三不五時就需投公投票，政府和人民都會疲於奔命。

四、通過的門檻。美國新罕布夏州是投票人數三分之二的絕對多數，麻塞諸塞州是合格選民過半數同意。加拿大BC省要50％投票率投票通過。薩克其萬省門檻為投票率60％，過半數贊成。德國地方公投，通過門檻是贊成票需達25％至33％。英國甚至曾有40％的贊成門檻，也就是贊成票達40％選民總數。還有許多國家無法一一列舉。有些國家還會設立雙重多數門檻。澳洲修憲公投需要50％投票率和六分之四省的雙重多數同意。

不致淪「禽流感公投」

公投門檻是民主制度裡極有深意的設計。這是為何許多國家都有不同的門檻。那麼也是許多民主國家為了不讓公投淪落成「禽流感公投」而苦心設計的。門檻高低好壞都可以也必須深切討論。

政治利益絕不能成為這個社會的核心價值，何況台灣已有嚴重的統獨和認同問題。民主需要追求的是真實與理性論辯，不是罔顧事實，將不同意見視為敵我鬥爭，肆意壓制踐踏。否則民主將輕易倒退成獨裁，不是嗎？

.