.

Jason Tung  • 6:36 am

糟糕！一個研究助理的論理數據與邏輯看來都比中研院長強，顯示了專業與非專業的差距，學生物科技論能源總是找不對數據，甚至看出院長的私心，以一個中研院這麼多研究人才難道都不能找到正確的數據？

-------------------------------------------------------
SCFtw2  • 6:57 am

翁姓大刁民現形，辭職明恥罷~~~ ^_____^

-------------------------------------------------------
連頌恩  • 8:42 am

幫作者補充
文中"德國太陽能吃掉其補助再生能源費用（1年約4000多億台幣）"，這邊筆誤了，應該為一年台幣8000億左右。

-------------------------------------------------------
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140514000456-260109
駁翁院長再生能源數據
2014年05月14日 04:10
中國時報 張文杰（作者為清華大學研究助理）

貴報日前一篇「2025年再生能源提升達15％ 翁啟惠力推太陽能」的新聞，文中翁啟惠院長在立院被質疑與6年前支持核能說法自相矛盾時，提出許多數據替自己辯駁。

翁院長說再生能源發電量僅占全台4％，遠低於鄰國。但由於水力發電開發甚早，技術純熟，在再生能源中占了絕大多數，因此在討論再生能源時常把水力發電和非水力發電分開討論。根據國際能源總署的資料，目前全球發電量中約有17％來自水力發電，而美國能源情報署在2013年的報告也指出，至2025年時全球水力發電占總發電量比例約16％。台灣水力發電受限地形與氣候，目前約占發電量3％，發展也已趨飽和，幾無增加潛力，到2025年預估仍約占發電量3％。所以台灣再生能源發電比例跟國際比較起來偏低，主因是水力發電受到限制，和有無發展決心或長不長進無關。

非水力發電，目前風能、太陽能和地熱總發電量不到全台1％，其中陸上風能即占7成。陸上風能受地理環境與人口稠密度影響，全台發展空間也趨近飽和。

台大前校長李嗣涔博士主持的國科會「能源國家型科技計畫」成果報告顯示，台灣在2025年前有潛力發展的再生能源主要為離岸風能、太陽光電和地熱發電。如有效運用再生能源開發潛力，再生能源可成長到占全國總裝置容量的15％，總發電量的8％（並非翁院長說的發電量15％。裝置容量指設備數量與容量，不等於發電量，實際能產生的電力需視該裝置的實際運轉時間，如有效日照、風吹時間）。

翁院長說要將再生能源發電量調高至30％，等於是要台灣在近10年間將非水力再生能源發電量從1％成長到27％，這在國際間也相當罕見，國際間預估在2025年時全球非水力發電占總發電量比例約8％。希望翁院長能進一步提供其評估方法。

翁院長提到「日本設定2020年再生能源占總發電量的30％，德國設定在2025年達到80％。」筆者查證相關資料發現，日本經濟產業省及能源廳上個月公告的「能源基本計畫」載明：「2020年之發電配比中，再生能源占13.5％；在2030年的發電配比中，再生能源占20％」。而德國政府於2011年10月提出的「2010聯邦政府能源觀點及2011能源系統轉換」報告中亦載明：「再生能源於2030、2040、及2050年的發電占比值應分別為50、60、及80％。」謹在此請教翁院長的資料來源。

翁院長說：「德國太陽能去年1度要台幣10多元，今年已降為5元，3年後還將降為3元。」其實指的是太陽能「補貼費率」要從10多元降到3元，而非太陽能「成本」從10多元降為3元。因德國太陽能吃掉其補助再生能源費用（1年約4000多億台幣）中7成，發電量卻不如風力、水力或生質能。德國因此要大幅調低太陽能補貼費率。

翁院長最後表示：「除發展再生能源外，國家還應節能減碳與提高能源效率。」這三大方法全民應能達成共識，但跟發展核能並不衝突。今年4月，聯合國氣候變遷問題小組（IPCC）指出：「若要避免全球氣溫失控引發暖化浩劫，建議各國再生能源與核能要同時發展，以降低對火力電廠的依賴。」如我們不要核四，又強制核一、二、三按時除役，2025年台灣火力發電比例將逾90％，「非核家園」恐要淪為「多碳家園」。

筆者建議修改那三大方法為：並進穩健發展再生能源與核能、有效節能減碳、提高能源效率。以解決台灣能源短缺，善盡防止全球暖化之責。

.

.

SCFtw2  • 5:30 am

這篇社論差不多是給大刁民翁啟惠撐腰(翁某公開為大刁民黃國昌撐腰)，不過翁某拉起一個人人胸前掛著學術勳章的愚民軍團，靠外行臆測在社會上散佈恐懼，非常無恥。翁某這件無恥事蹟這位中時主筆當然知道。

以下投書刊於中時：

2014-5-6 濮勵志、江仁台、鄒成虎、張枝峰〈與中研院士商榷核四〉：『上述均為專業分析，絕非臆測，敬請各位院士逐條公開答覆，接受社會公評。』

該愚民軍團未回應，昨日又有以下投書刊於中時：

2014-5-11 許澄滄、黃小琛、趙嘉崇、梁正宏〈邀請中研院士辯核四〉：『特此邀請參與聯署之院士們，大家在全國民眾前開誠布公地辯論或澄清，提出專業以服民心。』

自詡為“質報”之堂堂知識人大報理當以社論敦促該愚民軍團迅速回應，誰知今日竟以社論為該愚民軍團之指揮官大刁民翁某之主張撐腰，眾人乃恍然於今日刁民加愚民之為禍臺灣其來有自也~~~ ^@@^

-----------------------------------------------------------
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140512000404-260109
社論 － 能源問題核心在產業結構調整
2014年05月12日 04:10
中國時報 編輯部

政府日前作成核四廠停工封存決定，事實上已等同核四停建；在國內反核電強大壓力下，核一、核二及核三廠自民國107年至114年如期除役的可能性極高，未來台灣勢須面臨如何尋找替代能源彌補供電缺口？如何因應電價波動？如何達成長期減碳目標？對於這些棘手問題，各方迄今意見紛紜，政府雖規畫在今年8月召開全國能源會議，但國內對能源政策基本方向若不能先建立共識，開會又將徒具形式，無法解決根本問題。

中央研究院院長翁啟惠日昨在立法院表示，台灣要解決能源短缺問題，應從發展再生能源、有效節能減碳及提高能源效率等三大方向努力，他特別強調，台灣能源多依賴進口，亟需發展自主性的再生能源；台灣技術世界有名，要發展再生能源並不困難，但問題就在於政府沒有決心，投資比率全球最低，設定目標也遜於各國。

翁啟惠這一番話，暴露出政府過去只押注在核四興建，在尋找其他替代能源上努力明顯不足，現在核四被迫停工，自難免陷入供電可能夠不足的困境。

台灣高度依賴能源進口，又須面對國際要求減碳的壓力，因而電力多元化及發展潔淨能源乃勢所必然。但是，台灣高度依賴出口，電價過高亦可能傷及出口競爭力，因而亦不能不考慮發電成本。政府過去重視核電發展，主要就是考量減碳及發電成本。根據經濟部資料，目前運轉中的核能發電成本每度0.72元，核四若商轉每度約2元。相較之下，若使用其他潔淨能源發電，天然氣每度約3.8元，比核電貴4成；再生能源發電中風力每度2.6元，雖較便宜，但發展空間有限；較有潛力發展的太陽光電每度高達6到9元，可能是政府望而卻步的主要原因。

在發展核電受阻已成定局下，政府供電政策勢須改弦易轍，因為台灣人均碳排放量達全球平均數的2倍，擴大燃煤發電空間極為有限，是以，發展及使用成本較高的潔淨能源，勢在必行，所幸，因為能源技術的不斷改善及突破，價格過高問題的解決已見曙光。

首先，近年美國開採頁岩氣（油）大幅突破，已改變全球能源供需情勢，估計到2020年美國能源即可自給自足，而且美國將開放天然氣出口，全球能源供應價格長期趨於穩定。此一新趨勢有利台灣降低進口能源成本，也有利於台灣使用更多燃氣發電。

其次，如翁啟惠指出，近年再生能源尤其太陽能技術改善極大，價格也大幅下降，如德國太陽能發電去年每度新台幣10多元，今年已降為5元，3年後還會降到3元。台灣97％能源依賴進口，理應大力發展自主性的再生能源，政府也已訂定「再生能源發展條例」，鼓勵再生能源及相關產業發展，但台灣再生能源裝置容量迄僅占總容量2％，占發電量的4％，遠低於德、英、美、日、大陸等逾10％的水準，顯見未作足夠的努力，尤其，台灣是太陽光電設備輸出大國之一，在發展太陽能上卻故步自封，實在令人諷刺！

亡羊補牢，時猶未晚，台灣有能力發展再生能源，就看政府有沒有決心。

另一方面，因應電力供給限制，也應從需求面著手，政府應大力推動節能措施，如推廣LED節能照明、普及節能家電使用、發展智慧電網等。在產業節能方面，可以努力的空間更大，根據去年5月9日國科會向立法院所作報告，如果採用現有最佳可行技術或現有成本上可行技術，國內耗能產業總計可以減少使用663億度電，超過目前運轉中的3座核電廠400億度的發電量。雖然這是學術性的評估報告，但已足以證明推動產業節能是因應供電缺口的另一有效途徑。

能源政策最核心的問題是，國內產業結構過於偏重高耗能產業，台灣工業用電占整體用電逾5成，其中電子、石化及鋼鐵三大用電行業即占工業用電逾6成，占全國總用電逾3成；另水泥、人纖、造紙等耗能產業用電量業亦甚可觀。這些產業的用電量和創造的附加價值不成比例，又是台灣二氧化碳總排放量高居全球第23名、人均排放量高居全球第21名的元凶，可說是極為沉重的負擔。

所以，因應供電限制的最有效對策，是加速調整產業結構，改善能源使用效率，大幅降低電力需求。這更需要政府下定決心，從能源政策及產業政策雙管其下，一舉解決台灣不能迴避的能源及減碳兩大難題。

核四不能如期供電，已是既成事實，反核壓力更會只增不減。爭論各方必須盡速走出對抗情緒，期建立能源政策新共識，既能滿足民生及產業需求，又有利國計民生。

.

.

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8661966.shtml
再生能源，德國能 台灣…
【2014/05/08 聯合報】【聯合報╱陳紹文／清大工程與系統科學系助理教授（新竹市）】 2014.05.08 02:05 am

六日「停核之後鋪設能源大道」一文，筆者認為恐有誤導大眾之疑慮。

電力系統需要具彈性且快速調配的電力，但風力和太陽光電等再生能源卻只能視天候狀況來決定何時發電，完全無法自行調配。因此再生能源占比較高的國家，電力常須仰賴跨國電網與鄰國互通有無，也常需要維持相當高比例的備用電廠，來確保供電穩定，所以無法大幅減少傳統電廠的裝置數量。因此再生能源目前仍無法取代傳統電廠。

台灣地狹人稠，陸域風力發電已趨近飽和，即使鼓勵人民投資發電獲利，或可避免民眾抗爭，陸域發電可再發展之潛力亦相當有限。而太陽光電則成本仍高，如過度開發恐造成電價快速上漲。

很多主張德國電費沒漲多少的，都是把稅分開看。如只看電價，一九九八到二○一三年德國民生電價才漲十一‧七％；但如把再生能源附加費等稅額加進去看，就漲了六十八‧五％。德國能源轉型，必須付出的代價就是相關支持再生能源發展的稅金快速成長，再生能源附加費即從○‧○八歐分快速成長為五‧二八歐分。德國目前電價仍是美國的二倍多。

德國已著手修正再生能源法，大幅調降再生能源發展目標，以減緩電價暴漲問題。我國目前陸域風力裝置已趨飽合，其他成長較高的再生能源如提早大量投入，仍將造成電價大幅上漲。

儘管德國為電力淨出口國，但仍需仰賴電力進口來確保電力供需的穩定。德國靠著跨國電網，在電力供應上可與鄰國互通有無，自身電力生產過剩，可以輸出給鄰國，而當再生能源受限於天候供電吃緊時，則向鄰國購電，因此跨國電網正是德國得以大力發展再生能源的重要條件之一。

此外，德國的電力可以淨輸出，部分原因乃為平衡再生能源的不可控制性，例如白天日照強或有風時，若電力供應大於需求，則必須將額外的電力輸出鄰國（以低價賣出，或甚至花錢送出），以維持國內電力網路穩定；反之當夜間無日光或風力低時，就得用較高價向鄰國購買（各國都需要用電時，電價自然較高），故電力淨輸出並不一定代表電力淨盈餘。

德國在二○一一年廢除部分核電廠後，雖然再生能源發電增加，但燃煤發電亦增加了二一九億度電，成長約八‧六％，造成二氧化碳排放增加。值得一提的是，雖然德國設定二○二二年廢核目標，目前仍維持十七至十八％的穩定電力來自核能電廠。

筆者完全贊成國內可以發展再生能源，然其不穩定、效率低、價格高等限制有待克服，故須同時兼顧其他能源之互補利用。台灣九十八％以上能源仰賴進口，更無鄰國可連接電網互通有無，若貿然倚賴再生能源恐怕嚴重危及供電穩定性。

========================================

42 樓 SCFtw2 發言於2014-05-06 23:53:51

這個華健擺明了就是不要臉，再怎麼罵他都沒有用~~~ ^_____^

----------------------------------------------------
http://www.udn.com/2014/5/6/NEWS/OPINION/X1/8656862.shtml
停核之後 鋪設能源大道
【2014/05/06 聯合報】【聯合報╱華健／海洋大學輪機系副教授（台北市）】 2014.05.06 02:14 am

政府宣布核四停工，儘管為下一代或繼任政府保留了選擇的空間，但此時我們可能更期望政府能實際著手為台灣的未來鋪設一條能源大道。

該有多少基本負載？風和太陽等再生能源最常被詬病的一點是其斷斷續續，無法滿足基載的需求。其實當今的電力系統真正需要的已非基載，而是具彈性、能夠很快調配的電力。目前我們所依賴的集中、超大型發電廠，即便在理想的情形下，也都須一啟動便以接近全容量運轉供電。而太陽能和風力發電卻可將傳統的發電需求大幅壓低，並搭配可調度的燃氣渦輪機供電，深深的切入基本負載電力。而為了負擔這類預留發電容量，電力市場將需重新設計。

風電也受到反對？大型風力電場受到像是苗栗苑里居民抵制，是典型「不要在我家後院」的鄰避主義現象。徹底化解之道在於讓人民也有機會成為供電和賣電者。

由於傳統的電力都集中來自大型發電廠，供電和賣電也都掌握在像是台電這樣的極大公司手裡。再生能源則提供了一個將發電、供電權移轉到許多小發電者手上的機會，為公民和社區提供了一個參與的機會。比如說，當年德國的Druiberg風電園區，地方上也對其潛在衝擊表達高度關切。然待他們也參與投資的風機豎起並轉了起來，人們甚至變得樂於見到讓他們獲利的風機葉輪快速轉動，而接下來的持續成長也就順利多了。

常聽到一個說法，不用核電，電價會變得太貴。有無這類影響，可從廢核並轉向再生能源前、後的電價看出。和台灣相近，也維持傳統能源組合的美國，於一九九五至二○一二年間電價上漲百分之四十四；同期間，靠著一整套能源效率與再生能源搭配為基礎的德國，電價上漲百分之十六。此外，德國的工業批發電價在二○一二和二○一三兩年內下跌近百分之三十，來到近八年來新低。

由於傳統能源價格持續上揚，以傳統發電為主的電價也勢必持續攀升。不難預見不久的未來，將只有及早積極進行能源轉型的國家，才能在未來穩住其能源價格。美國能源部的「透明成本數據」顯示，岸上風電的成本已大致和天然氣、燃煤及核能發電的旗鼓相當。

完全廢核之後會需要進口電嗎？常聽到的說法是：德國自己廢核卻向法國進口核電。但從數據可看出，德國即便二○一一年在一周內關掉了八座核電廠，仍一直是電力淨出口國。而且以其充裕的發電容量，未來仍很可能持續輸出電力，靠的便是以再生能源、能源效率和用於過渡階段的化石燃料，來取代核電容量。

不用核能只好靠火力，二氧化碳也跟著回升？其實，在用電端積極提升能源效率與節能，便可有效降低能源需求。同時，在發電端提升能源效率並積極引進再生能源，也可在不增加火力發電容量的前提下，填補關閉核電廠所形成的缺口。如此也可在經濟保持成長的情況下，降低能源消耗及二氧化碳與空汙排放。德國自一九九○年來的數據呈現的正是如此趨勢。

另一常見的說法是再生能源不穩定，會降低供電系統的可靠性，而可能逼產業外移。事實上從整個歐洲來看，再生能源的擴充與電力的可靠性之間呈現正相關。

.

.

這個姓翁的江湖爛腳的說詞跟別的江湖爛腳的說詞一模一樣~~~ ^_____^

-------------------------------------------------------
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140506001521-260109
熱門話題 － 翁啟惠要有是非
2014年05月06日 04:09
中國時報 林繼山／文字工作者

中研院長一職動見觀瞻，在台灣享有崇高聲望。但自李遠哲擔任該職後，恣用名器，主導教改，一敗塗地。至2006年10月，翁啟惠經阿扁提名接任院長7年多來，中研院在台名聲每下愈況。

日昨翁啟惠在立院答詢立委質詢，針對黃國昌頂著中研院招牌占領立院一案，翁「實問虛答」，先是坦承黃國昌行為不適當，該負法律責任就負法律責任，繼而諉稱違法占領立院，顯然非黃國昌之錯，而是涉及國家體制、憲政問題，宣稱「台灣的民主就是一些人挺身而出，甚至犧牲了才會再往前走的」。

原來翁啟惠心目中，黃國昌占領立院不但不違法，還是「民主烈士」的高尚行為。翁啟惠博士自當讀過孔子《論語》的「鄉愿，德之賊也」，可知翁啟惠連國人起碼皆知的善惡、是非都無法區分。

.

.

7 樓 SCFtw2 發言於2014-05-06 06:54:18

太陽能發電在臺灣不可能搞大，不可能派上大用場，凡中智之人皆知，翁啟惠豈有不知？！

這個人不過是出於政治因素而裝傻裝呆罷了，甚為下賤，他背後有好幾百萬愚民刁民支持，所以他就算帶頭做個愚民代表兼刁民代表又有何妨？！哈哈哈哈哈哈哈~~~

-----------------------------------------------------------
9 樓 SCFtw2 發言於2014-05-06 07:30:09

2014-5-5 聯合晚報
翁啟惠更是直言，過去10年來，台灣對於再生能源的發展決心不夠，
翁啟惠更強調，如果10年前下決心加緊發展替代能源，提高能源效率，或許今天就沒有核能的爭議。

2014-5-6 聯合報
翁啟惠表示，這是日本福島事件影響，再加上近年再生能源技術及價格改變，所以有新說法。

一個人既然已經在六年前主張 —– 而且建議執政者 —– 把核能發電佔臺灣總發電量的比例提高到三倍或四倍，今天這個人怎麼有臉說『如果十年前下決心加緊發展替代能源，提高能源效率，或許今天就沒有核能的爭議』呢？怎麼有臉在被質疑的時候辯說『這是日本福島事件影響，再加上近年再生能源技術及價格改變，所以有新說法』呢？

真是太無恥啦！ —– 立委蔣乃辛和潘維剛對這個無恥的人實在是太客氣了，碰到這種胸前掛著很多科學勳章的江湖爛腳一定要駁到他臉上乍紅乍白他以後才會學乖 —– 畢竟他還是個學者嘛，他不要臉的功力還是遠遠比不上那個餓肚子餓慣了的林XX的~~~ ^_____^

-----------------------------------------------------------
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/8656900.shtml
翁啟惠：台灣應發展自主性再生能源
【2014/05/06 聯合報】【聯合報╱記者何定照／台北報導】 2014.05.06 03:23 am

中央研究院院長翁啟惠昨天表示，台灣要解決能源短缺問題，現在能源多仰賴進口，亟需發展自主性的再生能源。他強調，台灣的技術世界有名，要發展再生能源並不困難；但政府對發展再生能源沒決心，投資比率全球最低，設定目標也遜於各國，「台灣為何不長進？」

翁啟惠昨天在立法院教育及文化委員會備詢，近五十位中研院院士日前連署以公投解決核四爭議，成為立委質詢焦點。

翁啟惠指出，核能並非唯一解決能源短缺之道，他提出發展再生能源、有效節能減碳、提高能源效率等三大方法，認為政府應該從技術面、政策面、及產業面執行。

翁啟惠指出，近年再生能源改變極大，技術改善，價格也下降，尤其是太陽能投資效益最高；德國太陽能去年一度要台幣十多元，今年已降為五元，三年後還將降為三元，台灣其實也做得到，只是「我們沒決心」。

翁啟惠表示，台灣目前再生能源裝置容量僅占總能源百分之二，產生的電力為百分之四，遠不如英、美、日、大陸都逾百分之十。

翁啟惠舉例，日本設定二○二○年再生能源占總能源百分之三十，德國設定在二○二五年達到百分之八十；台灣若從現在開始發展再生能源，二○二五年一定可達到占總能源使用百分之十五，產生電力可達總電力使用百分之三十。

台灣雖已有再生能源發展條例，但不能因應現在所需，翁啟惠認為，發展條例須仿照生技發展條例，以減稅等措施鼓勵相關產業，才能有效促進產業發展。

翁啟惠說，台灣也欠缺有效的節能減碳政策，政府應發展智慧電網、LED、統一開關燈等資訊系統；台灣耗電耗能產業太多，也應全面檢討。

立委蔣乃辛、潘維剛質疑，李遠哲二○○八年曾提出續建核四的政策建言，認為核一、核二、核三都該延役，甚至說要暫緩非核家園五十年，民進黨前主席林義雄當時也同意，為何現在說法不同？

翁啟惠表示，這是日本福島事件影響，再加上近年再生能源技術及價格改變，所以有新說法。

.