.

http://www.chinatimes.com/newspapers/20131211001347-260102
黃世銘二次彈劾 監委不足流會
中國時報 唐筱恬、陳文信／台北報導 2013年12月11日 04:09

監察院彈劾檢察總長黃世銘案一波三折，首波彈劾會以5比5票數遭否決，原訂昨天召開2次彈劾會卻意外流會。據了解，彈劾會有6位監委昨天紛紛以「因公出國、另有行程」為由請假。監院副院長陳進利一度表達願意參與會議補足人數，但隨即又有監委申請迴避，最後彈劾會宣告取消，擇期再開。

下次彈劾會能否翻案？監院內部呈現拉鋸戰。不具名監委分析，監察院長王建煊曾以行動送花給黃世銘，又在談話會中表態支持，且掌握下屆監委提名權，恐影響部分監委的投票態度。但也有監院人士分析，主要是黃世銘在彈劾會前提出「陳情書」以及周六要拍板定案的檢評會決議左右第2次彈劾會的結果。

監察院上周原發出開會通知，昨天舉行黃世銘2次彈劾會。但剩下14位可以參加2次彈劾會的監委中，卻有6位監委以因公出國、另有行程為由請假，只有8位監委出席，差1人，未達彈劾會最低人數9人的門檻。

一位監委指出，陳進利昨天上午表達願意參與彈劾會，不讓外界對監院指指點點，但隨即又有1位監委申請迴避，經王建煊簽准後，確定取消會議。據推測，申請迴避者很有可能是法界出身，以與黃世銘熟識為由迴避。

彈劾會流會，監院昨發出新聞稿指出，因有多位監委因公出國或另有要公，導致人數不足取消，監察院將「擇期再開」。熟悉監院人士指出，依照慣例，查案監委洪德旋、吳豐山近日將會積極尋求至少9位監委都可以出席的時間開會。不過最近監委出國考察團多，很有可能拖至12月下旬才會召開。

民進黨立委黃偉哲則指出，明年監委提名權握在馬英九總統手裡，而馬總統、王建煊都定調黃世銘是無罪，令人高度質疑，監委遭受過大壓力，故意讓二次彈劾流會。民進黨團幹事長高志鵬則批評，監院的護航行為令人不屑，民進黨團嚴厲譴責，「監院也到了該廢的時候，請監委們不要再引發民間憤怒的能量。」

.

.

http://www.chinatimes.com/newspapers/20131210000897-260109
時論 ─ 檢察總長沒違法 別黑白彈
中國時報 陳清秀 2013年12月10日 04:10
（作者為東吳大學法律學系教授）

據報導，攸關檢察總長黃世銘是否提前下台的監院彈劾審查會，將於本月10日再度審議是否提出彈劾案。本案涉及的，其實並非政治問題，而是涉及公務員有無違反法令的問題，值得從法律上觀點進行探討。

依《公務員懲戒法》第2條以及《監察法》第6條規定，公務員必須有違法或廢弛職務或其他失職行為，才能提出彈劾案，提請司法院公務員懲戒委員會進行懲戒。因此監察院要彈劾公務員，首先依法必須認定公務員有無違法失職行為，否則不得彈劾。

本文認為檢察總長並未有任何違法失職行為，理由如下：

其一，依據法務部所發布之「檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注意事項」第98點規定，檢察官在偵查犯罪過程中，如發現有違反行政法令情事時，本於檢察官為國家公益代表人之身分，宜函知行政主管機關本於權責依法處理。因此，當檢察總長在偵查中發現有行政不法行為，本應本於職責所在，主動舉發。

其二，依據過去行政慣例，檢察機關在偵查犯罪過程中，發現人民有行政上不法（例如逃漏稅捐等）時，通常均會主動通報有關機關依法處理。因此檢察總長發現本案涉嫌違法關說司法案件，自得向有權監督或處理之總統及行政院長，提出舉發報告。此一通報作法，符合檢察機關歷年來的行政慣例。

其三，基於國家各機關應共同維護社會公共利益的要求，檢察機關發現人民涉嫌違法時，自應本於職權主動移送處理，以加強橫向聯繫，避免違法者逍遙法外，以致損害公共利益。德國刑事訴訟法第479條也有類似規定。鑑於違法行為可能具有危害公共安全秩序的急迫危險，須即時加以制止，或防止其發生，因此無庸等到偵查終結，即得通報有關機關處理。

其四，依刑事訴訟法第245條第3項以及政府資訊公開法第18條第1項第6款但書規定，檢察官為維護公共利益有必要者，得公開偵查有關事項。故所謂偵查不公開，並非毫無例外，如有其他正當理由，仍得公開。

其五，有關偵查中「合法取得」之監聽資料，得提供其他機關追究不法行為之證據，且對於公益有必要者，得予以公開。就此《通訊保障及監察法》並未有特別限制規定，目前立法院朝野委員正研議提案修法，明訂可使用監聽資料的範圍，足見修法之前，仍得依據現行有關法令規定辦理。

其六，基於國民監督民意代表之權利，有關不法關說事件，涉及影響司法獨立公正，與國家社會公益有重大關係，並非民意代表的隱私權保護範圍（參見大法官釋字第689號解釋）。國民有請求政府資訊公開權利，以維護人民知情的權利。

其七，刑法第21條第1項規定：「依法令之行為，不罰。」本件檢察總長向總統報告行政不法事項，並公開影響國家司法獨立公正之重大資訊，以受公評，屬於依法令執行公務的行為，應無違法或失職可言。

因此，本件依法應不構成懲戒事由，監察院實不宜決議彈劾。否則，國家如果無法善待揭發弊端之公務員，只會讓我國政治更加藏汙納垢，無法澄清吏治，且對於國民社會正義的價值觀，也恐有不良影響。

.

.

9 樓 SCFtw2 發言於2013-12-05 06:25:18

高檢署有八九十個檢察官，王金平怎麼會知道即將接下柯建銘案的那個檢察官叫做林秀濤？？？

這個疑問應該至少有一百萬個納稅人會想到。

王金平在回答這個普遍的疑問的時候不可能不碰觸 — 也就是供出 —【王金平為柯建銘的個案進行關說】的進一步證據！！！

有人真呆有人裝呆，不過所有的公開為王金平喊冤的那些政客都是裝呆。

不是【瓦缶雷鳴】，是【假白癡雷鳴】~~~ ^@@^

-----------------------------------------------------
12 樓 SCFtw2 發言於2013-12-05 07:55:39

王金平訴請確認國民黨黨籍存在案這麼一個簡單的案子經十七年蟬妖張瑜鳳千拖萬拖，於2013-12-4終於首度開庭。這蟬妖在庭上說：『這是歷史的一刻。』

一個人自趨下流自甘墮落到這個地步，一個法官下了海還把著貞節牌坊不放，誰能奈她何？！ ^_____^

-----------------------------------------------------
21 樓 SCFtw2 發言於2013-12-05 17:28:58

張瑜鳳沒肩膀、沒骨頭、無視大法官釋憲之明文、無視已成常規之判例、枉法亂判、歪理連篇、干擾憲政到這個地步，竟然還有臉在庭上曉諭眾人說：『這是歷史的一刻，因此希望雙方理性對話，不要讓法律以外因素介入，共同見證。』我不知道為什麼還有人能容忍這個無恥亂政還顧盼自得的法官繼續坐在審判長的位子上。

張瑜鳳甘願成為王金平柯建銘亂法禍國的幫兇，如果她明天出門被車撞死我會很高興，因為中華民國少了一個披著法袍的豬八戒。

辦到政治大案的法官是個枉法亂判還唾面自乾自鳴得意的nau種，社會還容忍她，臺灣真的走到末路上了。

馬英九也太無能，為什麼至今不找大法官釋憲呢？怕嗎？

司法不干擾政治，這是進步民主國家的常態，馬英九怕什麼？

-----------------------------------------------------
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8339886.shtml
監察院 察秋毫不見輿薪
【2013/12/05 聯合報】【聯合報╱陳長文／法學教授、律師（台北市）】 2013.12.05 04:07 am

近來，台灣的政壇可說是黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴，剛正者千刀萬剮，謀私者好整以暇。黃世銘總長的彈劾案以五：五的比數未通過，是烏雲中的一點星光，讓人疑懼者，是票數竟如此接近。

黃總長是否有疏失，乃至於違法之處？或有見仁見智之處，但是近來輿論、國會、地檢署、監察院對黃總長的檢驗，早已到了撲天蓋地，萬箭穿心的程度。

監委捫心自問，如果拿對黃世銘的標準來檢驗自己執行監委職權的作為，通得過的有幾稀？這中間的雙重標準，有權者的反撲立威，監委在調查黃總長的秋毫時，有無看到侵犯司法獨立的輿薪？

關說司法個案的王金平院長，至今雲淡風清，片葉不沾身；請託的柯建銘總召，則高倨國會殿堂，夸夸其談；中華民國的高檢長，認為有權者私下致電，要求某個案「依法辦理」不是關說。我們還能期待什麼法學典範，今天的法律學子，還敢有正義感嗎？

部分學者當初在譴責馬總統「毀憲亂政」時，也承認關說司法是踩了紅線；另有部分學者表示他們不是寬容司法關說，而是應該要「國會自律」。現在國會紀律委員會不意外的輕輕縱放了柯建銘，哪一個法律人可以告訴民眾，能夠如何制衡有權無責的國會？

這樣的結果，很難不讓人灰心。對司法體系的啟示是，敢打老虎的檢察官，只要程序上挑取其一議之論之，就會身敗名裂；啟示的是最好明哲保身，對老虎視而不見。

本應主持正義的監察院與檢察官，已成為有權者手中的屠刀，砍向膽敢打老虎的武松。難道挑戰老虎，真的是一種自我毀滅的行為？

報載部分監委在第一次彈劾未過，仍在運作再發動彈劾，筆者要說的是，歷史的眼睛會緊釘著，看看哪些監委還在演雙重標準的鬧劇。

幸好，台灣人的正義感，不可能被抹滅。王清峰、王如玄兩位名律師的搶救忠良，王建煊院長的「警察小偷說」，不但是聲援黃總長，也是聲援所有沒能力關說的人民，這證明即便瓦釜仍在喧囂，但至少黃鐘已不再沉默。

.

.

http://www.chinatimes.com/newspapers/20131130000316-260102
彈劾黃未過 馬王勢力隔空交火
中國時報 唐筱恬／台北報導 2013年11月30日 04:10

監院彈劾檢察總長黃世銘案未過，藍營導向陰謀論，綠營質疑政治施壓。監院「親馬派」認為，查案監委洪德旋、吳豐山在報告中僅解釋「黃世銘洩密」部分，將立法院長王金平關說案輕輕帶過，讓監委票投不下去；親王派則分析，挺馬監委出席者多，彈劾案自然不會通過。

民進黨總召柯建銘前天抨擊監察院長王建煊對監委施壓，王建煊昨天反擊，若他可以掌控得了彈劾會，那監院祕書長陳豐義怎會被彈劾？話鋒一轉回嗆柯建銘，「請柯建銘講清楚，有沒有做傷害立法院尊嚴的事？有沒有司法關說？」呼籲柯建銘辭去立委一職。兩人隔空叫罵，互要對方下台，火藥味十足。

黃世銘彈劾審查會上究竟有無兩股勢力在拉扯？國民黨內傳出陰謀論，認為查案監委洪德旋是國民黨榮譽主席連戰人馬，提出彈劾案可說是連王勢力在監院反撲，還恰巧趕在王金平黨籍訴訟官司前召開，打算彈劾黃世銘以反擊馬英九。

不過監院人士指出，由於這次的調查報告案僅處理「黃世銘洩密」部分，王金平涉關說案輕輕帶過，讓部分監委覺得避重就輕，彈劾有點站不穩腳，因而投下反對票。

另一派監院人士透露，調查報告案厚厚一大疊，鉅細靡遺羅列出黃世銘洩密事由，而且按照監院慣例，被地檢起訴而遭彈劾的機率頗高，怎會有不過的理由？很可能是挺馬勢力運作。10名出席彈劾案的監委中，就有3人是當初未簽署同意譴責王建煊廢監院說的人；而與王金平熟識的監委余騰芳輪到出席彈劾會，事前聲請迴避，引發諸多政治聯想。

至於查案監委是否會在10日內提出二度彈劾案，監委洪德旋、吳豐山透過新聞稿表示，對於彈劾案第一次審查結果被洩漏，深感遺憾。將依據《監察法》第10條規定，參酌各方指教研議後，於近日作成決定。至於彈劾案成立與否，都是審查委員多數意志，他們尊重。

----------------------------------------------------------
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8329890.shtml
若「監察院該廢了」，那立院呢？
【2013/11/30 聯合晚報】【聯合晚報╱社論】 2013.11.30 02:11 pm

監察院以5:5的票數否決了檢察總長黃世銘的彈劾案。對此結果，藍綠都有話要說，有的說與人民期待有落差，有的建議應提出二次彈劾。說得最絕的，是民進黨立院黨團總召柯建銘，他說，彈劾案沒過，「監察院廢了算了」。

就在監察院否決黃世銘彈劾案的一天後，立法院紀律委員會在國民黨立委全數缺席的情況下，對柯建銘涉及的司法關說案做出「不予處分」的決議。兩相比較，假如監察院是「廢了算了」，立法院又該如何自處？

自九月初爆發關說事件以來，政界、法界紛擾不休，先是國民黨內的馬王之爭，而後又有特偵組監聽國會、是否黃世銘洩密等重大爭議。風暴越滾越大，但事件核心的司法關說案卻是焦點越來越模糊。

其中，王金平雖被國民黨撤銷黨籍，但假處分聲請成功，加上黨內和解氣氛大漲，黨紀處分名存實亡。民進黨傾全黨之力為柯建銘護航，兩黨立委放任柯建銘在立院施行「私刑」，對舉發他涉及關說的黃世銘極盡羞辱之能事。立委諸公「只論洩密監聽，不論司法關說」，難道不受社會公評？

監察院近年的確爭議不少，包括稍早的二次彈劾張通榮未過，與民眾期待有落差；甚至這次黃世銘所為的爭議，已遭台北地檢署以洩密罪起訴。但監察院主查黃世銘違法失職的監委至少還在衡酌兩造說詞後，提出了彈劾案，且此次彈劾案未過，也還有二次機會，司法程序亦尚在進行中。黃世銘正在為自己的所為付出代價，已是定局。

但同樣引發爭議的柯建銘，雖在輿論壓力下自請立院紀律委員會調查，但紀委會從頭到尾就是鬧劇一場。不惟讓柯建銘在會中唱獨腳戲，更只單方面採信高檢署檢察長陳守煌和王金平的口頭、書面證詞。最後國民黨立委放水，民進黨立委宣告紀律案「不予處分」，只能說演了一場難看的戲，柯建銘也確定可全身而退。

若說監察院是只打蚊子不打老虎的「蚊子院」，那立法院不就是包庇同僚、沒有是非的「河蟹院」嗎？立法院應自己先找到是非，再來對他人的存廢說長論短不遲。

.

.

這篇社論寫得非常好 —– 不在標題而在整體內容，思慮精微，深沉厚重，在表達上思路轉折自然，所至揮灑流動，全篇氣勢開暢，雍容閒步，筆調更完全沒有這幾年來聯合報社論中常出現的陳腐氣。

“碁石”用得好！ —– 宏碁公司現在萬分之九千九百九十七的臺灣人都唸成宏雞公司了~~~ ^@@^

向這位主筆致意！

--------------------------------------------------------
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8329494.shtml
黃世銘最大錯誤是未將關說案查到底
【2013/11/30 聯合報】【聯合報╱社論】 2013.11.30 02:00 am

監察院以五比五的平手比數，未通過對檢察總長黃世銘的彈劾。回想兩個多月前，黃世銘將前法務部長曾勇夫以「接受關說」為由鐵面移送監院；誰料，形勢瞬息萬變，今天躺在監察院案枱上接受公審卻是黃世銘，最後僅以毫髮之差身免。這樣的變化，何其諷刺！

黃世銘雖暫時躲過一劫，卻仍未逃過朝野立委對他的集體追殺；除此之外，他還要面對台北地方法院、檢察官評鑑委員會等司法及行政關卡的大刀。台灣政治的詭譎多變，豈是一句「造化弄人」或「豬羊變色」足以形容？

整起關說事件的發展，黃世銘由民眾眼中的「青天大人」變成政客口中的「大奸大惡」，終致在這場他發動的「正義之戰」中節節敗退，主要原因，是他犯了多項錯誤。第一，他高估了特偵組的威望，更高估了總統的權力、智慧與手腕。第二，他高估了社會對「關說」的痛惡，卻低估了政治勢力的反撲力道。第三，他和特偵組未能站穩行使偵查權過程中的每一步碁石，加上特偵組在程序上和應對上的邋遢表現，引發洩密和濫權監聽的疑義，造成社會信任流失，致兵敗如山倒。

除了上述幾點，黃世銘更大的錯誤，是當初未能一口氣將王柯關說案偵辦到底，卻在捕捉到若干監聽事證後即決定打住，以「行政違失」從輕處置此事。這樣的一念之差，不僅為黃世銘自己帶來無窮後患，更為國家社會增添了憲政、司法和信念上的各種劇烈挑戰與波折，代價實在太大了。

黃世銘何以將王柯關說案僅僅定調為「行政違失」即為已足，我們無從得知；從前後的發展研判，可能的原因是：從負面看，他貪功躁進，以為手上跡證已足使王金平和柯建銘一刀畢命；從正面看，他有維護大局的考量，不想把事情辦到太過齷齪。不管是前者或後者，都暴露了黃世銘這個司法硬漢的「政治盤算」，那是他的軟弱面；而錯也錯在這裡，他或許試圖為政治預留餘地，但政治對他卻毫不容情。

事實上，在最初特偵組舉行記者會宣布關說案的處分時，本報社論即指出，黃世銘除約談檢察官林秀濤，並未偵訊關說或被關說人，即以「沒有對價關係」及「不涉刑責」簽結，是一大「敗筆」。因為，如此一來，除了王、柯的電話通聯紀錄外，其間一些情節便易「流於推斷」；只要當事人極力否認，便可能橫生枝節。沒想到，事件後來的發展果然如此，事態一路摧折，甚至演成太阿倒持而無以收拾的地步。

設想當初黃世銘若一本司法人的初衷，對關說案本質之法律要素鍥而不捨，辦得更加徹底、周延；事實一攤開來，誰是誰非即黑白分明，王、柯等人豈可能有那麼多的辯飾和反撲空間？而且，若事證確鑿無可抵賴，就算馬總統在政治處理上不夠圓熟，也不致整個社會輿論都跟著翻倒。簡單地說，黃世銘最大錯誤，是他沒有站穩司法人的法律立場，卻思前想後試圖藉政治的力量來收拾這樁關說案；沒想到，這片灰濛濛的政治大地卻是邪神當道，反將他吞噬。

觀察這次監察院處理黃世銘案，從分案起便暗潮洶湧，包括消息提前曝光，都充滿政治派系運作色彩。此一情狀，和立院跨黨派立委聯手挺王挺柯的態勢，竟有幾分相似。最後五比五的平手表決，也只能說是千鈞一髮；否則，黃世銘的總長職便得提前出局。

然而，此案最可悲之處也在於此。目前關說案的本質已無人關切，如何防堵現有政治關說司法的制度漏洞也乏人聞問，立院紀律委員會甚至認定柯建銘未關說；而如今的政治氛圍，竟只是圍繞在如何逼黃世銘早日下台走人，為政治「除害」或「棄車保帥」以求止血。包括司法體系的磨刀霍霍，欲將黃世銘祭旗以回報他逼走曾勇夫的「加倍奉還」，無處嗅不到政治硝煙。如果日後的發展竟走到此一地步，那不僅是黃世銘大輸，也是台灣社會與價值的慘敗。

不管黃世銘是「一念之仁」或「一念之愚」，一個司法人對政治心存儌倖的結果卻落至這般田地，堪視為留給所有司法人員的深刻警惕。近十年，吳英昭、陳聰明和黃世銘三名檢察總長任期均難善終，其實不是宿命，這要歸於台灣政治的橫行霸道，而司法人卻甘於向它稱臣。

.

.

http://www.chinatimes.com/realtimenews/20131128004216-260407
彈劾案沒過 柯建銘控王建煊拿提名做威脅
中廣 程平 2013年11月28日 20:05

監院彈劾檢察總長黃世銘案沒有過關。對此，被黃世銘指控涉入司法關說的民進黨立院黨團總召柯建銘表示，黃世銘都已經被起訴，監院的彈劾卻沒過，「監察院可以關門了」。柯建銘更指控，監察院長王建煊以明年的監委提名向監委施壓，要求不可以彈劾黃世銘。

聽到彈劾黃世銘案沒有過關，柯建銘第一時間的反應是:「監察院可以關門了」。

柯建銘並發出書面聲明，強調對這樣的結果至表痛心並予以最嚴厲譴責，更指控王建煊逐一向參與該案的監察委員關說施壓，甚至以明年監察委員提名權加以威脅，要求不可彈劾黃世銘，王建煊應該出來講清楚說明，有沒有做些傷害監察院尊嚴的事？並應立即辭去監察院長一職。

國民黨立委廖正井則表示，他尊重監察院的決定，但黃世銘已經因為涉及洩密遭北檢起訴，連法務部長羅瑩雪都說黃世銘喪失領導威望，可見黃世銘已經不適任，但監院卻因為正反意見同票就視同彈劾案沒過，他搞不懂這樣的議事規則 。

國民黨立委陳根德則說，他對監院的決議不予置評，至於過去監察院長王建煊曾送花給黃世銘表達肯定，還說「不信正義喚不回」，是否會影響監委的意志，陳根德則說，這是合理的懷疑。

.