.

讀者對這則新聞的討論非常有價值，不過顯然被打軍檢/打軍隊/打國防部/打政府/打馬英九的盲理濫情狂潮淹沒了。

----------------------------------------------------
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/8067589.shtml
過失？故意？戒護士怎認定
【2013/08/01 聯合晚報】【聯合晚報╱記者董介白/台北報導】 2013.08.01 02:49 pm

軍檢起訴269旅禁閉室戒護士陳毅勳，涉藉勢凌虐部屬致死，同為禁閉室的其他士官卻成立業務過失致死罪。法界人士表示，一樣的操練行為，陳毅勳被認定有故意，其他的戒護士卻是不小心的過失，陳毅勳因被軍檢形容以不人道方式操死洪仲丘，觸犯陸海空軍刑法重罪，期間只以時間進行切割，先操洪的戒護士是過失，最末端的陳毅勳則是故意，留下律師辯護的絕佳空間。

法界人士說，所謂的過失行為，是應注意，能注意，而未注意，就洪仲丘死亡的結果看，彼此相牽連的結果，變成具有因果關係，269旅戒護室長蕭志明等人，軍檢畫出紅線，認為他們未照表操課，又未注意洪仲丘的體能狀況，以致操死洪而涉嫌業務過失致死罪。

陳毅勳7月3日晨間活動帶隊操課時，因如殘酷虐待般的魔鬼操課訓練，還變本加厲，最後導致當天下午緊接著操課的李念祖等戒護士發現洪仲丘呼吸困難，將洪送醫急救。

法界人士說，洪仲丘體力無法負擔是接續產生，並不是單次的操課所造成，但一樣的行為卻產生有人是過失有人是故意的差別待遇。如果有藉勢凌虐部屬致死的犯罪故意，彼此間應是構成犯罪聯絡、行為分擔的共犯問題，又如果是過失行為，主觀上不具有要致人於死的故意上，也應全都論以過失犯才是，一半是過失，另一半是要操死人的故意，如此切割方式，看不太懂。

----------------------------------------------------
5 樓 rogerpin2003 發言於2013-08-01 16:46:49    10        0

說故意操死人是無法接受的, 部隊裡就是有些變態的士官喜歡惡搞操兵, 但你說是故意要操死人是不可能的, 惡人也沒那個膽, 要說他們沒個輕重玩過頭, 造成人命損失才是真, 現在此事已變了調, 好像一定要辦越多人才有交代, 當事人家屬也沒分沒寸, 把整個台灣玩弄得心浮氣燥, 家人往生的確傷心, 但是要賠上整個社會, 不覺得太超過嗎??!!

再者, 說什麼辦小不辦大, 說什麼有高層授意, 也無法認同, 一群士官可以因為覺得好玩就可以搞得小兵苦不堪言, 士校出來的有種傳統, 性喜整人, 例子多到不勝枚舉, 而軍中頂多是管理失當, 講什麼授意, 頂多不過是想滿足當下氛圍罷了.

----------------------------------------------------
9 樓 maiGtsengS 發言於2013-08-01 17:04:20    5        0

"藉勢猛操"誠有之。

"故意要操倒人"則無證據，亦無法藉推理或經驗得之。

"被操者倒下後醫療處置不當致死"是意外。

----------------------------------------------------
15 樓 TheFoggyDew 發言於2013-08-01 17:48:31    4        0

陳毅勳早上帶操時，雖似已具備藉勢、藉端凌虐之故意，但加重結果實際上並未發生。另據目前業經披露的消息看，並無任何證據足證陳毅勳有可能預見李念祖下午繼續帶操，洪即可能因接續操練、疲累加成而發生死亡之結果。足徵陳毅勳對死亡之加重結果尚難認已具備預見之可能性，是要陳單獨負擔上官藉勢、藉端凌虐致人於死罪責，殊嫌牽強。

----------------------------------------------------
26 樓 songmei101 發言於2013-08-01 19:12:50    5        1

洪家希望的結果：
1. 集體謀殺，所有相關人都應該以故意殺人起訴！
2. 所有的醫師與護士在體檢時作假，一定有收賄，喝飲料，所以都要以殺人共犯起訴。

----------------------------------------------------
27 樓 songmei101 發言於2013-08-01 19:13:08    6        1

洪家希望的結果：
3. 洪下士是一位優秀的士官，非常盡責，不可能有不良紀錄，公佈的資料都是在抹嘿！
4. 錄影消失一定是人為去刪除的，一定要處罰可能的人！

除了以上的「事實」，洪家都不相信！

----------------------------------------------------
34 樓 dmku 發言於2013-08-01 21:32:04    4        1

軍法就是如此的嚴峻卻也粗糙，如以一般司法審理，軍檢所檢控之告訴，根本不會成立，甚至不堪法理一擊。被軍法辦理，真的只能嘆欲加之罪，何患無辭？有的被告在軍事法庭採行緘默權是對的，要如何定你罪，可能都早有定見，多說無益，再多的法律攻防，也是徒勞無功，和平民百姓相比，對軍人真的很不公平。

----------------------------------------------------
35 樓 yang135 發言於2013-08-01 22:22:02    7        1

我相信陳毅勳等所有的戒護士, 都無意要整到他(洪仲丘)死, 只事想操操他, 這些戒護士認為以前送來被操的兵多都可以過, 卻萬萬沒想到操洪仲丘居然發生意外, 這可能就是這些戒護士目前的心情吧。

----------------------------------------------------
39 樓 TheFoggyDew 發言於2013-08-01 23:39:43    5        1

我一直不認為陳構成凌虐致死罪，是因為早上操訓(所謂凌虐)完，並沒有發生死亡結果。經過中午吃飯、午休後，再由李念祖繼續操訓，洪始發生體力不支倒地、救治無效(有無不當、過失仍待確認)等情事而引起死亡結果。所以，我不認為陳的凌虐行為(假設有)與洪的死亡結果間存有何法律上的因果關係，陳也無法預見(包括洪的疲勞、體力超支及不當救治等等)。從而，陳自無須對洪的死亡結果負責。尤其是，陳若1日、2日也如此操訓(這點要再經過確認)，卻未發生死亡結果，那陳3日若照前兩日的方式操訓，更可確認他對洪的死亡應無預見或預見可能性。以上是我的看法(但因為都是依賴報導，事實未必正確，僅當作閒聊，先說)。

----------------------------------------------------
44 樓 lulu345 發言於2013-08-02 01:17:04    9        2

洪大小姐你自己先說清楚
提供飲料店影帶指控范佐憲買飲料 現在又提供錄音檔指控是陳以人買飲料 你到底是指控誰買飲料賄賂護士

----------------------------------------------------
45 樓 babajoujou 發言於2013-08-02 05:26:34    4        1

軍中凌虐事件還真得看你怎麼定義！對身體健康的人是磨練但對身心有病的人真的就是凌虐！所以當戒護士心思要夠細密，要能夠掌握對方的身心狀況和其以前的病歷。“從軍20多年，從未發生體能訓練送命的，未曾發生過這樣的事。”的確！前所未聞，所以「大家都疏忽偷懶了」。高華柱為這事下台也真是夠冤的！大家都沒發現一個非常嚴重的問題就是誰通過洪的當兵合格檢驗？肥胖就不用說了，有心理疾病及用藥物者根本不適合當兵。他們的血液被經神藥物稀釋，血小板很難凝結，容易出現併發症！他們無法和健康的士兵一起操練！這一點以後一定要嚴守把關！否則將來怎麼帶兵？士兵問題會層出不窮。

----------------------------------------------------
46 樓 lichang999 發言於2013-08-02 06:12:09    4        1

陳毅勳的行為很難定性為故意，他最後也只能是定性為過於自信的過失行為。

----------------------------------------------------
57 樓 songmei101 發言於2013-08-02 10:08:29    7        1

以後只要有人不耐操，戒護士就會被告「凌虐致死」，你還敢給士兵操練嗎？把他們當少爺款待較恰當，免得惹得牢獄之災！戒護士該撤了，禁閉室也該關了！免得又害死其他的戒護士！

----------------------------------------------------

.