.

http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/6757936.shtml
酒駕重罰上路 犯「醉」激增檢警頭大
【2011/12/03 聯合報】【聯合報╱地方中心記者／連線報導】 2011.12.03 02:19 am

刑法修正通過，女消防員「賴文莉條款」生效，酒駕昨起加重刑責，新法上路，酒測超過零點五五毫克，不管有無肇事一律隨案移送。

「這樣的酒測值也要移送…」南投警方昨天清晨攔檢到林姓騎士酒駕，酒測值為零點二五毫克，員警要求他做平衡測試，如果測試未過，就要隨案移送，林嘔得直說「我意識非常清楚…以前不是不用？」

刑法有關酒駕罰則修正，「不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或廿萬元以下罰金，致人於死者，處一年以上、七年以下有期徒刑，重傷者，處六個月以上、五年以下有期徒刑。」

新法與之前最大差別在，酒測濃度達零點五五毫克，無論有無肇事，一律解送地檢署。台中地檢署襄閱主任檢察官吳祚延說明，若酒測值在零點二五至零點五四，應做平衡檢測，未過者也應移送。

各地檢署昨天受理酒駕案也因此激增，以高雄地檢署為例，首目便受理約廿件酒駕案，檢察官偵訊後多將被告直接請回，少數發生車禍的被告，則以數萬元交保。

但新法第一天，酒駕者移送或不移送，員警仍搞不清。中市賴姓男子昨凌晨酒駕發生車禍，肋骨骨折，酒測值一點零七毫克，警方請示檢察官，檢方裁示「隨案移送」。

何姓男子酒後騎機車被轎車撞傷送醫，何意識模糊無法製作筆錄，酒測值達二點一七毫克，警方請示檢察官，裁示「不宜解送」，待傷者意識清楚，再擇日解送法辦。

南投員警指出，酒測新法上路，檢警都將進入痛苦期，一次大型酒測下來，如果全移送，拘留所一定爆滿。南投檢方表示，因應新制，每天傍晚都會先由法警調查各警分局準備移送酒駕人數，確認人數再來調配檢察官人力，要不然就真的只能帶睡袋到地檢署過夜了。

.

.

http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112011111200440.html
短 評 － 詐騙罪犯的天堂
2011-11-12 中國時報 【本報訊】

    　法務部有意修法加重詐欺刑度，同時要求法官考量輿情量刑。這事，早該作，而且該快快做。因為，過於寬鬆的法令，加上不食人間煙火的恐龍法官，台灣已成為詐騙罪犯天堂。

    　台灣對「殺人放火」類的量刑一直是較嚴峻，那麼多死刑犯幾乎都是這類罪犯。但相對的是對「經濟型犯罪」則是量刑過輕。最著名的當然當年犯下掏空國票百億元大案的楊瑞仁，關了十三年後出來，與國票協商要還的錢當然是一毛錢都未還。算算Ａ一○二億元關十三年，平均等於一天賺二一七萬，划算得很哩。

    　台灣堪稱亞洲詐騙集團的鼻祖，在台灣騙不夠，還「技術輸出」，騙到大陸、東南亞。但檢警跨國合作，掃蕩詐騙集團，被抓到的罪犯卻是拚死拚活的要回台受審，原因是：他們實在「太愛台灣」的輕刑與恐龍法官了。咱們的法官判下來，判重一點的是一年，輕一點的是緩刑 ─ 等於不必吃牢飯；小關一年，出獄後一輩子吃喝不愁，同樣划算。這些詐騙犯真的愛死台灣了。

    　要嚇阻犯罪，除了破案率高低外，另一個重點是刑度輕重。主要考量到犯罪行為是否蓄意、是否惡行重大、是否造成被害人嚴重傷害等。遺憾的是訂定法令的立委諸公及審案的法官，似乎只看到個別被害人「只」被騙數十到上百萬，卻看不到受害者往往是社會弱勢者，這幾十上百萬就足以把他們逼死。

    　你說，這種法令，還不該修嗎？這些法官，不該被檢討嗎？

.

.

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/6567656.shtml
司法有字天書 貪汙定義奇異
【2011/09/03 聯合報】【聯合報╱社論】2011.09.03 03:05 am

對基隆海關案中唯一清白的官員「七年級」的張淵豪而言，有沒有貪汙的標準既清楚又簡單：不接受關說，不拿不該拿的錢，不收受不正當的好處；否則就是貪汙。

但許多接受過高深法律教育、歷練豐富的檢察官、法官，卻把「何謂貪汙」搞得如墜五里霧中，在起訴書或判決書上寫出來的東西簡直就如「有字天書」，結論更往往令人瞠目結舌。
 
立法委員李俊毅在民進黨執政時期，以赴日考察的名義，向當時擔任勞委會主委的陳菊要求補助費用，最後由健保局和勞委會各補助四十萬元，總計八十萬元。考察後結報費用，只有四十七萬餘元的單據；遂由李的助理莊靜芬，向旅行社要來空白單據，偽製成李俊毅赴義大利、日本等的旅行費用單據，以補足三十餘萬元的差額，報銷掉這八十萬元。
 
這件案子檢察官不起訴李俊毅貪汙，只起訴了助理莊靜芬和旅行社職員偽造文書。檢察官的理由是：李俊毅聲稱，他有個人花費、送禮、宴客等，開銷已逾八十萬元（又是「大水庫」），皆未向勞委會或健保局核銷；至於助理莊靜芬偽造單據去核銷，李俊毅「不知情也未參與」，所以沒有貪汙的意圖。此種法律見解，與國務機要費扁案更一審的認定幾乎如出一轍；可是，這樣的論斷能站得住腳嗎？
 
倘若李俊毅所稱「個人花費、送禮、宴客等開銷已逾八十萬元，沒有向勞委會或健保局核銷」的說法屬實，則當補助機關對他要求核銷時，他據實說明並商量變通的核銷辦法即可，何至於要偽造單據來核銷？專案考察日本，怎用赴義大利的單據報銷？而處理這樣的事，竟謂只是助理和旅行社職員勾結偽造文書；出面要求補助經費的立委本人「不知情也未參與」，依照經驗法則而論，其誰能信？更何況，既謂只是公費「補助」參訪，又何可對李俊毅所稱「個人花費、送禮、宴客」的開銷概括承受，而一概納入「大水庫」？再說，參訪幾天，就能夠「個人花費、送禮、宴客」開銷三十餘萬元嗎？檢察官對這些可疑的地方全然無疑，並據此不起訴。基隆關的張淵豪一定感到疑惑，社會也一樣不解。
 
前國安會秘書長邱義仁遭起訴利用「安亞專案」，詐領了五十萬美元機密外交經費，法院一審判決無罪。本案的重要情節是：國安會和外交部均無該專案的詳細檔案，當年是由邱義仁僅以一紙「國安會秘書長函」的方式行文，要求外交部撥入指定帳戶；再由當時外交部政次高英茂在國外以電話指示秘書辦理，且改以五百張、每張美金一千元的旅行支票支付。這批美金支票送到邱義仁辦公室，邱義仁承認收到，卻稱不記得由誰取走。事後調查，這五百張美金支票有部分在美國賭城飯店兌領，部分在某國兌領，部分尚未兌領。
 
法院判決無罪的理由指出，從旅行支票已兌現日期和地點來看，該期間內邱義仁都未出國；部分已兌現的支票上簽名，和經手者在該專案第三期款收據上的簽名，與高英茂達成協議的合議書上簽名、第四期英文收據上的簽名，及該人士入出境我國申請書的簽名「均極相似」，應可認定該批旅行支票是交由該名人士收受無誤。
 
果然如此，則本案就太奇怪了。暫不談「機密外交」的真偽，僅就偵審程序而論。首先，原先起訴時公布的案情，是「國安會和外交部均無該專案的詳細檔案」；如今法院審理，卻既有部分已兌現的支票可資比對，又有該專案的合議書、英文收據等等文件佐證，然則，檢調人員何以完全不知道、不比對？倘若檢調人員也已掌握這些資料，並經比對而不採信邱義仁的說詞；則法院經兩年的長期比對，竟可得出「簽名均極相似」的結論，院檢調見解何以南轅北轍？反之，若檢調人員均未曾掌握相關資料，到了審理時卻大量出現，這又是怎麼一回事？在「秘密審理」中的「機密外交」，究竟是如何地任人上下其手，搓圓搓扁？
 
基隆海關的七年級清廉官員，和院檢「認定」無罪的貪汙嫌疑人，這幾天同時出現在媒體上，讓大家見識到司法公信力低落的原因何在。

.