.
http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010053100282,00.html
天堂不撤守 － 從死神手上，救回更多的育嘉
2010-05-31 中國時報 【陳長文】（作者為律師，法學教授）
{略}
今年一到三月，醉駕肇事的死亡人數為一六八人，這樣的比率換算成一年的話，為六七二人，已經超過了八八風災的受難者，是九二一地震的四分之一。換句話說，每一年，酒後駕車都帶來一個莫拉克颱風；每四年，酒後駕車就彷如經歷一次九二一地震。對此，我們能不重視嗎？
目前刑法關於酒醉駕車致人於死，並未加重處罰，或獨立為罪，亦即酒醉駕車致人於死，與其他交通事故相同，均僅構成過失致人於死罪，法定刑為二年以下有期徒刑。因法定刑甚低，和解後即有機會獲得緩刑，甚至即使不和解，最高亦僅能處二年有期徒刑，自然助長僥倖心態，無法發揮刑法嚇阻、預防的功能，憾事不僅一再發生，被害人家屬、社會大眾亦常無法理解法律（或法院）為何輕縱這些完全不尊重他人性命的行為人。
事實上，不論對被害人家屬而言，甚至對社會大眾言，酒醉駕車致人於死，就如同在大廈頂樓對著街道丟重物，是對於不特定大多數人都有危害，讓自己處在酒醉狀態駕駛動力交通工具，也同樣會對路上行人造成重大威脅。其造成的損害，其危害社會安全的程度，與故意開車殺人，並無任何差異。酒醉駕車致人於死，此種重大危害社會安全的行為，卻僅以一般過失致死罪論處。而酒醉駕車致死事件一再發生，足可證明目前刑法規定，並無法有效嚇阻酒醉駕車，政府實在不應忽視或蹉跎，應立即透過修法加以解決，亦即於一般過失致死罪以外，就服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，駕駛動力交通工具而過失致人於死者，應加重其刑度（例如三年以上，七年以下的最低刑度），以發揮刑法嚇阻、預防的功能。
除加重刑度外，民事賠償之相關規定，亦應予以修正，例如被害人家屬不需擔保金即可假扣押財產，此外，賠償義務人應包括任由酩酊大醉客人開車之餐廳業者，例如，美國實施數十年的「Dram Shop Act」，即規定若商店賣酒給青少年或明顯酒醉的人，則其後若發生酒駕肇事，商店亦須負連帶賠償責任。又例如鄰國日本，若乘客明知司機酒駕而未阻止，酒駕肇事時，乘客也須負擔連帶賠償責任。其目的即在於透過賦予特定人阻止酒駕的義務，以減少酒駕的發生。
{略}
.
本城市首頁
等級：8
