.
http://news.chinatimes.com/politics/0,5244,50203062x132010031300782,00.html
王清峰的錯誤：理想的傲慢與偏見
2010-03-13 新聞速報 【中時電子報／謝寒冰 特稿】
「人權律師」出身的法務部長王清峰因為強烈主張「廢除死刑」甚至聲稱「不惜為死刑犯下地獄」遭受輿論強力抨擊去職。而從王清峰請辭後感嘆沒有人願意「理性」討論，便可以發覺王清峰顯然犯下了「理想的傲慢」這個錯誤而不自知。
廢除死刑本來是個可以讓社會大眾公評討論的嚴肅議題，但由於「廢除死刑」早已成為王清峰與其支持者的「理想」，所以她根本完全忽略反對者的看法，始終不斷強調如：「廢除死刑是世界潮流」、「死刑是報復仇恨」、「我們無權剝奪他人生命」等套語陳說，卻完全不願靜下心來聽聽看反對者所持的理由究竟是什麼？實際上，王清峰的態度根本從來也不是「理性討論」死刑的存廢，而是「廢除死刑」早已是她個人的「既定政策」，即使和民間或反對團體溝通，其目的也僅只是「說服」，根本沒打算聽取他人的意見。
王清峰女士可曾捫心自問，這和當年前總統陳水扁不顧國會反對只以「無核是世界潮流」的說詞即逕自強行廢除核四的霸道作為到底有什麼不同？
實際上，王清峰女士是否真的「理性」思考過，一個全世界沒有一個國家多數民意支持，僅靠少數人權組織利用政治情勢的微妙關係上架的政策，是否能真正稱得上是「世界潮流」？死刑除了報復與仇恨，還有形而上的「彰顯正義」之外，是不是還保障了受害者家屬以及其他善良民眾不與高危險犯罪者再度接觸的權利？而人類無權剝奪他人生命，本就應該視情況而言，否則當你在戰場上面對敵人時，難道我們就只能束手無策、任人宰割嗎？
即使單以人權本身而論，認為終身監禁比死刑更顧及死刑犯人權的人，顯然犯了自以為是、一廂情願的毛病，因為死刑犯根本就不見得會這樣想。而對於受害者家屬免於二次心靈創傷的人權；對於廣大善良民眾莫名其妙要為死刑犯負擔終身監禁費用的人權；對於管束看護這些死刑犯的獄政人員可能遭受暴力侵害的人權；甚至死刑犯一旦特赦或脫逃後，再度因此遭受傷害的受害者的人權，以及廣大因此不能確保免於恐懼自由的民眾的人權，難道都不在王清峰等「人權鬥士」的考量範圍之內嗎？
在王清峰女士想來，您或許是在實踐一個正確的「理想」，所以雖千萬人，吾往矣。但您卻完全忽略您的「理想」是必須犧牲千千萬萬人的人權去達成的，更別提在犧牲了如此多人的人權之後，您給予死刑犯的卻可能不是一個人生的新希望，而是一個永無休止的痛苦深淵。
人有理想是一件好事，但是理想的實踐必須符合現實，必須以不干擾到他人實踐自己生活的自由為原則，否則希特勒、史達林、毛澤東，甚至奧姆真理教的教主，又有哪一個人沒有「理想」？不是認為自己的「理想」是正確的呢？但只憑藉「理想」當理由，就傲慢自大、肆意妄為的結果，只有帶給更多人無盡的苦痛。
王清峰女士如果真的想繼續推動「廢除死刑」，那麼應該少一點理想，多一點實務，先從如何改善獄政、如何加強犯人的再教育，以及如何確保罪犯出獄後再犯機率降低，以及各種維護更多善良民眾人權的地方做起。
民主社會不需要扮演指導者的理想「聖人」，需要是能切合民眾需求、為民眾創造更圓滿社會的實踐者。王清峰女士如果無法理解這一點，那麼您的「理想」就永遠只是傲慢與偏見，而不會是社會願意聽從付出的真理。
.
本城市首頁
看回應文章
等級：8
等級：8
回應給： 
