|
【反中共版中國近現代史】2009-10-27緣起
|
瀏覽10,931 ｜回應71｜推薦5 |
|
|
|
. 碰到情況了，還是不免會寫一些“反共”的文字。收集在這裡，也包括一些老文字。 大陸如今富了，如果不是中國共產黨一張臉上自己塗了三斤白粉用來遮羞是不可能的。不過富起來的大陸卻成為中國共產黨帝國(名義上叫做中華人民共和國)的某些國民攻擊中華民國的堅實基礎 -- 這實在是沒什麼天理。 ^_^ 我不得不在【*每事報*】城市開這個欄，因為【反共反獨】城市早已被不要臉的電小二四號(現職電小二是五號)“牽拖”關進地牢裡，不得見天日。~~~唉！~~~ 這位小姐姐竟然敢不聲不響地動手鎖死我的城市設定，把【反共反獨】城市搞成雖然可以推薦帖子，但推薦不會出現在推薦版面上，新帖也不會出現在新帖版面上。這個偉大的處置沒有預警，事後也沒有公告，不過這位小姐姐繼續光明堂皇地就雞毛蒜皮小事勤勉地公告她的預警和處置。 電小二四號為什麼會這樣“牽拖”？本源事主是誰？ -- 是我。把服勤四年的電小二四號搞到這麼丟臉，非一日之寒，那也是我獨腳強盜的獨門本領。那是2007年二月。 ╯∩﹏﹏∩╰ .
|
|
[2009-12-30] 天下乩壇武統烏龜的"話語權"
|
|
|
推薦1 |
|
|
|
. https://city.udn.com/3028/3707432?raid=3765434#rep3765434
天下乩壇武統烏龜的"話語權"
發表地點：政治社會》政治時事》政治肥皂箱
發表時間：2009/12/30 20:17
 「零八憲章」連署人提倡議書籲推動民主化 網友們: 讓《推薦》成為另一種《連署》! 讓中國大陸人知道 : 他她們並不孤單! | | 2009/11/27 18:51 瀏覽2,302｜回應64｜推薦8 | |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx | | . 我到YST乩童開的那家烏龜店去查看了一下，那些烏龜對中國共產黨帝國處決一個英國毒販的事很熱衷，"話語權"三個字不離口，當然說的是中國共產黨帝國在世界上開口的權利，不過中國共產黨帝國人民劉曉波在自己的國家裡根據中國共產黨帝國憲法開口的權利被剝奪了還被判十一年這件事這些烏龜好像瞬時間都聾了瞎了，這些烏龜繼續在中華民國的網站上充份享用牠們的話語權要武力統一中華民國，這些糞坑動物在YST乩童那裡如魚得水如病毒得寄主，活得好不有滋味哩~~~ ^@^ . |
.
|
|
[2009-12-30] 老蔣與張學良之間的恩義情仇
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
. https://city.udn.com/3028/3760412?raid=3765952#rep3765952
老蔣與張學良之間的恩義情仇
發表地點：政治社會》政治時事》政治肥皂箱
發表時間：2009/12/30 22:38
| 美智庫研究報告 台應建構非對稱戰力 非買戰機(轉) | | 2009/12/28 16:07 瀏覽310｜回應9｜推薦0 | |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx | | {交換什麼？^_^}
就是當年小蔣同意讓美狗拆除生產核彈設施的那個條件.
-------------------------------------------
{難說~~~蔣經國救星會有餘蔭的~~~ ^_^}
餘蔭庇佑李登輝當總統. 
-------------------------------------------
我有一點佩服張學良. 那就是敢作敢當. 我看過一個晚年他在電視上的訪談節目. 他說他心態特別穩定. 就算知道第二天要被槍斃, 前一天照樣能夠睡著. 也不知是真是假.
|
| | . 如果蔣經國真的做成了核彈, 製造了一兩枚後就被中國/美國發覺, 美國還是會來強勢要求拆除. 台灣還是難以面對. {交換什麼？^_^} 如果台灣秘密製造出上百顆核彈, 台灣民主化後宣布獨立的可能大增 {難說~~~蔣經國救星會有餘蔭的~~~ ^_^} , 成功的可能大增, {IF~~~, then YES~~~ ^_^} 台海危險也大增. {IF~~~, then NO~~~ ^_^} 這也是美狗一聽說, 就來台灣拆除設施的原因--變數太多, 難以控制, 非常危險. {這是從美國人的立場說話，而且人人知道美國人會這麼想~~~ ^_^} . |
| | . 日本人搞死了張學良的老爹，張學良無法可想，易幟投效蔣中央是個明智的決定。老蔣十分承情，大贈名位，夫妻對張都以佳子弟視之，張自己是很清楚的。 因裁軍而致中原大戰，張最後帶兵入關援蔣，使馮閻收手，對蔣對民國都有大功。 蔣對日本的基本策略是能忍則忍，盡量忍，以爭取政治、經濟、財政、軍政、軍令、和安排後方基地(即四川)這些方面的準備時間，蔣給張的長期的原則性指令是對日方"挑釁"盡量忍，張也做到了，但九一八是個意外，因為當初很難判斷日軍進攻瀋陽北大營之舉是不是可以歸於"應忍的挑釁"。事發時東北軍參謀長榮臻下令不得抵抗，並迭電在北平的張學良請求處置，張也下令不抵抗，蔣當時在赴南昌指揮剿匪的軍艦上，但蔣得訊後也未令張進行抵抗。日軍迅速攻下東北，最後圍攻關外的東北門戶錦州，蔣令張堅守，錦州初戰，東北軍失利，蔣因九一八之變被逼下野後張即失鬥志，張也缺乏新中央的信任、理解、和支持，新中央嚴令死守，但對錦州並無支援，事實上也無力支援，錦州守軍如果堅守，下場大概就是打光，張最後下令守錦州的榮臻撤離，於是東北全失。東北之失主要責任在誰？很難說。應該說蔣與張都有很大的責任。不過既然定下了而且長期遵行了"盡量忍"的大原則，那麼步步進逼的日本總會抓到讓蔣中央的對日策略"破功"的一天，這一天就是九一八。當時張和東北軍很受國人指責，蔣也因此下野，但蔣當然知道九一八那天東北軍沒抵抗這件事很難說是張的錯，因為張是長期奉行蔣的"對日本盡量忍"原則的，蔣與張"難父難子"，關係還好，沒什麼大問題。 後來張楊二人在西安扣留蔣，蔣大失顏面。張讀到蔣的日記，弄清楚了蔣是有決心與日本決戰的，於是後悔魯莽，於是與蔣同機送蔣回南京，張立刻被捕，軍法判了十年然後被蔣特赦，從此軟禁一生。下屬劫持上官，兒子劫持老子，國法不可廢，軍令不可不申，父子之情仍在，張曾於國有大功，於己有大利，東北軍仍在，各地軍頭人心需要維持，宋美齡待張極好，蔣不能不這樣處置張。我認為蔣這樣處置很好。 楊虎城的情況與張學良完全不同。楊虎城是中原戰後因緣際會跳上來的新軍頭，佔著陝西，其人既非西北軍嫡系，也不是名將，卻敢攛掇張學良來"逼統帥抗日"。楊後來被流放出國，七七之後回國，全家被抓起來，一直關著。最後，代總統李宗仁下令釋放他，但他並沒有被釋放，反而全家被殘殺，這是毛人鳳下令幹的。"殺楊"之令是否與老蔣有關，老蔣是否下了令或者授意"處置掉楊虎城"？沒有人知道。 . |
| | 如果蔣經國真的做成了核彈, 製造了一兩枚後就被中國/美國發覺, 美國還是會來強勢要求拆除. 台灣還是難以面對. 如果台灣秘密製造出上百顆核彈, 台灣民主化後宣布獨立的可能大增, 成功的可能大增, 台海危險也大增. 這也是美狗一聽說, 就來台灣拆除設施的原因--變數太多, 難以控制, 非常危險.
|
| | 張學良晚年住在夏威夷，過世那年，印象中有某媒體報導生前最後對他的專訪，好像對於國共在台勢力的消長，不願多談，應該是內心有所感覺。 但我忘了是哪一個媒體。 我看大陸的《保衛延安》連續劇，對西安事變有所描述。少帥，少帥，又帥又少，少到不更事。 老蔣能派一隊人馬把少帥帶著轉進台灣，也屬世間奇蹟。老蔣不殺少帥，何故？楊虎城不殺了嗎？ |
.
|
|
[2009-12-30] 張憲義與張學良
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
. https://city.udn.com/3028/3760412?raid=3765308#rep3765308
張憲義與張學良
發表地點：政治社會》政治時事》政治肥皂箱
發表時間：2009/12/30 19:33
| | . 張憲義與張學良相同的地方在哪裡？ 他們在不同的時空各自做了一件"逼迫中華民國的歷史轉向"的事。 張學良所做的事逼迫老蔣停止剿共，張學良所做的事在那個時空等於是救了中共。否則中共很可能在那一兩年之內被老蔣徹底解決掉，那麼中國人民後來受毛周記中國共產黨殘害的歷史就不可能發生。 張憲義所做的事使小蔣受逼不能不停止發展核武，而且使新中華民國再也沒有可能發展核武，張憲義所做的事在那個時空等於是絕了新中華民國能擁有能遏止中國共產黨帝國的侵犯的軍事力量之路。 張學良一輩子沒有真正懺悔過。 張憲義對新中華民國危害之巨遠遠超過陳水扁。不過好像很少人能看清楚這一點。 ^@^ .
SCF的倉庫：【反共反獨】、【獨腳強盜聯網史料庫】、【*每事報*】 |
| | 單憑這兩句, 文革時期的袁紅兵就可以據此寫出厚厚一本台獨陰謀論.
國家關係, 和人際關係不同. 當年美蘇兩大國幾萬顆核彈對著對方, 但還是可以談判緩和. 今天美蘇之間的關係已經非常緩和, 他們幾千顆核彈, 對著大海, 但十五分鐘內, 可以改回原來的目標. 現在兩岸關係緩和, 大陸對準台灣的飛彈可以後撤至射程外, 也是同樣的道理. 賴幸媛更是說白了: 後撤飛彈, 成本很低. 將來如有需要, 還可以再開回來. 這和副主覡那兩句話有一比.
美國以前一直想在波籣建立反飛彈基地. 俄國拼命反對. 美國就說這是針對伊朗, 不是針對俄國人民的. 大陸幾千枚短程飛彈對準台灣. 台灣非常反對. 中共就說這些是針對台獨的, 不是針對台灣人民的. 但不管怎樣, 生意還是要做, 關係還是要緩和. 嘿嘿, 國家之間的關係就是這樣.
本文於 2009/12/29 12:56 修改第 1 次 |
| 袁紅冰獻第一策之第三工程：強國 | | 2009/12/28 20:24 推薦0 | |
| | 一是經濟，二是軍事，渠曰「 軍事領域早有明訓，弱國欲迎戰強國，並戰而勝之，唯有一途，即運用超常思維，發展不對稱作戰能力。現代科技的長足進步，又為弱小國發展足以一擊制強敵於絕境的不對稱戰爭能力，創造出充分的空間。以色列以數百萬人敵十餘億人的阿拉伯諸國，現已立於不敗不亡之地。蓋因以色列具備了令強敵望而生畏的戰爭能力 －－ 潛在的核作戰能力。當然，台灣也不必盡學以色列的自存方式，而可以依據自己的條件，尋找發展不對稱作戰能力的切入點。」 |
.
|
|
[2009-12-26] 聰明人
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
. https://city.udn.com/3028/3757054?raid=3757907#rep3757907
聰明人
發表地點：政治社會》政治時事》政治肥皂箱
發表時間：2009/12/26 22:56
 台灣大劫難 － 2012 不戰而勝台灣 | | 2009/12/26 12:43 瀏覽364｜回應5｜推薦4 | |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx | | >不過他跟林保華曹長青有什麼不同？
我覺得這兩位還算正常. 袁紅冰有點那個...
袁紅冰意識到他需要把名字從[袁紅兵]改成[袁紅冰], 但他做的只是表面功夫. 他沒意識到的是: 他需要對共黨在他內心灌輸的那套東西做徹底反思和反省. 不過他可能沒這個能力.
|
| 這種議題感覺已經有點過時 | | 2009/12/27 19:27 推薦1 | |
| | 現在已沒有“獨不獨”的問題，而是“如何統”的問題。 大家應該給臺灣一個正確的政治和國際定位，然後考慮如何統一，是個更切實際的做法。
希望各位不要再參雜過往的國共恩怨來討論今日之兩岸事務。對於過往恩怨的爭論只會流於口水戰，不可能爭出勝敗。兩岸統一應是出於國家利益、民族利益的討論，而不只是政黨利益的辯論。 |
| | . 一、偶老羅主覡的帖子寫得很好。 二、袁紅冰那樣玩有點過火了。聰明人才玩得起來，不過他跟林保華曹長青有什麼不同？ ^_^ 三、另一個聰明人是楊照~~~
《一九九五閏八月》出版的那一年，我寫過一篇評論文章，我還記得標題是〈他們在尋找離開台灣的理由〉。我看出來，《一九九五閏八月》流行的背後一股力量，是一群被台灣民主化、本土化潮流弄得極度不安的人。他們感覺到台灣不再是他們熟悉的那個「中國」，他們感覺自己在台灣過去視為當然的特權岌岌可危，他們感覺台灣快要住不下去了。這群過去威權時代真正的既得利益者，本來就無法真心認同台灣，鄭浪平的書讓他們理直氣壯說服自己：「台灣完蛋了，快快走吧！」 四、這些人的科學訓練都太差了，實事求事的素養太差，習慣打高空。看來頭頭是道，理證俱足，其實經常(not always)就是浮浮誇誇打高空。不是遠見，不是洞識，衹是以顯微鏡為工具危言聳聽。他們衹看到自己要看的，而沒有看到外在所真實呈現的。 .
SCF的倉庫：【反共反獨】、【獨腳強盜聯網史料庫】、【*每事報*】 |
| 楊照著《十年後的台灣》(指2015) | | 2009/12/26 22:00 推薦0 | |
| | 楊照 著 《十年後的台灣》 內容連載 － 第一章第四節 過去十年（一九九五～二○○四）的具體教訓 一九九五年讓人想起《一九九五閏八月》。鄭浪平寫的那本話題書、暢銷書，其實不是一九九五年出版，而是前一年一九九四。書中鄭浪平大膽預言：一九九五年閏八月時，台海兩岸將爆發戰爭。危言聳聽掀起了社會熱烈討論風潮。 到了一九九五年閏八月，台海當然沒有戰爭，還好鄭浪平錯了。事實上，回顧兩岸關係演化，我們會發現：《一九九五閏八月》出版時，正是兩岸關係有史以來，空前最好最緩和的一段。兩岸在一九八八年正式結束隔絕，沒多久「天安門事件」雖然一時挫折了台灣「大陸熱」，然而不怕死不怕難，砍頭生意都敢做的台商，在全世界其他國家都抵制中國的情況下，依然「穩健西進」，讓關係繼續加溫。 接下來負責兩岸協商的「海基」、「海協」兩會成立，兩會先有氣氛友善的「九二會談」，接著又進行了政治層次相當高、象徵意義深遠的「辜汪會談」，不只是搭好了溝通平台，在平台上也形成了事務性協商的共識，甚至更進一步在「一個中國、各自表述」的前提下，預埋了未來可以進行政治、主權對話的伏筆。 這種氣氛，維持到一九九五年度，李登輝訪問美國康乃爾，遭到初步破壞。接著一九九六年台灣第一次全民直選總統，中共方面正式將李登輝定位為「台獨」，強硬地用軍事演習騷擾並企圖影響台灣大選，結果迫使美國總統柯林頓下令派遣兩艘航空母艦巡弋台灣海峽，顯示防堵中共動作的決心。中共的作為，反而替李登輝衝高了到達百分之五十八的得票率，還讓台灣人民對中國的「同胞感」降到空前最低點。 在兩岸關係最好的時代，預言會產生最糟的結果，多麼大的諷刺！鄭浪平的失誤，正讓我們看出短期變化多麼難以掌握。不過若是換從「中程合理性」的不同時間尺度來分析的話，《一九九五閏八月》帶來的現象，絕非沒有意義。一個社會被沒有根據、也不符現實狀況的戰爭預言，騷動如是！顯然有一根敏感的集體神經被挑逗了。 《一九九五閏八月》出版的那一年，我寫過一篇評論文章，我還記得標題是〈他們在尋找離開台灣的理由〉。我看出來，《一九九五閏八月》流行的背後一股力量，是一群被台灣民主化、本土化潮流弄得極度不安的人。他們感覺到台灣不再是他們熟悉的那個「中國」，他們感覺自己在台灣過去視為當然的特權岌岌可危，他們感覺台灣快要住不下去了。這群過去威權時代真正的既得利益者，本來就無法真心認同台灣，鄭浪平的書讓他們理直氣壯說服自己：「台灣完蛋了，快快走吧！」 的確，如果沒有錯亂的國家認同困擾，一般清醒理智的人，看鄭浪平的「預言」，其反應應該僅止於一笑置之吧。可是國家認同錯亂，助長了自覺無根無依之人的危機意識，讓他們如驚弓之鳥，願意相信任何悲觀悲劇的警告。 站在那個時點上，我們看出了國家認同問題，勢必要成為台灣十年中程的主要議題。與這個議題相糾纏，同樣在《一九九五閏八月》後面推波助瀾的，還有曖昧的兩岸關係，以及曖昧兩岸關係連帶製造的台灣政商勢力與族群分布的微妙交錯。 |
| 又見文革語言 | | 2009/12/26 14:46 推薦0 | |
| | >上層建築建立於一定的經濟基礎之上，它也能反過來對經濟基礎產生影響。上層建築與經濟基礎對立而統一，一個裂解的上層建築維持不了繁榮的經濟基礎，一個裂解的上層建築若再加上水平民主的政黨輪替，必然導致國家的衰敗。
我沒看過袁紅冰那本書, 不過我猜這段話是[田園火雞]網友從袁紅冰那本書摘錄下來的. 原因在於這是共黨, 尤其是文革時期共黨馬克思辯證唯物論, 的標準說法. 今天的憤青雖說喊打喊殺, 卻很少冒出這種東西, 因為今天的中共也不太教這個, 年輕人也對這種東西不感興趣. 如果我的猜測不錯, 袁紅冰應該是在文革中上的學, 這套東西在潛意識裡根深蒂固. 所以雖說今天鬥爭對象改成了中共, 但那套鬥爭方法還是老樣子. 這些在[田園火雞]網友摘錄的其他片段中也可以看出來.
-----------------------------------------------------
哲學和社會學的很多東西都是先射箭, 後畫符. 然後把很多常識和膚淺的道理用拗口的語言來包裝. 政治家很少對這種東西感興趣. 目前大陸對台灣的政策很簡單, 那就是用金錢討好台灣民眾, 而以此來阻止[法理台獨]. 他們沒有長遠打算, 當然也無所謂長遠陰謀. 事實上, 大陸本身還在不停地變動中. 中共奉行的是鄧小平[改革是摸著石頭過河]的名言. 換句話說, 他們連自己將來會變成什麼樣子都不知道, 更何況台灣?
現在兩岸和解已經是大勢所趨. 在這個前提下, 民進黨要在台灣政治重新定位不是容易的. 我覺得是非常困難的事. 各位不妨站在民進黨的立場想想, 具體下一步應該怎麼走. 然後接著討論.
本文於 2009/12/26 14:47 修改第 1 次 |
.
|
|
[2009-12-24] 行政院長應該一開始就這樣回應管女士：
|
|
|
推薦1 |
|
|
|
. https://city.udn.com/3028/3344255?raid=3753529#rep3753529
行政院長應該一開始就這樣回應管女士：
發表地點：政治社會》政治時事》政治肥皂箱
發表時間：2009/12/24 16:28
| 范藍欽文章的另一個觀點 | | 2009/03/23 19:46 瀏覽692｜回應5｜推薦5 | |
| | 我相信大家都同意
所謂的言論自由
就是：我不贊成你的說法～但我必勢死捍衛你的言論自由
還有：在不侵犯他人自由的前提下～才有所謂的言論自由
今天郭冠英先生已經承認他跟范藍欽是同一人
所以以下內容所指為同一人
郭冠英先生的言論其實我是不贊同的
我也不認為現在台灣還有所謂台巴子與高級外省人
因為我身上所流的
是外省人與台灣人的血與基因
對我來說不管是大中國主義或是福佬沙文主義我都不能認同
就像我的右腦不能否認或排斥左腦一般
但是在我的想法中
今天會出現如此的大中國主義者（郭冠英先生）
其由來應源自於過去八年過度激進的福佬沙文主義
這兩個族群應該都是平等的生存在這塊土地上
卻因為過去八年的放縱
造成光譜另一端的激烈反彈
從言論自由的觀點
省先必須確認郭冠英先生有沒有言論自由？
而依據中華民國的憲法保障
他當然有言論自由
再來依據其職位：新聞局駐加拿大多倫多、台北經濟文化辦事處的新聞組長是否有言論自由？
我們都知道公務員依據其職位與任命方式享有有範圍的言論自由
也就是說
在政府體系中的事務官
具有較大範圍之言論自由
而政務官或是政治任命之職員
具有小範圍之言論自由
郭冠英先生屬於事務官
並非因政治任命之官員
也就是說
他再不管過去八年～或更之前～或是甚至現在
他都是由公職人員之晉升體系一路上來
所以他應該是具有較大範圍之言論自由
試舉一例：
如同一個公司外派廠區的課長
有沒有權利在他的部落格上用筆名方式
批判總公司的派系問題？
當然是有的
從言論自由的定義
我不知道每天批判郭冠英先生的人
他們到底懂不懂言論自由？
即使您們的想法多麼冠冕堂皇
說他的言論破壞了台灣的族群融合
你們有沒有想過
你們是否有尊重他：不願意族群融合的言論自由與思想自由？
這是他個人的想法
我想知道每天批判他的各位先進有什麼權利不能尊重他的言論與思想自由？
如果他就是不願意與本省人族群融合
他就是不想接受這樣的族群
他就是認為台灣與中國應該是一體的
那又如何？
這是他的權利
你們可以不同意他說的言語與他的想法～但是你們應該捍衛他說話的自由
這才是言論自由的真義吧！
而他的言論是否妨礙其他人的自由？
必須先看他是否具有強制力
強迫別人接受他的觀點
據我所知
他是在自己的部落格上
以筆名方式發表文章
如此方式是無法具有強制力的
部落格
他雖然是一個開放空間
但是他是一個私人的範圍
舉例來說：它類似觀光花園
妳可以進入觀光（瀏覽）
但是未經主人同意不得擅自摘採（未經格主同意不得擅自引用文章）
花園主人也不能強制你摘採並配戴在身上（格主無法強制要求你必須遵從他的想法）
部落格也很像開放的日記
我紀錄我願意與其他人分享的內容
願意進來看就看
不願意看或是認為想法不同就不要來看
他不具有強制力
當然也就無法影響或侵犯他人的自由
依照以上推論
郭冠英先生並沒有違反言論自由的前提
我不懂大家對他大加撻伐的原因為何？
我是很不認同他的想法沒錯
但是這只是２３００萬分之一人的想法
有必要如此在乎嗎？
有的人會說
他是駐外官員～也是國家的門面
就不能享有言論自由
這是大錯而特錯的理論
首先～
他的確是新聞局駐加拿大多倫多、台北經濟文化辦事處的新聞組長
但是光從這名稱來看就知道
他是辦事處組長～不是辦事處處長
處長才是該機構的當然代表人
就像一個工廠廠區的當然代表人是廠長～不會是課長
其次～
他用什麼身分發言？
是新聞局駐加拿大多倫多、台北經濟文化辦事處的新聞組長？
或是郭冠英？
都不是
他是使用筆名發言
雖然人的多重身分不可分離
但是他這樣做卻正好符合言論自由的要求
也就是去除其言論之強制力
他不論使用新聞局駐加拿大多倫多、台北經濟文化辦事處的新聞組長
或是郭冠英的身分發言
即使並非他要求～都難免會有下屬受到影響
而產生少許強制力
但是他使用筆名～范藍欽發言
並且不承認他是否范藍欽
就可以去除其言論中對於下屬之強制力
所以～在不影響他人自由的前提下～郭冠英先生當然具有言論自由
今天郭冠英先生被免職
我認為合理的理由是他在行政調查中對長官說謊（或未誠實以告）
而不是他發表的文章內容
我認為他當然可以用各種筆名在自己的部落格中發表自己的想法
但是當長官在做行政調查時他必須誠實
不能閃爍其詞也不能欺瞞長官
新聞局應該將其免職理由立刻修正
以免郭先生在尋求救濟時
理由站不住腳
而這次事件中我看到最可笑的是民進黨的立委與過去的官員
他們是最沒有資格出來喊卻喊的最大聲的一群
據我所知
郭員的文章發表日期在２００６年
那時候是誰執政啊？
那時候的新聞局長又是誰呢？
今天事件爆發只是因為范藍青又再度引用其過去文章
民進黨的立委與過去官員卻有臉再次大放厥詞
當你們站再光譜的一端
卻不允許其他人戰再光譜相對的另一端？
這樣的黨怎敢號稱民主與自由？
民進黨的立委或政治人物的流淚～叫罵～嘲諷～
只會更突顯他們的無恥與無知
絲毫不懂德何謂言論自由
也不知道依法行政
只會藉著此次事件操弄民粹獲得自己政治上的利益
讓大家在此次事件中看清民進黨仍然是個沒有是非只有利益的政黨
|
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx | | . 行政院長應該一開始就這樣回應管女士：政府沒有立場動用公權力調查言論內容並未犯法也沒有教唆他人犯法之嫌或預謀公共危險行為之嫌的網上匿名言論者。 上官大俠幹行政院長的憾事。立下典範的好機會被他當場丟掉了。 . |
| 副主覡也有句好句 | | 2009/12/23 23:49 推薦1 | |
| | 好像是, 騜應該出來說: 政府不調查民間合法言論. |
| | 前言：本文認為馬政府委屈求全，以大局為重，雖知綠營刻意操作，為樹立公務員應有的尺度，不去計較綠營以往更嚴重對台灣的傷害，不放棄最後一絲求取島內和諧的希望，揮淚斬馬謖。 昨天近午 11 點前後，我正在聽一位前輩講他在 1952 年讀初中時親眼見到當時班上外省籍同學互摃“高級外省人”時，中天正好播出臧國華專訪郭冠英的新聞畫面。過了不到五個小時，新聞局召開記者會將郭免職。 民進黨以分裂族群為其政治鬥爭利器早已不是新聞，管大媽鼻涕眼淚合流控訴藍營也早是司空見慣，倒是這回馬營從低聲下氣到虎鍘落下卻有些令人意外。 儘管國民黨有立委出面指責郭冠英，也不論其指責背後包藏何種居心，新聞局這番處置料將激起泛藍民眾的反向思考 -- 也就是可能的“親痛仇快”。 這個事件各方討論已多，我以極短句簡述在下的看法：公務員的言論自由是應該有所節制，但在時局的演變上，大部份非綠民眾會認為郭／范的網路貼文是在台灣已經經歷長時間，從李扁執政以來即縱容台獨勢力對《中華民國》、國民黨、國民黨的已故領袖及在任官員的言語暴力之後的心情上的反射行為。 國民黨雖然敗給中共，可是在國家意識的維護上，一向大義凜然。一個出身藍營的公務員，眼見自己貢獻半生心力的國家日漸分崩、民心漸次離析，以反諷的心情發舒自己無奈的不滿，至少在人情上是應被諒解的。 國民黨未採納眾多聲援郭／范的呼籲，卻在綠營步步進逼的聲勢下，橫心開鍘，揮淚斬馬謖？只是，綠營分裂的圖謀會就此打住嗎？未必吧，也許正在尋找下一個標的。 ＊＊＊＊＊ 我中午聽那位前輩講 57 年前外省同學互摃“高級外省人”，大意是，當時來台的外省人大略有兩種階級成分，一是政軍界的高級官員，二是懷有一些錢財的普通百姓，這些外省子弟來台後繼續進入台灣的中等學校就讀。那時的台灣人長期被日本人統治，長期被以二等國民看待，思想受到約制，與當時來台的外省子弟相比，自然是土裡土氣的，如果讓人視為“次等”或“下等”，也沒人會吭一聲氣。而事實上，當時的“高級外省人”之說，只是外省子弟之間的互摃，與台灣人子弟根本無關。 57 年後，“高級外省人”竟然成為分裂族群的工具，前輩已 72 歲，無限感傷。 ＊＊＊＊＊ 今天在聯網看到另一件令人痛心的事。一位大哥大級的城主，竟然把台灣的外省人等同為“比較高級”；“「本土化」把台灣人變得低級”、“「去中國化」最嚴重的後果是福佬人把自己變成低級的台灣人”、“「范蘭欽風波」真正的原因是台灣人在內心的深處自己覺得沒有外省人高級”。 認為「跑給記者追」就是台灣國語，語法錯亂，非常低俗，再加上他自己的推理，歸結為“「高級外省人」和「低級台灣人」在我們的面前一目了然。” 這樣的思考模式，讓我連想到解放戰爭時期，為何大陸民眾排山倒海投向共產黨。那一篇“高高在上”的博文，證明了當時中共對國民黨“封建、官僚、反動”的宣傳不無道理，那些基因還在某些人的身上遺留了下來。 這種論調，是郭／范事件的“衍生性商品”，其不當性及可能的危害不亞於衍生性金融商品。事實是，像我一樣不少的福佬人、台灣人並不認為台灣有獨立的邏輯與空間，不是所有的福佬人、台灣人都在「本土化」與「去中國化」。 台獨刺激中共是不對，可是主張台獨的人也是我們的同胞，為什麼要這樣刺激他們？也連帶刺激不主張台獨的台灣人。 ＊＊＊＊＊ 會計師事務所的查帳員有“高級查帳員”這個職級，他們名片的英文職稱是 Senior Auditor。 "Senior" 也有人翻成“資深”，實質意義應是表示擁有比較豐富的閱歷、經驗，包括待人及處事，可以提供業主較完整的服務，也可為其後進晚輩提供指導。 台灣的危機是真多，單單“高級”兩個字竟然惹出這麼大的風波，消耗台灣這麼大的資源。 |
| 許多不知輕重的泛藍欽「們」 | | 2009/03/23 20:45 推薦3 | |
| | 本來這事情是很容易解決的。第一是查出發文的 ip，每一個電腦都有一個識別碼。如果上網的ip 是郭冠英的電腦，郭冠英無從迴避這些指控。第二是查原始發文時間，是2008年以後馬英九的時間？或是上班時間？如果是，就是利用公職時間搞個人政治意識，破壞政府名聲。 不幸，有許多網友不知輕重，立刻跳出來說「我也是泛藍欽」，(這標題讓人反感)。聯網認為內文沒什麼問題就連到新聞網，再加上另一篇「我也是高級外省人」，簡直是火上加油，把事情擴大到不可收拾。文章的標題最好不要有反諷的意思，因為有許多人是把標題當做文章的主旨，未必會詳閱內文。這兩篇文章就把事情鬧大了，郭冠英變成無法低調迴避。今天郭冠英被去職是「我不殺伯仁，伯仁因我而死」，這個“我”就是自稱的泛藍欽們。 馬總統致力於族群融合，對於228事件過分的卑躬和道歉，讓藍營的支持不滿，但是族群現象確實有緩和。今天那些泛藍欽們逞一時口舌之快，忘記自己已是執政黨，造成親者痛仇者快。 這群藍營的魔爪現在又開始打藍營內的分裂牌。如果國民黨內那麼多恨，國民黨就不要執政吧！讓一個懷著恨意的黨執政是更可怕的事情。 **** 國民黨太驕傲了。還活在黨軍治國的時代？？ 到這種狀況，要馬總統怎麼處裡呢？只能殺雞儆猴了！
本文於 2009/03/23 20:48 修改第 1 次 |
.
|
|
[2009-12-23] 貪腐問題的解決，關係到…… b
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
b. | | . 即便他就是撒旦，他在犯法前也享有隨意活動的權益！ . |
| | 就算他的確是個惡魔，你也得等到他觸犯了法律才能處置他！ |
| | 你引用的68页那段文字，象是江时代某中共大老的一段话，我也认为很有可能是真的
问题是，中共主张统一台湾是天下皆知的主张，他这段话有什么问题吗？从哪里看得出来台湾会有『大劫难』？
如果说统一了对台湾就是『劫难』，那么你认为这个『劫难』会比阿扁统制更大吗？
笑话 |
| | 在下的英文只有半瓶，這些對話只感覺是蠻有格調的措辭，但無法抓到其真意。好句：And go he should, if he were the Devil himself, until he broke the law! |
. .
|
|
[2009-12-23] 貪腐問題的解決，關係到……
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
. https://city.udn.com/3028/3747170?raid=3751875#rep3751875
貪腐問題的解決，關係到……
發表地點：政治社會》政治時事》政治肥皂箱
發表時間：2009/12/23 22:18
| | . "……問題的解決，關係到社會主義在中國的生死存亡，關係到共產黨的生死存亡。" 毛癟三在廬山會議上最後就是靠著這樣的說詞取得勝利成功的。當然，又打出了一個"反黨集團"~~~ ^@^ 常時就是副部級的李銳後來出了書，真相大白。不過毛癟三的話後來輪到鄧救星來說了，當然，這個措辭現在又換人說了~~~這不需要原文證據，我當然相信~~~ ^@^ .
SCF的倉庫：【反共反獨】、【獨腳強盜聯網史料庫】、【*每事報*】 |
| 最虛僞的莫過於“民主社會的常態”一類的話了 | | 2009/12/23 21:49 推薦0 | |
| | 最虛僞的莫過於“民主社會的常態”一類的話了，這幾乎成了一個破籮筐，不好解釋不能解釋的都可以放在這個破籮筐裏。 這讓我想起了全民討范藍欽的運動，范藍欽幾句台巴子就成了十惡不赦，台灣島内幾乎所有的人所有的媒體不分黨派不分顔色都要爭先恐後討伐之，唯恐自己表現得立場不堅定，成了暴民政治的犧牲品。而范藍欽所說的“台灣只是中國的一個省”之類合乎憲法和法律，符合實際的言論也沒有幾個人敢站出來仗義執言表態支持，很可悲的是頂著“中國國民黨”帽子的袞袞諸公們也不敢出來捍衛“中國”這個名詞。 全民討伐范藍欽的時候，怎麽沒有幾個人出來“包容”了？常挂在嘴邊的“民主社會的常態”怎麽不見了？ 袁紅兵這種濫書雖然屬於胡編濫造，但沒有人去用力剿滅和批判，讓大家通過實踐去體會其荒謬之処，這纔是真正的包容吧！ |
| | 我來抄一段，第 68 頁， 「……幾年來，黨內外的資產階級自由化份子都蠢蠢欲動，想要效法所謂台灣經驗。還有人勸我們學習蔣經國，開放黨禁。……台灣問題現在超出了我們同國民黨的歷史恩怨。……台灣問題的解決，關係到社會主義在中國的生死存亡，關係到共產黨的生死存亡。……要創造條件，儘可能早解決台灣問題。台灣和香港不同，香港有租借條約，所以百年後還可以解決，台灣沒有條約，拖下去，對我不利，越拖下去越難解決。……台灣問題要在胡錦濤同志的兩屆任期內解決，不要超過二零一二年。……希望我黨的第十八屆全國代表大會也是解決台灣問題的慶功會。……江澤民同志不要爭功，不要冒進，要踏踏實實為胡錦濤同志解決台灣問題創造條件。毛主席，還有我和許多老同志，幾十年都在為台灣問題創造條件，只是由胡錦濤同志代我們黨去收穫。」 如果這個引用能附出文件的照相或影本就更有說服力。 愈是聳動的消息，人們愈喜歡去一窺究竟，只以一句「騙人的」並不能一舉推翻它。針鋒相對，大陸朋友們不妨引據實體文件來反駁它。 |
| 民主社會的常態 | | 2009/12/23 16:30 推薦0 | |
| | 基礎是台灣已實行順應人性的民主自由制度，而又因為歷史的因素使得台灣產生對「國家認同」的岐異，擁護或反對的聲音（請注意：是「聲音」）都屬於思想自由的範疇，這當然同大陸完全不同，可卻是大陸政府及民眾必須正視的事實。 袁的立論不見容於大陸社會，但台灣社會卻可以容許他的發言。聽了他的發言，要不要採信，又是聽的人的自由，也可以針對他的見解給予反駁。 也許台灣民眾並不十分瞭解大陸政府的言論管制如果拿到企業管理的內部，是否也是一樣地限制職工不同的意見，甚至對公司政策不滿的聲音，可是在西式的企業管理，公司內部的聲音是必須被疏通、疏導的，也許在過程中很辛苦，卻是能避免累積太多怨氣以致以爆發的姿態呈現出來，造成公司更大的損失。 袁只是講，想去聽是聽的人在自由社會裡被法律保障的自由，所以反對袁的人也不須擔心聽的人就被「洗腦」了，時代已經不同了啊！
本文於 2009/12/23 16:38 修改第 1 次 |
| | 这个鼓吹『資料來源據說都是中共高層的會議和領導人的講話』的《台湾大劫难》书的文章，连一句『中共高層的會議和領導人的講話』也没有引用出来，却洋洋洒洒写了一大篇 请教一下，这个手法算是『骗』吗？ |
| | 以前有一種說法: 美國還有很多人流浪街頭, 很多人沒有醫療保險, 卻花天文數字的錢在國防和科學研究上. 所以美國不道德, 也沒有資格批評別人.
袁紅冰罵陳雲林就和這個說法差不多.
價值是多元的. 社會需要關注弱勢群體, 但也要擁有堅強國防和科學研究. 可以批評政府在某些地方做得不夠, 但不能這樣泛泛地用一個價值壓倒所有其他價值.
中國對愛滋村關心不夠, 可以批評. 但陳雲林關心台灣災民也是好事. 就算只是嘴上說說, 也是善意. 那種老是把最壞的動機套在別人頭上的做法, 要不得, 也只能說明自己內心陰暗. 很多喊打喊殺的憤青就是這樣.
就算陳雲林的目的是統戰, 那至少也說明中共和平解決台灣問題的意願. 那也是善意.
台灣應該以我為主, 不卑不亢. 你釋出善意, 我就用善意回應. 憤青喊打喊殺, 那當然也不客氣. |
. | 一夕回到淪陷前 | | 2009/12/22 16:57 推薦1 | |
| | 最讓人感到奇怪的就是中共1949年[解放]中國的說法. 現在還常常聽到大陸朋友們這麼講. 甚至很多台灣朋友都跟著這麼講. 中共胡搞前三十年, 最後搞得民不聊生, [解放]了啥? 是讓國家更民主, 還是讓人民更自由? 這明明是淪陷.
鄧小平當政後, 在制度上向資本主義市場經濟徹底投降. 一夕回到淪陷前. 後毛主覡的中國, 也就是老蔣小蔣時代的台灣.
民運朋友的盲點在於: 看到中國政府的腐敗, 認為這是因為中國有個名字叫共產黨的政黨在執政. 好像只要共產黨下台, 或者改個名字, 這些貪污腐敗和其他社會問題就會迎刃而解, 中國從此進入自由民主天堂. 事實是, 今天中國這些問題, 是資本主義市場經濟的負面問題, 以及中國國民觀念落後造成的. 台灣很多朋友都能看到這個, 也在台灣看到類似的問題.
台灣朋友的盲點在於: 聽到共產黨這個名字就膽戰心驚, 沒想到今天的中共和理論上的共產黨根本不是一回事.
---------------------
台灣要有自信. 雖說台灣小, 大陸大, 但現在的世界潮流是市場經濟加民主自由. 中共已經全面向市場經濟投降. 百萬台商大軍搶攻大陸市場. 歷史站在台灣一邊, 後面又有美日撐腰. 台灣不用怕. 各位不妨讀讀馬英九的[古寧頭戰役六十週年感言]. 這篇文章對未來充滿自信和樂觀, 而且是建立在事實上的.
就算退一萬步, 台灣變成香港第二. 去過港澳的台灣們朋友可以捫心自問, 這是不是災難?
就算退一百萬步, 台灣變成上海第二, 也不是大災難. 那些前富後繼跑到上海去的台商們也活得好好的, 也就是回到蔣經國時代. 好像現在還有很多台灣人懷念蔣經國.
-----------------------------
不過用危言聳聽來增加銷路, 是很常見的做法. 我看2012年的台灣和2009年的台灣不會差.多少.
本文於 2009/12/22 17:03 修改第 1 次 |
.
|
|
[2009-12-23] 全球氣候峰會簡評 c
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
c. | 溫家寶退席歐巴馬發飆 峰會鬧劇險破局 | | 2009/12/20 22:07 瀏覽551｜回應18｜推薦0 | |
| | 溫家寶退席歐巴馬發飆 峰會鬧劇險破局 - 2009-12-20
- 中國時報
- 【尹德瀚／綜合十九日外電報導】
為期十三天的哥本哈根「聯合國氣候變化會議」終於落幕，雖然在最後關頭勉強達成一份沒有拘束力的協議，但過程彷彿一場鬧劇，特別是美國總統歐巴馬與中國總理溫家寶的互動更是精彩，兩人你來我往，溫家寶憤而離席，歐巴馬隨之發飆，其間可謂高潮迭起。 溫家寶與歐巴馬首度交手是在十八日中午的峰會，溫家寶表示，中國承諾達成其自動提出的減排目標，但不同意讓國際查證；歐巴馬則表示，假如大家不分享資訊，確保彼此遵守承諾，他不曉得這要如何達成國際協議。 歐巴馬這番話顯然是針對中國，讓溫家寶覺得其國格受到汙辱，憤而離席回到下榻旅館，並指示由較低階代表繼續談判。歐巴馬這邊則和英國首相布朗闢室密商，兩人都覺得為了讓會議有更具體成果，必須再一次和中國協商。 但這回歐巴馬面對的中國談判代表卻是階層遠低於溫家寶的外交官于慶泰。據「法新社」報導，這讓歐巴馬忍無可忍，並當場發飆說：「我不要再這樣胡搞瞎搞下去，我只要跟溫總理談」。 問題是溫家寶這時人不在場，於是歐巴馬決定先和以中國為首的開發中國家其他領袖談，並派屬下去找印度總理辛赫，巴西總統魯拉和南非總統朱瑪。稍後屬下回報說，辛赫已到機場，魯拉和朱瑪則說，因為辛赫不在，他們也不方便和歐巴馬談。 之後中方這邊通知美方說，溫家寶已準備好和歐巴馬會談，地點是在貝拉會議中心某會議室。歐巴馬的先遣人員前往該會議室做準備，卻發現不得其門而入，原因是溫家寶、魯拉、辛赫和朱瑪已經在裡面闢室密談了。 據媒體側面打聽來的說法，歐巴馬索性大步闖入該會議室，口中直嚷嚷說：「總理先生，你準備見我了嗎？」白宮幕僚解釋說，歐巴馬並非不請自來，而是準時來參加與溫家寶的第二次雙邊會談，只是到場後發現還有其他領袖在。 而為了拍攝這難得的畫面，在場的記者差點起衝突。中國記者搶上前去要搶鏡頭，美國記者不甘示弱也蜂擁而上，雙方一度劍拔弩張，連白宮發言人吉布斯也出面捍衛美國說：「我們的人（指記者）必須進入，否則我們一起走人」。 歐巴馬和溫家寶等人談完之後，宣稱與中國、印度、巴西及南非達成協議。中國也發布聲明說，這次會談得到一個皆大歡喜的「正面」結果。 歐巴馬隨後就「快閃」，搭乘空軍一號總統專機返國，反諷的是，在華府等待他的卻是正在侵襲美東的暴風雪。而在哥本哈根氣候變化大會上，留下來的與會代表則對協議內容罵聲連連。 |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx | 本主覡的陽謀是引蛇出洞. | | 2009/12/23 22:52 推薦0 | |
| | 引蛇出洞才能百花齊放, 百家爭鳴. 肥皂箱也才有看頭.
副主覡右派帽子是逃不掉的, 不過本主覡只反左, 不反右. 自己先給自己扣個右派的大帽子. |
| | . 副主覡絕不奪權。請主覡放心，不要搞反右搞文革~~~ ^@^ . |
| 今后这种情形会重复出现 | | 2009/12/23 22:29 推薦1 | |
| | 中共闷头发展，把许多事都放下了。台湾自以为有机可乘，其实是错判形式，让中共重新武装。美国人看中共闷头发展，自己在国际出钱出力不讨好很是不爽，逼中共做一个“负责任的大国”，这大概是美国人一个冠冕堂皇的理由，背后的动机是想让中共贡献点钱，减轻美国的经济压力。这俩个因素是中共放弃韬光养晦的关键因素 有一点美国人大概没有算到，那就是中共的理念和西方差别巨大，中共重新出山一定会和西方有冲突，中共的出山就意味着西方世界作威作福的日子结束了 第三世界的悲哀不仅在于经济、军事的落后，而且因为历史文化等原因，在国际谈判中吃了亏都不知道，因为这世界的逻辑都是西方建立的，中国崛起对第三世界的重要就在于中共能够打破西方的话语权，并且有这个实力和意愿 可以期待今后的世界会是一个和过去很不一样的世界，这次会议只是一个开始 说是中美对抗其实只是一个舆论语言，实质是第三世界在中国的带领下今后有实力和西方对抗 |
| 只說說不同意 | | 2009/12/23 22:14 推薦0 | |
| | "因為這符合美國利益就說美國對中國的抗戰沒有幫助"
類似的說法, 網上很多, 出自憤青的尤多.
------------------------------------------------------
一胎政策的動機就是自救，目的衹有自救，沒有別的。一胎政策衹追求自己的利益。一胎政策是對內政策，與外界的生死存亡成敗利鈍無關。
我覺得, 動機不重要, 或是不太重要. 無論動機如何, 結果有幫助就好. 一胎化對這個事情幫助很大. 這些談判其實都是自救, 大家合作, 自救救人. 中國一胎化是自救, 但客觀上也是救別人. 在本質上沒區別.
--------------------------------------------------------
英國人荷蘭人移居美洲是民間的事，因為宗教等原因。愛爾蘭人移居美國是因為饑荒。總之很少有國家的政策移民。澳洲是移罪犯實邊，這種事中外古來都常見，秦始皇就幹過類似的事。
這些民間行為, 背後的一個重要原因是人口壓力. 澳大利亞是個典型的例子. 我記得當時英國刑法嚴峻, 你只要偷麵包, 就面對終身徒刑或流放. 這個法的目的, 就是要減輕人口壓力.
--------------------------------------------------------
中國人口密度其實不大, 領土是台灣的300倍. 如果中國達到台灣的人口密度, 那是60多億. 如果中國達到這個密度, 那中國的碳足跡將是非常大的.
|
| | . 溫家寶談判態度如何, 不是重點.{我很重視。溫是"外交天才"。溫成功地執行了中共國的策略。溫主導了談判結果。}歐美媒體拿了這個做文章, 是在轉移焦點.{不管目的是不是在轉移焦點，這樣說這樣做並不能說是不正當。}
一胎化當然是中共為了自己利益而定, 但客觀上對減碳貢獻非常大.{三年大餓死運動減人大約四千萬，客觀上對減碳貢獻非常大。^_^} 這就像當年美國幫中國抗日既是為了美國利益, 也是善意, {事實上美國既已決策全力反法西斯，那麼就非幫不可。} 不能因為這符合美國利益就說美國對中國的抗戰沒有幫助. 一胎化也是這樣. {事實上沒有人"因為這符合美國利益就說美國對中國的抗戰沒有幫助"，因為這樣的思維和說詞荒謬到沒有人能接受。你的例舉失當。一胎政策的動機就是自救，目的衹有自救，沒有別的。一胎政策衹追求自己的利益。一胎政策是對內政策，與外界的生死存亡成敗利鈍無關。}
西方工業化初期, 也有過人口爆炸, 他們沒有搞一胎化, 而是把人口輸出搞到了美洲和澳大莉亞.{那種等級的人口爆炸在中國自從康熙晚期即已開始，華人大量移居南洋和臺灣和中南半島是人民主動的反應。西方的那個時代和中國的那個時代都不存在一胎政策這樣的思維，你例舉不當。英國人荷蘭人移居美洲是民間的事，因為宗教等原因。愛爾蘭人移居美國是因為饑荒。總之很少有國家的政策移民。澳洲是移罪犯實邊，這種事中外古來都常見，秦始皇就幹過類似的事。你扯到火星上去了~~~ ^@^}
不能要求歐美人回到石器時代, 但更不能要求窮國人民永遠生活在石器時代. {同意~~~ ^_^} 我們遵循西方的人本主義價值. 如果一個歐美人的碳足跡是幾百個非洲人的總合. 這個歐美人根本沒有資格去和那些非洲人談判減碳. 你先減到10個非洲人的總合, 再來要求談不遲. {同意~~~ ^_^} 事實上, 歐洲還好一點, 美國根本沒有誠意. 美國人口是世界人口的5%左右, 但消耗掉百分之35%左右的汽油. 十幾年前柯林頓想對氣油加稅, 結果舉國譁然, 最後象徵性地以每加崙4.5美分結束.
二氧化碳在大氣中的[壽命]很長, 不然的話也不需要現在急著減碳. {Hard to say~~~不過這要去查資料~~~ ^_^} . |
| 利益和善意 | | 2009/12/23 20:52 推薦1 | |
| | 溫家寶談判態度如何, 不是重點. 歐美媒體拿了這個做文章, 是在轉移焦點.
一胎化當然是中共為了自己利益而定, 但客觀上對減碳貢獻非常大. 這就像當年美國幫中國抗日既是為了美國利益, 也是善意, 不能因為這符合美國利益就說美國對中國的抗戰沒有幫助. 一胎化也是這樣.
西方工業化初期, 也有過人口爆炸, 他們沒有搞一胎化, 而是把人口輸出搞到了美洲和澳大莉亞.
不能要求歐美人回到石器時代, 但更不能要求窮國人民永遠生活在石器時代. 我們遵循西方的人本主義價值. 如果一個歐美人的碳足跡是幾百個非洲人的總合. 這個歐美人根本沒有資格去和那些非洲人談判減碳. 你先減到10個非洲人的總合, 再來要求談不遲. 事實上, 歐洲還好一點, 美國根本沒有誠意. 美國人口是世界人口的5%左右, 但消耗掉百分之35%左右的汽油. 十幾年前柯林頓想對氣油加稅, 結果舉國譁然, 最後象徵性地以每加崙4.5美分結束.
2006年美國的人均碳足跡是中國的4倍多. 更重要的是, 中國33%的碳足跡都是因為出口造成的.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions_per_capita
二氧化碳在大氣中的[壽命]很長, 不然的話也不需要現在急著減碳.
本文於 2009/12/23 21:02 修改第 1 次 |
.
|
|
[2009-12-23] 全球氣候峰會簡評 b
|
|
|
推薦3 |
|
|
|
b. https://city.udn.com/3028/3746261?raid=3751467#rep3751467
全球氣候峰會簡評
發表地點：政治社會》政治時事》政治肥皂箱
發表時間：2009/12/23 20:23
| | . "誠意"大家都有，差別在量的多少，正如連毛家那個笨孩子都有"道德"，不過他的"道德"的量比起"不道德"實在是微不足道。這次歐盟和日本的誠意顯然不小，比中共國和美國顯然要大。中共國和美國要爭未來的經濟實力的情況我先前提過了，不過中共國還有另一個更根本的情況，那就是目下經濟飛躍進步的勢頭不可緩，機不可失。 歐美日是發達國家，尤其英法德美"可能"對目前的全球暖化危機貢獻絕大，但地球系統中的碳循環有相當大的自我調節能力，現在的危機"可能"大部份是二十世紀(尤其是七十年代以後)的全球工業生產和交通運輸的貢獻，但不可能要求歐美日的人民回到石器時代的生活從而補償別國人民的損失(從前製造大氣廢碳很少卻要犧牲往後的經濟發展)，這情況又有點像對日本和德國二戰之罪的懲處，不可能罰這兩國的全體國民為奴一百年來贖罪。 中共國是先聲奪人，立於不敗。美國立刻還以顏色，於是陷入糾纏。寶哥哥出手極狠，竟然指派一個中高級官員跟歐總統坐對面，大家還經常要等這個小官當場電話請示上級。寶哥哥拉到中低度開發國家當侍衛，顯足了威風。寶哥哥最後關門找人私談，逼得歐總統不得不排闥直入私談會場，加入這私談，擬出了一份古古怪怪不誠不懇的協議草案。歐總統立刻飛回美國去處理健保法案，美國沒損失。外交奇才寶哥哥大顯身手，中共國也沒損失。 寶哥哥在川震時在現場對救災軍政要員訓話，表現精采，這回在真正第一級的國際大場面上表演了這種巔峰時期的老毛子的外交本領，胡哥哥實在是比不上啊~~~ ^@^ 老毛子作壁上觀，爽~~~ ^++++++++++^ 附~~~
一胎政策是"自救"。"人多好辦事"是毛家那個笨孩子的蠢意見，接手的人不笨，知道"人多世世窮"。當初為全世界製造數以億計的"新"貧民，後來堅決停止繼續製造，不過環境已經搞壞了。一胎政策對全世界何貢獻之有？！中共國的領導者無賴的事向來幹得多，不過藉這件事為他們增添一筆無賴的罪名是不道德的~~~ ^@^ .
SCF的倉庫：【反共反獨】、【獨腳強盜聯網史料庫】、【*每事報*】 |
| 同情第三世界. | | 2009/12/23 17:36 推薦1 | |
| | 這個事情的本質和關鍵是發達國家的人均碳足跡遠遠超過未開發國家和半開發國家的. 一個歐洲人的碳足跡好像是200個非洲落後國家的人的總和. 歷史上累積起來的二氧化碳, 基本上全是歐美日的.
還有, 中國將成為工業大國, 工業產品對發達國家大量出口. 生產這些產品所造成的碳排放, 應該算在中國頭上, 還是西方?
發達國家如果真的重視, 他們應該先自訂目標, 把自己的人均排放降一半. 就是這樣都遠遠超過發展中國家. 如果他們這麼做, 中國可以同意他們的人均排放不超過西方. 中國在這件事情上很負責任. 他們的一胎化政策對這個問題的貢獻, 超過所有西方那些小打小鬧的減碳政策. 可西方卻不領情, 還拿這做人道主義文章. 美國真要減碳, 可以從增加汽油稅開始. 可他們這永遠做不到. 哪個立委投票支持這個, 那下次就不用選了.
這些評論文章, 讀起來的感覺就是現在歐美國家在這個事情上東拉西扯, 用公關手段轉移焦點, 企圖把責任推到第三世界, 尤其是中國頭上.
中印兩國關係一直不太好. 哪天印度出來說中國在碳排放問題上不負責任, 我才會有點相信.
|
| | . 温家寶主控全局，從會議一開始時對全世界放話承諾要承擔義務到結束時"特殊與國"蘇丹的表演。^@^ ----------------------------------------------------------- http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,50402416+132009122300808,00.html
作家在衛報責中國故意毀壞哥本哈根氣候峰會
2009-12-23 新聞速報 【中央社】 哥本哈根氣候變化會議留給世人許多的困惑。一位自稱最後一晚20多國領袖開會時在場的作者在英國「衛報」（The Guardian）控訴，是中國故意砸爛了會談。 這篇昨晚刊登在衛報網路版的文章中，自由作家林納斯（Mark Lynas）說，「中國故意侮辱美國總統歐巴馬，並堅持打造出糟糕的『協議』，好讓西方領袖在離開後承擔罵名」。 他說，「中國的策略很簡單：阻擋兩個星期的公開協商，然後讓閉門達成的協議看起來像是西方再次辜負了全世界的窮人」。 林納斯自稱附屬於某個國家的代表團，因而目睹了18日晚上的這場閉門會。他說，當大、小國家領袖聚集時，聯合國秘書長潘基文也在座，中國總理溫家寶偏不出席，只指派了一位外交部的第二級官員，就坐在歐巴馬正對面。 文章描述，會議中有好幾次，各國元首竟必須等待中國官員離座去打電話請示上級。 如同英國能源與氣候變化大臣米勒班（Ed Mili-band）已指出的，里納斯也寫道，已開發國家希望訂定到2050年全球溫室氣體減量一半，已開發國家減量80%，中國都反對，令德國總理梅克爾（Angela Merkel）憤怒地質問「為什麼我們連提自己的目標都不行？」 中國的盤算為何？林納斯分析：「中國不需要一個協議」；中國雖然大力發展風能和太陽能，但中國的快速成長主要是建立在便宜的煤上。 反觀西方，林納斯說，政治領袖特別需要在哥本哈根有個協議，來向國內的政治交代，而歐巴馬可能是最需要的人。 他並指出，在閉門會中，好幾次中國要求拿掉草案上的關鍵數字而改以模糊的字眼時，得到印度的支持。 閉門協商的結果在19日凌晨提到全體大會，蘇丹代表迪阿平（Lumumba Stanislaus Di-Aping）強烈抨擊減量雄心不夠，指非洲不能簽下這份「自殺協定」，他甚至以納粹大屠殺來比喻。這一段戲劇性的發言成為媒體的焦點。 林納斯指出，蘇丹是在當中國的傀儡，攻擊這一份西方需要而中國不需要的協定。中國在幕後冷眼旁觀，不自己出手。很多環保團體都被騙了，事實上降低協定雄心的正是中國。 林納斯最後說，哥本哈根會議最糟的還不是一份壞協定，而是「展現了地緣政治的大移轉」，中國不僅不重視全球多邊環境治理，還視它為「這個新超級強權自由行動的障礙」。981223 . |
| | 『 美國努力太大，被中華人民共和國達成"GDP趕美"目標的日期就會提早。中華人民共和國努力太大，"崛起"的步調就會減緩。 』 |
. | | 小朋友不大懂，那麼就學著點，多聽少說，不然難得進步~~~ ^@^ . |
| 这个作者自己的观点是啥？ | | 2009/12/23 12:07 推薦0 | |
| | 这个打完这个打那个的作者打人打的够爽，谁能看清楚作者自己的减排标准是啥？ |
.
|
|
[2009-12-23] 全球氣候峰會簡評 a
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
a. | | . 前些天我說過政論寫得好寫得不好是有標準的，我說寫政論要依理依實依德，這篇工商時報社論是好政論的範例。 ----------------------------------------------------------------- http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,50402411+122009122200098,00.html
社論 － 天子旌旗分一半，八方風雨會中州
2009-12-22 工商時報 【本報訊】 劉禹錫「賀晉公留守東都」詩：「天子旌旗分一半，八方風雨會中州…」，這兩句話道盡此次在丹麥首都哥本哈根舉行的聯合國「全球氣候變遷會議」的分歧與亂象。此會議歷時兩個多星期，逾190個國家與組織參與，甚至有119個國家的領導人親自出席其中部分的會議，進行關鍵性的協商。然而，最後卻在紛紛嚷嚷中，延後一天閉幕，而且只達成一個不具法律拘束力的「哥本哈根協議」，算是對所有與會者的交代。 「哥本哈根協議」表面上對於「制訂全球氣溫上升幅度之上限」、「減少二氧化碳排放量」、「提供開發中國家經濟援助」等三大議題都有結論，但事實上並未取得與會各國完整的共識。以第一個議題而言，協議拍板的氣溫上升上限目標為攝氏2度，將許多開發中國家所要求的攝氏1.5度，列為「長期考慮目標」，當然引起各個瀕臨滅絕的島國嚴重不滿。關於第二個議題，對於碳排放的減量具體目標則留到2010年1月31日之前決定。只有第三個議題算是稍有具體結論：未來將成立一個「哥本哈根綠色氣候基金」，要求已開發國家需在2010年至2012年這三年內籌集300億美元，且在2020年之前籌足至1,000億美元，提供給開發中國家對抗氣候變遷。然而協議中並沒有提到哪些已開發國家應依何種比例提供資金，也沒提到哪些開發中國家依何種條件可獲得援助，未來能否實現猶未可知。 其實這個會議在還沒舉辦之前，已經暗埋許多紛爭的種子。環保團體提出各種要求，在會議進行中施壓與抗爭，反而是最可預料得到的；與會各國間從會前到會議落幕波譎雲詭的明爭暗鬥，才是真正令人汗顏的局面。原本是個全球合作、謀求人類永續發展的會議，竟演變成已開發國家與開發中國家間的利益爭奪、全球碳排放最多的兩個大國間口蜜腹劍的鬥爭、已開發國家拿1990年碳排放量作基準間接限制開發中國家未來經濟成長、太平洋島國因氣候暖化瀕臨滅絕前的無助呼求…。上述畫面的彙集，就是這次童話之都哥本哈根會議的寫照，此在人類文明發展史上，乃是極具諷刺意味的笑話，足使這代人蒙羞。 鬧劇的開始，首先是全球碳排放最多的兩個大國在會前為了避免成為開會時的箭靶，先由中國提出在2020年前每單位GDP的碳排放量將較2005年減少40％至45％。乍聽之下，令人肅然起敬。然而，裡面暗藏玄機，因為中國提出的是碳排放量減少的「相對量」而非「絕對量」；換言之，只要中國GDP的成長率高於碳排放量的成長率，這個全球碳排放量最高的國家就可以繼續增加碳的排放。接著美國也含糊地宣稱在2020年前將減少17％的碳排放量，卻沒說明是絕對量或相對量。這是「天子旌旗分一半」，兩國在會前的暗中較勁。 由於歐盟各國與美國對中國的減碳誠意沒有多大信心，因而在會議中，美國冠冕堂皇地提出建議，要求建立一套可衡量、可證明、可驗證的國際制度，用來監督各國減碳成效。這種「項莊舞劍，意在沛公」的提議當然被中國峻拒。此則為「八方風雨會中州」：美國聯合歐盟各國在會議中與中國的明爭暗鬥。 此外，歐盟等已開發國家拿著全球減碳的大纛呼籲全球各國的碳排放量在2050年應減為1990年的一半，表面上是公平、一致的主張。然而，可憐的開發中國家在1990年的碳排放量相較於已開發國家簡直微不足道，若還要減半，豈不是要開發中國家勒緊褲帶，經濟成長「倒退嚕」了？雖然依照先前的「京都議定書」可以有「碳交易」等配套，但是開發中國家已經夠窮了，哪有能力買碳權來維持經濟成長。自身利益的差異形成已開發國家與開發中國家間難以弭平的紛歧。 至於全球平均溫度升高的容忍上限，已開發中國家宣稱，依據科學專業研究，若溫度升高在攝氏2度之內，尚不致使吐魯瓦等太平洋小國被淹沒。但對這些小國而言，萬一所謂的科學研究不夠精準，他們豈不就被滅亡了嗎？因此要求把上限降為攝氏1.5度。惟這些救亡圖存的呼籲，在整個會議進行中，只贏得全場的掌聲，卻沒獲得大國的支持；因為對大國而言，這0.5度的差距代表經濟成長利益的大幅犧牲。 總而言之，哥本哈根會議反映了人類貪婪、自私的一面，也顯示聯合國這個龐大的組織仍是被強權把持。人們雖然在理智上都知道要合作才能謀求永續發展，雖然在道德上都知道要幫助比較弱勢的國家，但是任何議題一旦涉及自身利益時，這些理智和道德立即被拋到九霄雲外。因此，在兩大碳排放國沒有誠意落實減碳行動，全球各國又各謀己利的情勢下，像哥本哈根會議這種「天子旌旗分一半，八方風雨會中州」的全球大拜拜，開一次會就增加相當於肯亞全國一年的碳排放量，真要落實節能減碳，還是少開為妙。 .
SCF的倉庫：【反共反獨】、【獨腳強盜聯網史料庫】、【*每事報*】 |
| 『中美是全球兩大排放國，中美均不願多減排』？ | | 2009/12/21 13:16 推薦0 | |
| | 这是睁着眼睛瞎掰
大陆的目标是在义务的基础上大大提高，自愿提出的目标，怎么能说是『不愿多减排』？ |
| 氣候峰會／全球議題 中國霸權確立 | | 2009/12/20 23:47 推薦0 | |
| | 氣候峰會／全球議題 中國霸權確立  | 【聯合報╱陳欣之／成功大學政治系副教授（台南市）】 | |
| | | 哥本哈根舉行的聯合國氣候變遷公約第十五屆締約國會議，最終以一分大國政治交換的最終聲明而作終，這分遷就美中利益的大會最終聲明，引發諸多道德暨情緒性的撻伐，更為未來全球人類的發展前景蒙上一片陰霾。 哥本哈根氣候會議有三個殘酷卻不能不正視的現實。第一，自然科學應對氣候變遷的「應然」，必須讓位於全球政治利害糾葛的「實然」。應對氣候變遷並不是一個單純的自然科學問題，它涉及各國經濟成長與現有國家權力地位的全球政治課題。本屆氣候變遷會議的最終聲明，在美中等強權的最終定案後宣告出爐，中、美、歐、印度等各有所得，而最大的輸家，一如早先的預料，果然是氣候變遷受創最深的落後國家暨小島國家。 第二個殘酷的現實，是個別強權的私利永遠凌駕全球的整體福祉。美中在氣候大會上的爭執有三，分別是一、兩國是否應承受具拘束性的減排二氧化碳承諾數額；二、此種減排承諾應否受到監督；以及最後，經濟先進國應付出多少錢援助受到氣候變遷影響最深的落後國家。 在第一點上，中美是全球兩大排放國，中美均不願多減排，但中國以歷史責任為由，要求歐美大量減排，卻不願受到國際制度的束縛，承諾一定的減排量。在第二點上，美國反制中國的富國減排訴求，要求中國的減排應受到國際監督，此點中國大陸堅守不從。最後，要求富裕先進國拿出錢來資助落後國家，證明又是口惠而實不至。中美兩強利益的角力，最終使三項爭執焦點一無所成。 美中兩強實質上已擁有全球議題的否決權，是最後一項殘酷的現實。企求全球公民社會與非政府組織可以箝制強權橫行天下，再次證明只是一個烏托邦式的幻影，被迫接受美中兩強的強勢論點，全球淪為美中相互維持權力平衡的可消費性籌碼。 雖有論者認為，美中受制彼此意識形態與普世價值等課題的巨大差異，兩強共治全球的合作前景並不樂觀，不過中美在哥本哈根氣候高峰會議的舉措已證明，不必大聲說「不」，中國的沉默與堅持不作為，就足以左右全球議題的發展方向。中國已取得決定全球發展進程的最終否決權。 【2009/12/20 聯合報】@ |
|
| | . "美國和中國 大概沒有多少人認為他們會真的做出太大的努力" 美國努力太大，被中華人民共和國達成"GDP趕美"目標的日期就會提早。中華人民共和國努力太大，"崛起"的步調就會減緩。 有點像當年美蘇談判裁減核子武器，不過更複雜一點~~~ ^@^ .
SCF的倉庫：【反共反獨】、【獨腳強盜聯網史料庫】、【*每事報*】 |
| 連吹泡泡都難 | | 2009/12/20 22:25 推薦1 | |
| | 節能減碳這件事的確很難 難到要某些國家吹個泡泡都不願意 依目前各國的表現 歐盟似乎是最有誠意的地區 不過她也是視其他國家的表現 而將自己的目標分為兩級。 美國和中國 大概沒有多少人認為他們會真的做出太大的努力 台灣這沒鼻屎大的地方 連去參加開會都不給進 可是承受的內外壓力卻不小於美國和中共 這也是很值得玩味的。 |
.
|
|
|
本城市首頁
看回應文章
等級：8
等級：8
回應給： 
