.

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8928339.shtml
昭和實錄… 二戰是「空氣」發動的？
【2014/09/11 聯合報】【聯合報╱陳永峰／東海大學日本區域研究中心主任（台中市）】 2014.09.11 02:04 am

九月九日，日本宮內廳公開編撰廿四年，長達一萬二千頁的《昭和天皇實錄》。昭和天皇強調「二戰開戰，非我之意」，「為了沒能阻止開戰，直到戰後都持續苦惱。」

雖然，昭和天皇在各式場合與紀錄中，持續主張自己反對戰爭，只是「那一場」戰爭確實打了，而且打完了。昭和的祖父明治天皇也一樣，一貫反對甲午戰爭和日俄戰爭，但是，那兩場戰爭也都打了，甚至，日本都打贏了。

或許，我們永遠沒辦法理解，戰爭這種最高階國家意志的實踐在日本卻一直搞不清楚由誰或由那個組織發動。而且，事後大部分人都反對，甚至還在天皇的反對下遂行。所以，政治外交史家伊藤之雄明言，「連近代日本天皇中被認為最具權力的明治天皇也沒有真正的權力，頂多只具有協調的能力罷了」。這也是曾擔任日本文化廳長官的心理學家河合隼雄所強調的日本權力的「中空構造」。

法國思想家布希亞在《美國》一書中說：「美國沒有認同問題。將來權力將屬於那些沒有起源、沒有真實性，但卻知道如何充分利用這種狀況的人。看看日本吧，就某種程度而言，它已經比美國更擅長此道，日本正用一種對我們似乎難以理解的弔詭，設法將領土與封建主義的權力改變成去除領域狀態和失重狀態的權力。」

布希亞點出日本人和美國人一樣沒有認同問題，同時擅長「跳脫」歷史。

對日本稍具認識的讀者都知道，日本人無時無刻專注於閱讀「空間的氣氛」。日本人進入某個「場所」（組織）之後，首先探尋的一定是這個特定「場所」的「空氣」。

作家山本七平甚至認為，「空氣」就是沒經典無教義的「日本教」的基本教義。無所不在的同調壓力使得日本社會的生產性極具效率，不需上級的監督與指揮，下級組織也能「自行運轉」完成任務。但是，他在《「空氣」的研究》一書中，根據他在軍中的實際體驗，點明在「不那樣做不行」或「所有的人都會那樣做」的「空氣」驅策下，下級組織的「自行運轉」上級往往只能追認卻無從制止。

一九三一年，石原莞爾僅以一名關東軍參謀之姿，獨自擴大戰端，挑起九一八事變，即是「空氣」支配的名例。也正是日本權力中樞不存在或「無責任」構造的終極表現。

事情「自動地」做了，成功的話，不太說明是誰的功勞。同樣的，失敗的話，因為事情是「自動」發生的，所以沒有任何人「必須」負責。毫無疑問，自動、自發、自制是日本人的強項，同時也是日本型組織的致命弱點。

.

.

http://udn.com/news/story/7339/730862
日本皇室又一個不在場證明
2015-03-01 01:07:36 聯合報
陳永峰／東海大學日本區域研究中心主任（台中市）

日本天皇與皇室成員在公開記者會中，如開放提問，所有問題都事先由「當番」（值班）報社彙整篩選，並統一提問。因此，宮內廳也事先替天皇與皇室成員擬定回答內容。

最近一次有名脫稿演出，已是十一年前，發生在二○○四年的「雅子妃人格否定發言」，當事人剛好就是最近廣受矚目的德仁皇太子。那次騷動基本上是天皇家及宮內廳「內部」問題，公共性不強。但是，著名宗教學者山折哲雄仍認為，這是日本皇室同時作為「象徵家族」與「近代家族」平衡感的失墜。據此公開呼籲皇太子德仁退位，應將皇位繼承權「讓位」給他弟弟秋篠宮親王。並稱之為戰後天皇家的第三次「人間宣言」。（刊於月刊《新潮45》，二○一三年三月號）

另一方面，如果是具有高度公共性與外交性「歷史問題」，不會有任何日人認為天皇或皇室成員「可以」自由發表「私人」談話。

但是，擺在眼前的是，從二○一五年明仁天皇的元旦發言，「在二戰結束七十周年之際，日本應該藉此機會好好學習以滿洲事變（九一八事變）為起點的那場戰爭的歷史，思考日本今後應有的走向。」

緊接著，本月廿三日，皇太子德仁在五十五歲的生日記者會中，強調戰後「和平憲法」的重要性，認為「在戰爭記憶逐漸淡去的今天，謙虛地回顧過去，向對戰爭沒有直接認識的下一代，正確傳遞悲慘經歷和日本走過的歷史道路，十分重要。」一連串的政治性「歷史」發言，事態顯然並不平常。

日本天皇或皇室對政治發言的分量向來極「輕」，但是在宗教或文化史上的地位極「重」。近代最有名的是明治天皇反對甲午戰爭和日俄戰爭的發動，但是，讀者們當然都知道那兩場戰爭日本都打了，而且都打贏了。

又如，去年九月日本宮內廳公開的《昭和天皇實錄》當中，昭和天皇一貫強調「戰爭開戰，非我之意」，還說「為了沒能阻止開戰，直到戰後都持續苦惱。」也就是說，雖然昭和天皇在各式公開場合與歷史紀錄中，持續主張自己反對二戰，也曾言明自己因為Ａ級戰犯的合祀，而不再參拜靖國神社。但是，「那場」戰爭確實打了，打完了，只是打輸了而已。

顯然，意識到政治的暴走，為了日本以及天皇制的永續，日本皇室及其核心又在製造不在場證明了。猶太人就非常羡慕日本人，可以活在宗教性權威與政治性權力二元並存的「理想」世界裡面，從來不覺得矛盾，也不感到內在的衝突。

不理解天皇制的話，沒辦法正確地理解日本。十五年前，森喜朗因為「神國」發言而下台。不過，大部分日人不認為他說錯什麼，只是說出了不能說的話。

法國思想家布希亞也曾無厘頭地斷言，美國和日本是地球上的兩大神國。「美國，將來的權力將屬於那些沒有起源，沒有真實性，但卻知道如何充分利用這種狀況的人。日本，就某種程度而言，它已經比美國更擅長此道」。

布希亞要說的是，美國人和日本人不需要歷史，不需要過去；同時沒有認同問題，擅長於從歷史「逃脫」。但是，需要「神」的象徵性統合。

.

.

Chien-Sun Zhao • 1小時前

菅義偉說日方會繼續努力，讓鄰國理解日本的立場。

日本的立場是什麼？背後的支撐力量是什麼？

一、日本的目標是【大東亞共榮】，所以日本對中韓兩國並無道德虧欠。

二、近代歐洲列強到落後國家掠奪+施恩是很正常的，他們建立了規矩，日本不過是照著做罷了，並未“逾矩”，所以日本“進出”亞洲弱國有“正當性”。

三、大和民族的歷史光榮從明治維新開始，【否定日本在二戰中對別國及其人民的作為】最終會【否定明治天皇】，然後會【否定大和民族的歷史光榮】，這會毀掉整個民族的自尊心和自信心。

四、大和民族特別有一種“恥辱感”，解決【無法面對社會】這種心靈煎熬的方式是切腹。如果一定要日本承擔這個歷史責任那個歷史罪行，日本人勢必集體切腹，這太殘忍了。

五、如果日本承擔了這個歷史責任那個歷史罪行，天照大神的選民就沒有辦法教養下一代了，這當然不行。

-----------------------------------------------------------
http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112013112100475.html
http://www.chinatimes.com/newspapers/20131121000948-260109
東亞合編歷史教科書 不可能的任務
2013-11-21 01:45 中國時報 【莊國明】（作者為律師、前台北市婦女救援基金會董事長）

    　韓國總統朴槿惠11月14日出席「國立外交學院」成立50周年的國際學術研討會時表示，為了東北亞國家的和平與合作，區域內的國家對未來必須有共同的願景，建議中、日、韓三國仿效德、法與波蘭，聯合出版歷史教科書。然而，日本內閣官房長官菅義偉立即表達反對，並稱日本和鄰國對歷史問題的理解確有差異，日方會繼續努力，讓鄰國理解日本立場。

    　朴槿惠提議中、日、韓三國共同編寫歷史教課書，著眼於日本對二戰史實的認知與被害國存在重大歧異。

    　二戰結束後，東西兩陣營處於冷戰格局，美蘇對抗，美國袒護日本，使得日本政府內在自省的力量消失殆盡；而「遠東軍事法庭」在東京進行的大審，放棄追究裕仁天皇的戰爭責任，東京大審後，美日暗中達成某些交易，同盟國只對28個甲級戰犯進行審判，對已遭逮捕的其他90名重要戰爭嫌疑犯陸續予以釋放，這些嫌疑犯回歸社會之後，繼續在日本政壇位居要津，發揮重要影響力，左右了日本社會對於二戰的歷史觀；「東京大審」對於日軍強徵慰安婦問題、強制勞動問題、慘無人道的731部隊活體實驗問題及細菌戰問題皆毫無觸及。

    　在美國主導下，1951年9月8日簽署的《舊金山和約》第14條明定：同盟國放棄對於日本國及日本國民發動戰爭所造成的損害賠償請求權。這個條文給亞洲的慰安婦、強制勞動及細菌戰的受害人，在向日本政府索賠上製造了障礙，日本政府堂而皇之的向世人宣稱戰爭責任已了。

    　在歷史教科書的編寫上，有關反省二戰罪行的史實，遭到日本右傾勢力的全力抵擋，以至內容全遭刪除或更改。茲舉明仁天皇的歷史老師、東京大學教授家永三郎為例，他在1952年受文部省委託編寫高中歷史教科書新日本史時，將日本731細菌部隊在哈爾濱郊外拿中國人做活體實驗，而後予以虐殺的史實載入其中，文部省審查時，指他「把戰爭寫得太陰暗」，要他「寫國民拚命支持戰爭的光榮形象」，把「侵略」換成「武力進出」，文部省修改「南京大屠殺」、「日本侵略中國」、「日本暴行」及其他內容達290處。

    　家永三郎認為文省部的審定制度「違反保障學術和表現自由的憲法精神」，且審定給他帶來巨大的精神痛苦，乃於1965年6月12日將文部省告上法庭，纏訟32年，直到1997年日本最高法院才做出終審判決，認定文省部修改「南京大屠殺」、「731部隊」、「日本侵略中國」、「日本暴行」等4處濫用權力，應賠償家永三郎40萬日元的精神損失，但文部省的審定仍屬合法。

    　再舉一例，家永三郎教科書訴訟案在日本廣受矚目、影響深遠，促進了日本社會對戰爭責任的認識，自1994年起，已有一部分教科書開始記載慰安婦史實。然而1996年5月自民黨參議員、日本貴族會顧問、著名的戰爭罪犯坂垣征四郎的兒子坂垣正在自民黨總務會議上攻擊記載慰安婦問題的歷史教科書，要求重新編寫，他與160個同黨國會議員組成「光明的日本」議員聯盟，聯合東京大學教育學系藤岡信勝教授為首的「自由主義史觀研究」會，做出將慰安婦問題自歷史教課書中刪除的決議。

    　其後「保衛日本國民議會」、「昭和史實研究所」也紛紛要求文部省刪除歷史教科書中關於慰安婦的記載。「自由主義史觀研究會」成員西尾幹二出版了國民的歷史一書，宣稱日本從繩文、彌生時代開始，一萬數千年來獨自發展光榮的歷史，從未受到中國文明的影響，竭力否認日本戰爭罪行。

    　近年來，日本國會通過《日美防衛合作新指針》的相關法案，打著爭取日本國際地位的旗號，試圖修改和平憲法，日本政治圈的整體右傾化，可說是朴槿惠總統提議中、日、韓合編歷史教科書被澆冷水的癥結。

    　日本政府否認戰爭罪行、拒絕承擔國家責任，給亞洲的和平發展帶來莫大威脅，也削弱了日本在亞洲的影響力。日本唯有坦然面對歷史，誠心解決戰爭所遺留的問題，才能被亞洲和世界人民所接納。日本政壇充斥鼠目寸光政客，他們不去理解鄰國人民所受的痛苦，反而要鄰國人民理解他們的立場，簡直不可思議！朴槿惠總統明白這點之後，對她的提議遭到日本拒絕，應該會比較釋懷！

.

.

http://blog.udn.com/SCFtw2/guestbook

Golf Nut 等級：7 留言｜加入好友 2009/09/28 00:29 刪除 ｜回覆 我還沒去看你在慕陶處的回應就已經知道會是什麼樣子‧‧‧果然真他媽的好！尤其是講日本文化裡的貴族色彩、放縱、絢爛、自殺那一段，實在厲害。有夠討厭！一個人懂那麼多，那麼深入幹什麼？當飯吃啊？ 半夜裡睡不著，很想知道你到底怎麼寫的，所以爬起來看。看完害我更睡不著了，醒到天亮！ SCFtw2(SCFtw2) 於 2009/09/28 09:58 回覆： 刪除 SCFtw2(SCFtw2) 於 2009/09/28 09:56 回覆： 刪除 受用受用真受用~~~不過~~~ SCFtw2(SCFtw2) 於 2009-09-28 09:50 回覆： 刪除 我對日本毫無研究，從頭到尾是我自己的"演義"。見機而思，敷衍成篇。讀了不覺得我完全在胡說八道就好。 ^_^ .

.

.

http://blog.udn.com/chiag/3334841?raid=2794878#rep2794878

黃仁宇犯的大錯在"以削足適履的方式強求解釋歷史變動的合理性"
	2009/09/27 01:01
. 所提示的不是檔案，是這兩篇14號字標題的我的文字~~~ [2009-5-13]〈一群哈佛的傻子精英〉& [2009-5-16]〈由中國充當範本的亂世歷史教訓〉 黃仁宇犯的大錯在"強求解釋歷史變動的合理性"。我不知道臺灣史學界怎麼批評這一點。黃仁宇很不錯，他成不了中研院院士是中研院的恥辱，但是他在解釋二十世紀中國史的時候犯了大錯，"用數字管理"云云有點像笑話，文句本意沒有問題，但是脈絡荒唐。這些都是我的閉門之見。 你很依賴教科書，這樣不行。 你的論說還是偏於空泛，字句很多，但邏輯強度不夠，證例也少。 我的原句是"這兩種個人與社會或他人相處之道都很強烈，然而彼此強烈衝突，這是日本自戰國時代以來形成的傳統文化裡"強烈反道德"的因子。"。我完全不能瞭解你為什麼說我"認為日本人的自殺行為有反道德的因子"。 附帶說一下：你也犯這個大錯 --- "以削足適履的方式強求解釋歷史變動的合理性"。中國共產黨革命並沒有必然成功的理由，而且如果當年他們沒有成功那麼你今天根本不可能會起意解釋他們成功的理由。這不是什麼和解不和解的問題，你根本搞錯了"學術後設解釋"應有的限制。再者，當你自認為站穩道德立場的時候，其實你可能偏離了高智社會生物的道德價值的本源。 ^+++++^ .
慕陶(chiag) 於 2009-09-27 10:41 回覆： 我也覺得，黃仁宇先生似乎太過強調中國缺少「用數字管理」習性的問題。如果是我，寧可將問題歸納為「缺少工具理性化」。  至於大歷史的合理性，究竟是否有？我保持開放態度。總之，這是一種史觀。直接認定某種史觀錯誤，有點冒險。同樣的，我是否強求歷史變動的合理性，這是否是一種錯誤，我也願意保持開放，大膽嘗試提出這樣的論述。  實際上，我並不相信歷史有必然性（因為我相信歷史裡有許多偶然性因素、機率性因素）。但是我相信「結構」有強烈的傾向性、趨勢性。有時候，話說得簡略，也許這樣的論述給人歷史必然的感覺。對此，我願意表示道歉。  您所說：「這兩種個人與社會或他人相處之道都很強烈，然而彼此強烈衝突，這是日本自戰國時代以來形成的傳統文化裡"強烈反道德"的因子」。抱歉，我還是未能了然您的意思。請恕我愚鈍。

------------------------------------------------------------------

傳統價值裡強烈的內在道德衝突使大和文明尚未真正現代化b
	2009/09/26 19:45
日本的"恥文化"對日本的"二戰侵略殘殺反省"很有妨礙，因為自殺這個自我懲罰太重，這裡面還牽涉到日本文化裡對生命的態度。菊花與劍，或櫻花與死，裡面說的是人的生命的價值和意義，對自己，也對社會上的其他人，也對異國異文化的人。生命絢爛勝於平凡一世，這是一種貴族心態。能掌握決定自己的死亡就容易流於不在乎他人的死亡，這是一種貴族傲慢。講究紀律講究自覺，這是個人面對社會的修養，這是壓抑。追求絢爛不卹死亡，這是個人在社會裡擴大自我，這是放縱。這兩種個人與社會或他人相處之道都很強烈，然而彼此強烈衝突，這是日本自戰國時代以來形成的傳統文化裡"強烈反道德"的因子。日本人向來同時尊視這兩種"人生情態"和"生命價值取向"是高貴的，一為本一為用，用至極致也不能失其本，如此這般的"生命情調的抉擇"至今沒有消失，至少在評價本民族古人的時候仍然採用為標準，這就是東條英機(舉例)至今"英靈不滅"的根本原因。日本的文化傳統 --- 包括道德觀和價值觀 --- 支持這樣的"民族英雄"。 本民族對外的道德實踐必定低於對內的道德要求標準，這太正常了，不過日本人的傳統道德觀和價值觀裡有些內容很有問題。日本人欣賞王陽明，卻買櫝還珠，對孔子的"仁"毫無觀念。從豐臣秀吉的策士到明治天皇的策士講究的都是穩準狠的敗敵成功之道，缺乏真正的基於人間平等和生命無價的道德信念或博愛神(如耶穌教)的信仰。德國人徹底悔罪，拿回了自己的博愛神信仰，結束了本民族的狂飆期。這些日本人做不到，因為日本文化裡本來就沒有可以讓二戰之後的日本人重新執拿據以走上永不退轉之路的東西。武士道與"恥文化"有關，現代化的"恥文化"是好的，是世人欣賞的"日本價值"，但對"櫻花與死"有特殊理解的武士道在本民族二戰人物的歷史評價中的持續存在妨礙大和文明真正的現代化。當代日本人對自己的先人在二戰時的對外侵略和殘殺仍然欠缺真誠而且全面的反省和悔罪，這是大和文明尚未真正現代化的表徵。 拉雜寫來，純是見機而作，搞這些不是我的職業。 ^_^ .
慕陶(chiag) 於 2009-09-26 21:58 回覆： 對於日本，我畢竟不是專家，看法是有，談不上深入。有人願意一起來討論，我也很受用。  不過，我不是很清楚所指黃仁宇「大歷史」觀點的錯誤，究竟為何。循著所提示的檔案讀來，似乎是一份關於陶涵所寫老蔣傳記的報導文章。與黃仁宇的「錯誤」並沒有直接關聯。  對於黃仁宇的大歷史觀，我倒是很推崇。所以，也很希望弄清楚，所指他的錯誤究竟何意。  接著，我想再談談我所說的他律與自律的問題。我仍然認為，這是個非常重要的問題。簡單說，我認為中國人社會的失序，就是因為沒紀律。而沒紀律先從缺少他律開始，最後則延伸為缺少自律。缺少他律則根源於我所說的中國式的人本主義精神。  日本人就是從集體紀律開始，展現了他們的集體力量。自殺，簡單說，其實仍然與集體力量有關。集體壓力大到一個程度以後，使人不敢背叛，甚至不敢生出背叛之念。當遇到外在困境時，最後就可能自殺一死了之。  總之，我認為日本人會有自殺的習性，主要還是因為集體壓力或責任大到超過某個閾限的結果。  法國社會學先驅大師涂爾幹曾著有「自殺論」一書，其中將自殺依成因分為四種不同的類型：自我型(egoistic)、利他型(altruistic)、迷亂型(anomic)與宿命型(fatalistic)。典型的利他型自殺就是像日本神風特攻隊那種（這是後人採用的例子，涂爾幹未及見到）。但是涂氏解釋利他型自殺，說是因為人的意識中有太沈重的社會或集體（的責任）。  日本人的自殺，當然並不都是像神風特攻隊那樣。其中可能也有很個人的類似自戀的心理。我們知道希臘神話故事裡，關於自戀（水仙花）症的故事就是愛自己太過而自殺的例子。日本人的自殺可能有這種成分。而如果是這樣，確實不符合一般集體的道德要求。  但是，我認為這並不是最主要的自殺成因。即使是比較出於自戀而發生的自殺，很可能還是有著一種深沈的集體壓力或責任作為條件：自殺者覺得自己已經無所逃於天地間，或對於集體再無積極意義。這裡，我並沒有要把這種情形完全等同於上述的利他型自殺。  無所逃於天地間的感覺，可能伴隨著對自己某些原則的堅持。譬如，一個人只有投降才能活下去，他可能選擇自殺。他不是一定不能活下去，但是會嚴重違背他已定的生命原則。這時候，他覺得無所逃於天地間。  無所逃於天地間的感覺模式，我認為是出於日本傳統封建領主社會的特殊情況。中國的廣大而鬆散的、人文的「天下」社會，給了人更大的逃避（道德譴責的）空間。傳統的日本社會則大大不同。  我甚至認為，日本人對原則的堅持態度，可能也是來自這種無所逃於天地間的感覺。  我不確定SCF兄為什麼認為日本人的自殺行為有反道德的因子，但是，我偏向認為，日本人的自殺仍然帶有濃厚的集體意味。就這個意義來說，很難說他們的自殺是反道德的。  以上是我比較大膽的一些想法，倒希望能繼續向大家求教。

.

.

標示 心情 討論主題 發起人 更新時間 回應 瀏覽 推薦 [2009-9-27] 日本拒絕對二戰徹底悔罪這件事裡潛藏的民族意識形態因素 SCFtw2 2009/09/27 18:39 0 1 1

.

( 在"慕陶部落格"的回文，也移這。)

"君子慎獨"，這是中華"儒"底文化氛圍的浸沈。西方基督文化底子有"上帝"的亦內亦外思維，便有自律他律的自覺吧。日本人的集體性強，故有自律他律的約束吧。

日侵華及欠反省原因複雜。個人覺得：

日政府與日民間仍有差別。民間(尤其學者界)，有反省的，也公開。政府一致不反省。個人十分懷疑是有"大和民族"存在危機感因子作崇。這較難解釋。這樣說吧：日本地震特多且不輕，"安全感"從來是很警覺的。歷史上他在大國之旁，古代也曾因歸順問題與中國開戰；而近代西方叩關生死存亡記憶甚深。種種形成大和民自存危機的高度警覺。政府不對大戰道歉：(1)軍國精神曾欲立"東亞共榮圈"，(對付西方危機)中國不領情，以戰爭快速解决。(2)大和民的尊嚴永遠：承認祖先大錯，害怕小島國人產生自卑，抬不起頭，生存的光彩(小島國生存之難之奮之榮)一落千丈。(他們的上頭神道，不是德國西方那赦罪的歸依。)

(上段也許是個人妙思。)

.

http://blog.udn.com/chiag/3334841

從中國人與日本人的自我反省說起

2009/09/20 21:45:56　瀏覽1118｜回應16｜推薦8

有網友推崇日本的高橋敷與台灣作家柏楊，認為社會需要這樣的自我反省者。 我也說說我對這兩位作者作品的感想。先說說我對柏楊「醜陋的中國人」一書的感想。 基本上我佩服柏楊的反省精神與敢於冒大不諱的勇氣。但是，對於他的基本論述，我有頗多不以為然之處。 對我來說，柏楊所見中國人的醜陋面，偏於皮相，不及魯迅所見深刻。或許說，柏楊的心靈不及魯迅冷辣，也不及魯迅的透視力。 但是，我真正在意的不是這一面，不是他說「中國人的壞」說得不夠透徹，而是他見不到中國人之所以如此（就說是這麼壞吧）的成因。從而，他也見不到中國社會的生機所在。這樣的反省，我認為意義有限。 我推崇德國社會學先驅大師韋伯(Max Weber)的「中國的宗教：儒教與道教」一書的分析，我覺得那遠比柏楊的分析要來得深刻、有力。我個人則希望在韋伯的討論基礎上，能再往前推進，對於中國社會文化之所以然，有更深刻的透視。不過，我承認，我資質不足，雖然自認為愚者千慮，亦有一得，終是難得讀者青睞。 再說日本。說實話，我也不是那麼推崇高橋敷所寫的「醜陋的日本人」。簡言之，其嚴謹度也不是很高。我認為裡面頗多恨鐵不成鋼的心理，而且偏向一種右派思維。換言之，作者本身帶有保守的心態。 日本是很進步，但我認為主要的理由可簡分兩方面，一是集體紀律，一是願意吸納、學習外來強勢文化的心態。反之，與日本人的反省能力關係極淺。我甚至認為，日本人是個很不懂得反省的國家。至今，日本也未曾深刻反省、承認他們在二戰時所犯的錯誤。 日本的集體紀律，我認為主要有兩方面的成因。一是武士領主制與相關的武士道精神，一是日本社會的族群單一性（不是真正的單一，但是終究是高度同源性）與少受外侮的歷史經驗。 武士領主制，相對於中國的文官郡縣制，有遠較強大的集體控制力，同時又有較強的被統治者對統治者的認同感。文官在郡縣中所不能做的強勢措施，武士領主卻有足夠的控制力可以去做。後者要形塑集體規範，遠較前者要容易。武士道作為武士統治狀態的副產品，也比中國文人的所謂「人文精神」更能強有力地形塑紀律精神。 有了集體紀律，也就易於建立集體內部的「信任」(trust)，並從而獲得福山教授(Francis Fukuyama)所說的信任社會的諸多好處。 順便說明一點，對我來說，集體紀律與個人自律雖然並不是同一個概念，但是，長期來說，它們還是相通的，也就是說，有集體紀律的社會，就有比較強的普遍自律習性。反之則否。（對於這一點，我和台灣主張人本教育的人的看法迥異。他們偏向認為：他律阻礙自律的發展。所以他們較傾向反對他律。而我認為：他律是發展自律的必要條件。集體紀律很可能是他律與自律的混雜產物。只是，我同意，如果不經某種轉折或昇華過程，他律最後的確可能限制自律走向道德的最高境界。我認為日本人在這裡是會遇到道德發展的瓶頸的。） 日本社會的族群單一性，也許也是個迷思。換言之，他們並不是真的只有單一族群。但是，很明顯，日本人並沒有像中國這樣，幾番受到異族殘酷統治的經驗。這種殘酷的異族統治，最可能的壞處就是帶來疏離感、冷漠感，或者，對道德的無意義感。總之，我認為，經過異族的幾番殘酷統治，使中國社會的整體道德水準下降。而日本則幸運的沒有這樣的問題。（二戰後的歷史此處暫不討論） 我甚至懷疑，部分是因為日本不曾受異族統治的歷史經驗，使他們更能接受外來文化，特別是強勢的外來文化。而中國則可能因為天朝的心態，以及歷次異族統治的痛苦經驗，使中國人抗拒接受外來文化，而在現代化過程中發展格外遲緩。 我這麼分析，當然未必正確。但是，我最後想歸納兩點，一是中國人的反省能力未必不如日本，而反省能力也未必是日本之所以在近代崛起的主要原因。再者，中國終究還是有其根柢，未來發展未必總是不如日本。

( 時事評論｜政治 )

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

SCFtw2 等級：8 留言｜加入好友	傳統價值裡強烈的內在道德衝突使大和文明尚未真正現代化b 2009/09/26 19:45 日本的"恥文化"對日本的"二戰侵略殘殺反省"很有妨礙，因為自殺這個自我懲罰太重，這裡面還牽涉到日本文化裡對生命的態度。菊花與劍，或櫻花與死，裡面說的是人的生命的價值和意義，對自己，也對社會上的其他人，也對異國異文化的人。生命絢爛勝於平凡一世，這是一種貴族心態。能掌握決定自己的死亡就容易流於不在乎他人的死亡，這是一種貴族傲慢。講究紀律講究自覺，這是個人面對社會的修養，這是壓抑。追求絢爛不卹死亡，這是個人在社會裡擴大自我，這是放縱。這兩種個人與社會或他人相處之道都很強烈，然而彼此強烈衝突，這是日本自戰國時代以來形成的傳統文化裡"強烈反道德"的因子。日本人向來同時尊視這兩種"人生情態"和"生命價值取向"是高貴的，一為本一為用，用至極致也不能失其本，如此這般的"生命情調的抉擇"至今沒有消失，至少在評價本民族古人的時候仍然採用為標準，這就是東條英機(舉例)至今"英靈不滅"的根本原因。日本的文化傳統 --- 包括道德觀和價值觀 --- 支持這樣的"民族英雄"。 本民族對外的道德實踐必定低於對內的道德要求標準，這太正常了，不過日本人的傳統道德觀和價值觀裡有些內容很有問題。日本人欣賞王陽明，卻買櫝還珠，對孔子的"仁"毫無觀念。從豐臣秀吉的策士到明治天皇的策士講究的都是穩準狠的敗敵成功之道，缺乏真正的基於人間平等和生命無價的道德信念或博愛神(如耶穌教)的信仰。德國人徹底悔罪，拿回了自己的博愛神信仰，結束了本民族的狂飆期。這些日本人做不到，因為日本文化裡本來就沒有可以讓二戰之後的日本人重新執拿據以走上永不退轉之路的東西。武士道與"恥文化"有關，現代化的"恥文化"是好的，是世人欣賞的"日本價值"，但對"櫻花與死"有特殊理解的武士道在本民族二戰人物的歷史評價中的持續存在妨礙大和文明真正的現代化。當代日本人對自己的先人在二戰時的對外侵略和殘殺仍然欠缺真誠而且全面的反省和悔罪，這是大和文明尚未真正現代化的表徵。 拉雜寫來，純是見機而作，搞這些不是我的職業。 ^_^ .
SCFtw2 等級：8 留言｜加入好友	傳統價值裡強烈的內在道德衝突使大和文明尚未真正現代化a 2009/09/26 19:43 . 關於"日本文化史"和"道德自律/他律"，你講的有些空乏，不夠實在。 即便是一個大文化，兩百年可以變得完全不同，這是我二十出頭的時候想到的。我五十多了，不過我也沒有版權，大家都很容易想到的。 近代日本文化精神是日本戰國時代的產物，那個時代非常像中國的戰國時代。由代表"日出國天子"的聖德太子大化革新之後的長期穩定類近於西周長期穩定。"島國狂飆"始於神風，經過豐臣，經過倭寇，成於日本秦帝國，帝國垮了，維持了好幾百年的戰國時代的封建社會階層組織和封建地域效忠形態仍然存在，"紀律"仍在。昭和下令無條件投降，不願意遵令的指揮官衹能安靜地自殺。日本公司照顧員工，員工為公司賣命，這個日本近代企業經營文化就是日本在現代化之後承襲封建社會的上下忠義傳統的例子。日本球隊裡教練就是君王，球員挨打很正常，這也是日本的封建階層傳統"現代化"的例子。 沒有"人的社會生存"就沒有道德。道德是理智與情感辯證的產物，到最深沉處完全是自己的事，但道德不是空論，道德是實踐，沒有道德實踐就無所謂道德。道德的他律除了法律規範最低標準之外就是社會文化共識所產生的約束力，但道德的自律永遠是個人最深沉的內在辯證與外在實踐，非常孤獨，君子慎獨，但道德實踐是應世，雖千萬人吾往。爭自律他律沒有太大的意義。 日本人的"恥文化"非常有特色，裡面有基於職責的責任感，有基於道德的道義感，也有基於社會身份的羞辱感(有時純粹是面子問題)。藩主亡國，自殺，這是"恥文化"。武士見主受辱而不能救，自殺(戰國時代漢文化之"主辱臣死"是也)，這是"恥文化"。指揮官陷軍，自殺，這是"恥文化"。修飛機的技工知道自己的疏忽造成飛機失事死了兩百人，自殺，這是"恥文化"。內閣部長貪瀆被查出罪證，自殺，這是"恥文化"。這是"謝罪"，以親手執行自己判決的自己的死刑來懲罰自己。這是一種態度，一種實踐，一種自我拯救，在過程中有來自個人平日蓄養的自律也有來自社會規範和文化習慣的他律。這是一種社會道德，是單獨的個人面對自己所存身的社會的態度，是一種基於"個人的社會生存"的"存在主義"，而不是人群集體面對什麼的態度。 日本人作為一個集體至今對日本帝國在二戰中的侵略和殘殺行為欠缺道德反省的原因很多，很複雜，但拿德國人的道德反省來對比可以瞭解很多。日本四島如果當年被四強瓜分佔領，如同德國，我保證日本人今天一定對二戰很能反省，首相一定天天到各受害國去屈單膝謝罪^_^。日出處之國優秀的大和民族不過是敗在某一個國家的兩顆原子彈之下，對別的國家 --- 尤其是日落處之國中國 --- 和別國的人民至今沒有服氣。 {長度超過了，不得不切成a和b分開貼。聯網的規定很虐待回應者，還有三分鐘發帖間隔限制。} .
SCFtw2 等級：8 留言｜加入好友	關於中國共產黨革命 2009/09/26 15:46 [2009-5-13]〈一群哈佛的傻子精英〉& [2009-5-16]〈由中國充當範本的亂世歷史教訓〉 http://blog.udn.com/SCFtw2/2955166 黃仁宇在最重要最深沉的地方犯了錯，社會學者可能掉到同一個洞裡。 搞歷史的冀望給出"大解釋"，搞社會學的也如此，馬克思當年就是以融冶為務的通才，他犯的錯後來的學問家一直在犯，替他糾正錯誤的是列寧和毛澤東這兩個魔王。 ^+++++^ 我是搞自然科學的(生物學)，大概比較能實事求是。 ^_____^ .
SCFtw2 等級：8 留言｜加入好友	我經常"隨機"談到日本史日本文化日本民族性，舉個例 2009/09/26 15:23 引用文章[2007-12-10] 大和民族史要, etc.
SCFtw2 等級：8 留言｜加入好友	"李敖比柏楊高大得多，魯迅又比李敖高大得多。" 2009/09/26 15:20 引用文章[2007-12-12] 即景說柏楊

.