網路城邦
回本城市首頁 *每事報*
市長:SCFtw2  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會其他【*每事報*】城市/討論區/
討論區一個偉大的人 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
【偉人專版轉貼】2009-7-18轉貼【SCFtw2的網誌】《[2007-10-29] 候教》
 瀏覽5,403|回應26推薦0

SCFtw2
等級:8
留言加入好友

.

http://blog.udn.com/SCFtw2/1332093

[2007-10-29] 候教
2007/10/29 00:25:04 瀏覽2177|回應130|推薦1


事情在這裡爆發:
<http://blog.chinatimes.com/jenntser>
中時電子報  中時部落格  來賓所有格總覽  潘震澤

準確的地點在這個欄:
<http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2007/10/28/208652.html#211675>
談科學論文兼及「鎖論文」事件

*****************************************************
回應: 談科學論文兼及「鎖論文」事件
2007-10-28 09:59 | 天外飛來的東東

我講話不喜歡囉唆,簡短。看了這一版,我覺得有人又重新耽溺於文字的「麻密繁瑣到令人無法忍受」的解釋遊戲。

我不單指一個人,而是這一版的討論者們。誰先陷於「無盡的文字解釋」中的?只是「我或許好辯,但我喜歡論理,就事論事。」而已嗎!?

上網何益!?

*****************************************************
回應: 談科學論文兼及「鎖論文」事件
2007-10-28 17:56 | SCFtw2

我講話不喜歡囉唆,喜歡單刀直入。

一、本版(不是本欄)的常川看客的智能應該都高到能看清楚這塊原先署名為QQ的天外來石針對某人之鬧場心思與行為。

二、這位旁觀者這一個多月以來在至少四個中時部落格(輕五、胡晴舫、張大春、潘震澤)的至少六七個SCFtw2正經地參與討論的欄以該欄甚至該版旁觀者的處境天外來石擲向SCFtw2,迄今大概總有十幾二十帖,“風格”相似,大率言語不清不楚,好像有許多“私人內情”,費人疑猜,作嚴肅正直狀,卻大不咧咧地猛冒酸氣或無故挑刺,蓄意傷人,實在是無聊透頂。鬧過一則兩則之後,有時在原處跟一則有模有樣的帖子正經參與主題,藉此向大眾證明自己是有水準有程度的,不是來鬧的。

三、中時部落格有好幾百個版,SCFtw2曾經留帖之處大概衹有十個版多一點。旁觀者看不慣某特定參與者的參與言行,於是到處追著(大概用google追蹤)“看準時機”說兩句或一通屁話鬧場,這是幼稚。

四、鬧了一個多月,對象人既多半不理會(早些時有一次以三帖溫言回應,那次還有別人參與回應那個突發狀況),這旁觀者既久已無法忍受對象人的“表演遊戲”,這“旁觀者”何不滾開?何以繼續黏纏不休?事況發展至今,SCFtw2好像除了發短帖對人笑嘻嘻之外在中時部落格這個廣大的天地裡很難繼續行走。不知道這是不是這位“旁觀者”的初衷,還是終於激起SCFtw2的正式反應才是他預計中的下一步的開始?

五、有公私仇怨嗎?公報私仇嗎?這位“旁觀者”的“上網之益”是不是報復或洩憤?SCFtw2在網上(包括五年前用SCF帳號長期在大陸的《愛樂人走四方》網站)此前從未與署名為QQ的照過面對過陣。SCFtw2是不是有什麼失德犯罪見不得人的“黑底”?SCFtw2是不是曾經在哪裡對這位“旁觀者”失過德犯過罪?SCFtw2是不是曾經在哪裡用這種方式對人公報私仇或者用這種“風格”對人報復洩憤所以這位“旁觀者”現在以SCFtw2之道修理SCFtw2?

六、在江湖道上,光明正大而且出於道義的拆臺踢館無可指責,【常態性蓄意做作鬧場】卻是非常低級的行為。人須有品。網上大家用網名用帳號名(社會名人以名人身份出現則當然自願除外)走江湖,這種隱名的情況是“培養”偽君子和真小人的溫床,人活一輩子,『君子慎獨』,希望這位“旁觀者”好自為之!

*****************************************************
回應: 談科學論文兼及「鎖論文」事件
2007-10-28 18:25 | 天外飛來的東東

「有時在原處跟一則有模有樣的帖子正經參與主題,藉此向大眾證明自己是有水準有程度的,不是來鬧的。」--潘震澤宗教那版原本不想跟的,忍不住多說幾句,多寫幾字。其他版的情形也類似。我自己的情況我自己當然知道。宗教那版的主文有我「強烈不同意」的態度和句子,所以才忍不住跟。

您不覺得您眼睛實在看偏了嗎?

「中時部落格有好幾百個版,SCFtw2曾經留帖之處大概衹有十個版多一點。旁觀者看不慣某特定參與者的參與言行。」--好幾百版我並沒興趣,我有興趣的是「足以引起我興趣」之帖,譬如之前也有在SCFtw2不曾到的版主那跟過帖,這些他是不知道的。至於SCFtw2的跟帖,最新進一次事件是跟袁瓊瓊有關,事況大白,而他遲遲不為當時的話語道歉,這才是惹火我的主因。

「旁觀者看不慣某特定參與者的參與言行。」--別說這位旁觀者只曾「看不慣」不曾幫過你!

「還是終於激起SCFtw2的正式反應才是他預計中的下一步的開始?」--你知不知道最坦率的解決事情的方法就是面對面!?你知不知道當自己解釋不下去時最好是道歉!?你把責備的話語當作敵人,人家還能怎樣!?

「五、有公私仇怨嗎?公報私仇嗎?」--我最痛恨的就是不回信,長期不相應。過去如此,現在如此。不要逼我每次都嘶聲厲竭地吶喊!!每回吵架就作勢是別人的錯,要人離開!!

「【常態性蓄意做作鬧場】卻是非常低級的行為。」--一個大丈夫,屢屢在公開場合談笑自若,卻對於關心他的人指責他這事--躲避、怒罵、貶抑、絕交。藉此來贏來他的贏而別人必須讓步--從來他不道歉,從來他認為否定別人的話語是客觀的!別人這次不讓步,因為一個人沒有必要為了遷就另一個人長期否定自己。

*****************************************************
回應: 談科學論文兼及「鎖論文」事件
2007-10-28 20:49 | 震澤

SCFtw2、天外飛來,

希望你們在我這兒的鬥嘴到此為此,再來就要刪文了。

*****************************************************
回應: 談科學論文兼及「鎖論文」事件
2007-10-28 23:12 | SCFtw2

版主是頗有網路經驗的人,大概知道網路上 - 尤其是中文網路上 - 的鬧騰無奇不有。不過今天出事的這個地方不是我挑的。衹要版面開放,版主就沒法子擋住蓄意的針對特定常客的非理性岔入的偏執或強迫行為,爆起來是遲早的事。版主會感到遺憾,我也會。

*****************************************************
網路上文字堆成的沙塔啊!迷惘的人執迷著
2007-10-28 23:44 | QQ

我的人生面臨過多次跟人決裂,但沒有這次這麼悲哀,赤裸裸地看到一個人不惜違背過往他的原則,徹徹底底地顯示出鄙視冷漠與蔑視。

今晚我一直想起安徒生的洗衣婦故事《她是一個廢物》。遠流出版,第二十頁。

網路上文字堆成的沙塔啊!迷惘的人執迷著。

*****************************************************

( 不分類不分類 )

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=3532512
 回應文章 頁/共3頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
【偉人專版轉貼】2009-7-18轉貼【SCFtw2的網誌】《[2007-10-29] 候教》76~80
推薦0


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 

76~80.


無名
「八成禍首在她」
回覆此篇 刪除 2008/01/20 19:52

「SCF很有一陣子沒去潘震澤那裡了,以後大概也不會常去,八成禍首在她。」

剛剛沒細看,可SCF這句話已經接近栽抹了!!

無名「不可能」冒用SCF的名,這一點事SCF不可能笨到不知道。但他不明說,卻用了個模糊的字眼「八成禍首在她」。

請問連這一點都不誠實的你如何「徹底擊垮」我!?


無名
「Golf Nut間接因SCF而受此人之大害,SCF心裡不好受」
回覆此篇 刪除 2008/01/20 19:44

「Golf Nut間接因SCF而受此人之大害,SCF心裡不好受」

SCF啊!你的心偏狹了!今日你的「理」不過是基於情緒喜好基於你認定的敵友而形成的「理」!

這人有沒有「因SCF而受此人之大害」,我想大家看得到,不是你說了算!

至於某位「克蟑」仁兄,SCF為何至今不發一語,也是很耐人尋味的。


無名
擊垮的會是他自己!
回覆此篇 刪除 2008/01/20 19:39

你前面說了一大段,不過是反駁那句『這些都是他當面講的,當然無「證據」。』以及『面向陽光』那事。

光就這事,你可以用一大段反駁,然後說你「痛恨被栽」--請問那一帖「面像陽光」可有一絲一豪「栽」你的企圖!?

這就是你的心思你的肚量啊!

某人說你前些天在潘震澤那裡留言要Golf Nut到你留言簿留言這事可為真?你今日這事絲毫不提!!卻用了一大段反駁「面像陽光」那帖!這就是你的「理」!!

我在黃那版開頭一句就是「SCF知道那個痞子是誰。」--如果這位招牌卸下的獨腳強盜還想將我「徹底擊垮」,那麼,擊垮的會是他自己!


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
[2008-1-20] SCF嚴肅考慮【關閉網誌回應】以應付這位“正義瘋子”b
回覆此篇 刪除 2008/01/20 19:36

.

網上網下的分際搞不清楚,不該搬上檯面的事非要搬上檯面,場面上的便宜佔盡了還要佔場面下的便宜,竟然不懂她不用她的聯網老帳號作戰SCF就可以在任何地方完全“不認識”她 -- 誰有義務教她這個道理嗎?自己連個字號都不敢露,卻佔盡一切便宜(她自己知不知道她對她所有的對手佔盡一切便宜?),居然敢說SCF嫉妒她,還老認定SCF虧欠她愈來愈多了,完全不知道人際基本規範。在網路“論壇”一百多天來不停地扯著SCF報她雞毛蒜皮狗屁倒灶的私怨(SCF在本欄早就明確說明過,她沒下文,在本欄以外繼續爛罵了好久),鬼話連篇,從來不給證據,不停地說謊,把SCF的人品貶斥到體無完膚,不停地自以為是鐵口亂猜SCF如何如何,要SCF去哪裡交待什麼壞事。SCF很有一陣子沒去潘震澤那裡了,以後大概也不會常去,八成禍首在她。SCF近來不常評政治,偶爾評評,又該死了,又對她失德了,這種小女孩簡直是幼稚到家。SCF近來在網上的言論認為普遍人性就是自求多福,她信手拿來譏諷對手,自求多福不難看就是正常,她自求多福難看極了自己卻不知道。這位網路硬頸老戰士墮落到SCF怎麼依理依據罵她都沒法使她產生半點反省。她拼命為自己要公道,別人的公道 -- 就她的討債表現看來 -- 不值一文。她必須搞清楚師友等級的道義之交SCF沒有虧欠她任何事。

九、在聯網網誌的遊戲設計之下,【關閉網誌回應】誠為應付“未登入會員”“道德化身”“正義瘋子”“討債鬼”之“末路”手段,但SCF嚴肅考慮採用此手段。

十、她不爽就要罵,她不繼續戰鬥下去她沒臉,大爛貨SCF不“改邪歸正”她不能停。沒有人有能力阻止這位老戰士繼續在SCF發帖處“作知情狀”隨口編造出或自由心證出SCF的“敗德劣蹟”。SCF有心理準備。

十一、SCF曾經公開嚴辭逼這位老戰士使用她在聯網的知名帳號攻擊SCF,她說她之不這樣做乃是為SCF保存顏面,SCF再逼,她沒下文了。如果這位老戰士以後“敢”以她在聯網的知名帳號“GAIL”到處攻擊SCF,SCF對她的評價會“高一點點”。

十二、SCF建議她戒網半年。SCF知道這個建議不會生效,因為情況很像聯網政論政罵圈的知名帳號blackjack。太放縱自己了,自認為絕對吃虧,哀哀切切,非申冤不可,自認為絕對正確,道德出軌,傲然挺立。情感非常扭曲,思維非常偏頗,太離譜了。

十三、SCF對她的另一個建議是在聯網開城市或者直接用自己的網誌“揭發SCF見不得人的老底”。

十四、SCF很奇怪這位女士竟然看不清楚SCF是何等樣“冷血”之人。 -- 不過SCF從前也不知道這位女士竟然如此“熱血”。

十五、SCF三十多歲之後對大事不後悔(對人該道歉的時候必定鄭重開欄道歉,【反共反獨】、【獨腳強盜】、和【不爽】中有三事三證),現在對這番道義之交倒有些後悔。

十六、SCF反擊此人之舉已經相當保留了,也因為時間有限,迄未舉出大量硬證把她徹底擊垮,但SCF不希望在本帖之後再為這整件事寫“壹”個字。 -- 不過SCF不排除為這位老戰士收集整理貼出保存她的“向SCF討公道戰史”的可能性。

十七、一切公開處理。SCF不希望再收到她的電郵,更不希望被逼到換掉自己常用的電郵帳號。SCF年過半百,還想多活幾年。

PS:不停地到處“舉證”宣稱【SCF = GAIL】的聯網“開太平聖人”AIDS病毒兼頭號蠢蛋“麥芽糖(myata)”今天大概會很高興。


.


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
[2008-1-20] SCF嚴肅考慮【關閉網誌回應】以應付這位“正義瘋子”a
回覆此篇 刪除 2008/01/20 19:34

.

{本欄} 聯網老戰士GAIL女士2008-1-19, 19:17『SCF還曾說過:我只記得我想要記得的事。』『這些都是他當面講的,當然無「證據」。』

一、沒有證據就不要放屁,這是江湖基本守則。一直拿不出 -- 連多次被逼問還是拿不出 -- 一丁半點證據還不停地“指證”別人的人品如何如何卑下這種作風是最為人所不齒的江湖爛腳作風。SCF就她這次大戰役已經不知公開說過多少次最痛恨被栽抹。

二、必然會有旁觀者認為SCF衹要公開隨便“編”一點“某種情節”同時說“這些都是她當面講的,當然無「證據」。”這位老戰士就會死得很慘。

三、SCF有沒有對這位G女士說過類似『我只記得我想要記得的事』這樣的話是另外一回事。

四、SCF這輩子未曾有過類似『我只記得我想要記得的事』這樣的思維,也未曾對任何人說過類似『我只記得我想要記得的事』這樣的話。

五、『我只記得我想要記得的事』這種“混世思維”相當腐爛輕浮猥瑣鄙吝,夠痞,SCF在聯網三數年間所留下的數千則帖子和訪客簿留言回應完全足以證明SCF完全不是這樣的人。SCF的語文特色和語文特色背後的思維特色完全足以粉碎這句幼稚的栽抹。

六、窮斯濫者靠這一招可以置任何有尊嚴的對手於死地 -- 死於窮斯濫的對手無憑無據的無涯無盡的“隨口”“作知情狀”窮栽濫抹。

七、此人今日之如此作風已經比一些她在聯網的老對手還爛。聯網這三年以來最惡劣為麥芽糖,中時部落格這三個月以來最惡劣或許即此人。

八、SCF此帖的某些內容和措辭必然成為這具聯網政論政罵圈著名的“雷達”的循聲攻擊對象。此人今日行事太不正當,有如滅絕師太高徒,犀利之作戰言語多所仿效SCF卻完全缺乏SCF的正直,在SCF的許多發帖處擲石鬧場鬧欄,言語傲慢,禍及他人,罵人老練,大言不慚,小理壓大理,劣幣逐良幣,下駟整走上駟(在中時部落格潘震澤那裡以物理學外行蓄意譏諷逞能打走一再容讓她的理工科的Golf Nut,後來被某位路見不平的物理學高手出手壓下去,丟臉極了),劣蹟昭著,完全不知羞,至今無一字一語反省,都是別人不對。SCF經常戲稱Golf Nut為“高大狂”,Golf Nut間接因SCF而受此人之大害,SCF心裡不好受,此人後來卻在別處幾次奚落Golf Nut『巴著那位罵他自大狂的男性友人』。自己嚴辭指責人卻不負言責,別人硬駁劈破她她一再裝聾裝瞎,作戰不守規矩,有狗洞就鑽,別人的小辮子死抓著不放,自己的大辮子被人抓住了當沒事,好幾次爛仗之後SCF不屑再跟她辯或者懶得再理她她就不停地奚落SCF (SCF先前提過此人曾經因為SCF因路道不同或意見不同懶得回應她的無理指責而兩次長期以電郵辱罵SCF)。


.


無名
而無名有多笨!
回覆此篇 刪除 2008/01/20 12:38

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=3532633
【偉人專版轉貼】2009-7-18轉貼【SCFtw2的網誌】《[2007-10-29] 候教》71~75
推薦0


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 

71~75.


無名
而無名有多笨!
回覆此篇 刪除 2008/01/20 12:38

他說:『此戰士宜舉證以示眾人【SCF確曾對此人有類此之觀感或言語】。』

他又說:「SCF“不得不說”:『SCF對此人從無類此之觀感,亦從無類此之言語。』」

他最後說:「SCF授權此戰士取用任何資料。 -- 這不是SCF第一次授權。」

這個「授權」就是他受不了無名的「胡說八道」,並且這「胡說八道」還是他認定的,連無名一句憑著記憶的引述一帖還算善意的帖子他都受不了。

不過他最受不了的是無名帖子裡那三個字「--你說的」。

各位看到了嗎?這個過去宣稱他亦師亦友的男人怎樣對待無名!而無名有多笨!


無名
今日他肯發帖反駁此事,卻不肯發帖反駁一隻痞子的栽污!!
回覆此篇 刪除 2008/01/19 19:17

『SCF對此人從無類此之觀感,亦從無類此之言語。』

SCF還曾說過:我只記得我想要記得的事。

這些都是他當面講的,當然無「證據」。只不過,今日他肯發帖反駁此事,卻不肯發帖反駁一隻痞子的栽污!!


無名
我覺得這個男人很可憐
回覆此篇 刪除 2008/01/19 19:15

http://blog.chinatimes.com/noa/archive/2008/01/19/234608.html?Pending=true#Post

SCF知道那個痞子是誰。

有沒有去潘震澤那裡留言SCF自己清楚。

無名有沒有冒用過SCF的名,SCF這位「當事人」連這一點都不肯出面澄清!!

SCF這隻自私的鬼為了自保可以公然容許甚至允許痞子栽污他痛恨的對象!!

我覺得這個男人很可憐。

2008-01-19 19:10 | 無名


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
SCF“不得不說”:
回覆此篇 刪除 2008/01/19 17:54

.

SCF“不得不看到”G女士在本欄之2008-1-16, 23:19跟帖〈面像陽光〉中有『我的生命總是面像陽光,可能到老都是如此--你說的。』之語。

SCF“不得不說”:『SCF對此人從無類此之觀感,亦從無類此之言語。』

既“從無”,則SCF毋須舉證。{此後已寫者臨貼出時刪去。}

此戰士宜舉證以示眾人【SCF確曾對此人有類此之觀感或言語】。

SCF授權此戰士取用任何資料。 -- 這不是SCF第一次授權。


.


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
[2008-1-19] 聯網老戰士“G”女士在SCF的聯網網誌的鬧欄記錄
回覆此篇 刪除 2008/01/19 17:35

.

中時電子報  中時部落格  編輯部落格總覽  黃清龍
胡適愛講怕老婆的笑話

http://blog.chinatimes.com/noa/archive/2008/01/19/234608.html#237420
回應: 胡適愛講怕老婆的笑話
2008-01-19, 17:24 | SCFtw2


SCF於2007-10-29, 00:25在自己的聯網網誌為這位聯網老戰士“G”女士開一欄,名為《[2007-10-29] 候教》。後來因這位“G”女士在該欄下之表演極為超塵絕俗,客觀看來舉世無人能敵,而且SCF早已被她的鐵嘴證明為世紀大爛貨,所以貨真價實的人間垃圾SCF於2007-12-23, 00:15在該欄出帖宣告退場(帖名為〈願這位聖人在離開這個世界的時候心滿意足!〉),不再繼續候教。原案在以下鏈結:
http://blog.udn.com/SCFtw2/1332093

*****************************************************
http://blog.udn.com/SCFtw2/1535413
[2008-1-13] 關於“吹捧人民”
{SCF註:此處為其首次在SCF的網誌鬧欄。SCF於2008-1-13, 18:37開欄,此人十六分鐘後(於2008-1-13, 18:53)即跟帖鬧欄,其後表演極精彩。}

http://blog.udn.com/SCFtw2/1543786
[2007-12-17] 慾望與快感
{SCF註:此處情狀望之“比較不像”鬧欄。本欄開欄時序緊跟在《[2008-1-13] 關於“吹捧人民”》之後。SCF於2008-1-16, 21:32開欄,此人“兩”分鐘後(於2008-1-16, 21:34)即跟帖鬧欄。}

http://blog.udn.com/SCFtw2/1550651
[2008-1-8] 三言兩語說完馬英九特別費案的“法律面”
{SCF註:本欄開欄時序緊跟在《[2007-12-17] 慾望與快感》之後。SCF於2008-1-19, 14:34開欄,此人五十一分鐘後(於2008-1-19, 15:25)即跟帖鬧欄。}


.

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=3532627
【偉人專版轉貼】2009-7-18轉貼【SCFtw2的網誌】《[2007-10-29] 候教》66~70
推薦0


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 

66~70.


無名
面像陽光
回覆此篇 刪除 2008/01/16 23:19

我氣消了,因為我清清楚楚看到一個悲哀的實況。

我的生命總是面像陽光,可能到老都是如此--你說的。

所以放棄的話我說不出口,因為這就是我的生命型態。


無名
網路的名聲那麼令你著迷嗎!?
回覆此篇 刪除 2008/01/16 22:47
網路的名聲那麼令你著迷嗎!?

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
一位“無名”偉人的2008-1-16盛大公演
回覆此篇 刪除 2008/01/16 22:31

.1

欲知脈絡,請至原處。

*****************************************************
中時電子報  中時部落格  編輯部落格總覽  黃清龍
民進黨得票率之謎與國民黨一黨獨大之辯

http://blog.chinatimes.com/noa/archive/2008/01/16/236187.html#236554
打擾一下,請SCF早日回去回應
2008-01-16 20:48 | 無名

http://blog.chinatimes.com/noa/archive/2008/01/12/234608.html#234915

*****************************************************
中時電子報  中時部落格  編輯部落格總覽  黃清龍
胡適愛講怕老婆的笑話

http://blog.chinatimes.com/noa/archive/2008/01/16/234608.html#236561
SCF出現在隔壁欄了
2008-01-16 21:16 | 無名

SCF出現在隔壁欄了。
http://blog.chinatimes.com/noa/archive/2008/01/16/236187.html#236514
自己在本欄開的火,無論動機心態為何(就他的說法為「正正當當給個連結」),卻不敢再度回來本欄。而原本那位針對議題的無名因為他那「正正當當給個連結」打了一場泥水戰,卻還不見他出現,他「又」去論政了!


.


SCF的倉庫:【反共反獨】【獨腳強盜聯網史料庫】【*每事報*】

無名
之三
回覆此篇 刪除 2008/01/13 23:57

剛剛一小時之前寫的:

如果SCF再不出面,那麼底下這條陳述便可為實:獨腳強盜今日竟然養小鬼養蟑螂去對付他過去的同伴!

我思考了一小時,原來這才是我真正覺得悲哀,以及不能承認這終極悲哀所感到憤怒的原因。


無名
又可以賴皮了
回覆此篇 刪除 2008/01/13 23:12

只要有舞台,他才會被迫回應。

沒有舞台,他理都不理,反正感受不到壓力!別人罵死他他照樣高興地上台--只要台下的人不追著上台的話。

潘震澤那次,他感受到壓力了,因為還有別人。不過這次,他感受不到壓力了,又可以賴皮了!

他賴皮多久我會不知道嗎!?


無名
我不相信SCF此時此刻在面子、在道德上掛得住
回覆此篇 刪除 2008/01/13 19:38

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=3532621
【偉人專版轉貼】2009-7-18轉貼【SCFtw2的網誌】《[2007-10-29] 候教》61~65
推薦0


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 

61~65.


無名
我不相信SCF此時此刻在面子、在道德上掛得住
回覆此篇 刪除 2008/01/13 19:38

我不相信SCF此時此刻在面子、在道德上掛得住,原因在彭那版及黃那版,而黃那版跟他更是有直接關係。

http://blog.chinatimes.com/noa/archive/2008/01/11/234608.html

http://211.20.186.41/prayer/archive/2007/12/15/225149.html#227154


無名
這算是客氣了!
回覆此篇 刪除 2008/01/13 19:23
對於無由地突然跳出來「揭露」女人「事蹟」,卻隔了整整一天半還不敢回去回嘴以致於讓那女人承受莫名之冤的男人,這算是客氣了!

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
復仇女神又追到SCF“剛剛貼出”的政論文字欄去了
回覆此篇 刪除 2008/01/13 19:19

.

[2008-1-13] 關於“吹捧人民”
最新回應時間2008/01/13 19:13
時事評論雜論 2008/01/13 18:37 |瀏覽 22|回應 4|推薦 3|引用 0

.


無名
你最好把話吞下
回覆此篇 刪除 2008/01/09 13:12

某人在某版做出下流行為,你不要裝作沒看到!

我要一頭牛,活牛,你不,把牛殺死了,給頭死牛,你嚷道:「反正我給了!」

是給了!

你引經據典罵我乞丐被某人利用!你得意是不是!?

你最好把話吞下。


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
[2007-12-23] 願這位聖人在離開這個世界的時候心滿意足!
回覆此篇 刪除 2007/12/23 00:15

.

死鴨子偶然動念,願意回應質證,結果一眼見到十五則帖子。這種鋪天蓋地天打雷劈的局面遠遠超出正常人所能應付所願意應付的局面。油漆匠愛怎麼漆就隨她罷!不過本欄看客一定好奇為什麼會有人在早已把她的對手證明成世間唯一的爛貨之後還向他巴巴的追討那一個雞毛蒜皮道歉?

世間無奇不有。三十歲女聖人在上,各位看倌請了!無恥無能無賴無良卑鄙下作下九流沒骨氣不認錯不認帳虛矯好名陰險嫉妒狡詐毒辣窮斯濫罪孽深重有忝所生而且已經準備好終生承受來自良心的折磨和來自聖人的折磨的五十歲小人細人癟三烏龜死鴨子豬玀王八蛋爛貨告退!

願地球以後永遠繞著這位聖人轉動!願這位聖人在離開這個世界的時候心滿意足!

Orz


.

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=3532617
【偉人專版轉貼】2009-7-18轉貼【SCFtw2的網誌】《[2007-10-29] 候教》56~60
推薦0


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 

56~60.


無名
……
回覆此篇 刪除 2007/12/22 22:49
上一篇(2007/12/22 22:33)寫完才發覺你回潘那裡,有些後悔發得太快。

無名
……
回覆此篇 刪除 2007/12/22 22:33

以前有一件事讓我對你的愛面子印象深刻。

有一次我貼了一篇新聞,裡頭的大陸人名在網站上有兩種寫法,你不高興地跑來跟我說:我這樣玩下去會完蛋。我一直聽不懂,追問,兩天後你才不情願地給出連結。在那之前我一直以為是我犯了什麼嚴重錯誤。後來我找了很多證據證明大陸網站自己錯用的情況,當時我已經有點氣了,想說:證據就攤在眼前了,你也該為罵錯人道歉吧。

你不,只給我一個微笑符號。但在氣頭上的我看在你的孩子氣,頓時氣就消了。

你從不跟我道歉,即便是很小很小的事務。但你卻曾跟你的敵人道歉過,事務性的事也並非完全不道歉。

你可以繼續逃,沒關係!你可以繼續死要面子,沒關係!你甚至把曾經最關心你的人記錄在留言版,用最難聽的話辱罵她,那都那都沒關係!你可以繼續擺出「不想理妳」,因為活該的是她不是你!你的朋友做得難看也沒關係,他們照樣誇誇而談!

一開始你就不理人,一開始你就擺出一副不玩拉倒的姿態,你的溝通能力出了問題,但你的心態問題更大。


無名
……
回覆此篇 刪除 2007/12/21 23:38

現在,我公開提出我的要求:我希望你坦承地道歉,不要繞話或顧左右而言他。

我有八成把握才這麼說。


無名
……
回覆此篇 刪除 2007/12/21 22:56

剛剛我讀了中時部落格一篇小說試讀,很有趣。但不想回應,更無法回應。

他怎麼有辦法在別人為他哭泣的時候還快樂地上中時部落格博感情、寫長篇大論!?


無名
^_^
回覆此篇 刪除 2007/12/21 19:00
本欄我舉證、反駁早已於昨日中午完畢,本欄主人迄今未回來,本欄主人昨晚深夜和朋友們相談甚歡,現在時間是21日晚上7時。^_^

無名
關於你朋友的「學識」和肚量
回覆此篇 刪除 2007/12/20 12:44

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=3532608
【偉人專版轉貼】2009-7-18轉貼【SCFtw2的網誌】《[2007-10-29] 候教》51~55
推薦0


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 

51~55.


無名
關於你朋友的「學識」和肚量
回覆此篇 刪除 2007/12/20 12:44

http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2007/10/16/207490.html

回應: 演化大勝利?
君是小輩之稱。宗教像政治,有好處也有壞處,有好人也有壞人。Sci-Fi 的罩門似已強化,老銀明智之言有效。反之某人的罩門似已洞開,「向內找」將它暴露出來。
(後略)
2007-12-20 04:57 | Golf Nut

http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2007/12/20/228360.html#228537

回應: 性的根源——《X 染色體》書評
.... 鬼婆、怪婆、與瘋婆已經逮到不幸的麵羊,將它的肉用蔥薑蒜快炒然後下酒吃了‧‧‧

按照我的觀察, 她們應該是喝我的血,吃我的肉, 吃完以後還三次不認我。 嗚呼.... 她們還要在我頭上插個牌子上面寫著 I.N.R.I. (Ignorant Naughty Ranting Idiot)
原諒她們吧, 因為她們不知道她們在做什麼。

2007-12-20 12:31 | 飛行麵條怪獸

回應: 性的根源——《X 染色體》書評

起初有三隻小公羊,在「童年時期」吃草。草漸漸被小公羊們吃光,小公羊們也慢慢長大了。這個時候來了一個鬼婆,亂叫亂咬地把三隻公羊趕到「鎖論文事件」。三隻公羊在「鎖論文事件」草吃沒多久,又來了一個怪婆,把「鎖論文事件」草原鎖起來,將三隻公羊海扁一通。三隻公羊不得已只好離開,流浪到「演化大勝利」。這時公羊們已經從原來的潘羊、死羊、高羊增加到包括麵羊還有銀羊在內共五隻羊。公羊們逐漸老去,此時又來了個瘋婆,將公羊們從大勝利的邊緣趕到「性的根源」去。五隻老公羊面面相覷,對「性的根源」感覺非常害怕。擁有生理學博士的潘羊於是下令公羊們開始檢查自己的睪酮素。死羊建議大家要「站直一點」,因為這樣比較好看。麵羊一看苗頭不對,腳底抹油溜了。銀羊弄了一會兒信騷擾,之後也正經起來開始執行副總統羊的職務。潘羊因為天氣太冷,就早早去睡覺了。高羊比較敏感,十分警覺地張望著。遠處傳來不詳的聲音,原來鬼婆、怪婆、與瘋婆已經逮到不幸的麵羊,將它的肉用蔥薑蒜快炒然後下酒吃了‧‧‧
2007-12-20 12:13 | Golf Nut


無名
……
回覆此篇 刪除 2007/12/20 12:11

我再說一次,如果沒有你的狹隘和壓抑別人的習慣心態,事況不至於如此。

本來昨天我想在彭那裡重新提及關於德蕾莎日記新聞那事,寫了卻沒發。因為我想起當時那新聞我也跟你提及,跟你提及的時間點是在我抗議袁那事之後,你「一貫長期」不回信,接著,我怒氣消了,也跟你說我怒氣消了,你卻連續三天寫信只有一句「Why don't you leave me alone forever?」

你在別人的傷口上灑鹽,如今我判斷你對於我提到德蕾莎日記新聞那事根本是鄙視,你一貫壓抑別人包括我。當時我如果沒上中時部落格「鬧事」你根本甩都不甩我,證據在我連續打了一小時電話給你你不接,我放棄打電話後的三分鐘卻看到你的長文出現在中時部落格。


無名
……
回覆此篇 刪除 2007/12/20 11:14

死鴨子確實『當時氣得要死』,原因是死鴨子既想“就事論事”駁回又不想傷QQ/無名的自尊,因此對其人不滿,最後吞了下來。

--我就事論事,當時也希望你就事論事,但你的公開回應卻具有挑釁意味,當時我嚇了一跳。

你只是自認為自己吞了下來而已,之後你還怒罵我,記得嗎?


無名
……
回覆此篇 刪除 2007/12/20 11:10

QQ/無名2007/12/19 22:10『「因此不可能在中時那裡對任何人“祭出版規”。」--是啊!用版規罵人然後貼到每事報。』 -- 請舉證!另,死鴨子其他指述似已無誤。

--[2007-12-15 ~] 關於版主和大眾的權力和權益
https://city.udn.com/51173/2569214

這一篇跟在你罵Grace跳大神之後。


無名
……
回覆此篇 刪除 2007/12/20 11:06

「死鴨子不習慣猜這種事」--拜託!他連續貼了「候教」link在彭和潘那裡,無名也早在潘那裡寫了收手帖,他怎可能猜不到!

退一萬步想,他真的猜不到好了,那一天他沒回「候教」本欄看有無新回應?這不正是他自己開的欄嗎?

無名寫了一短帖表示收手,他卻繼續在潘那裡大談版規,無名忍不住,又不想給潘添麻煩,所以到本欄回應他。這種情形他說猜不到未免可笑。

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=3532602
【偉人專版轉貼】2009-7-18轉貼【SCFtw2的網誌】《[2007-10-29] 候教》46~50
推薦0


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 

46~50.


無名
……
回覆此篇 刪除 2007/12/20 10:58
「死鴨子“很晚”才插話。」--我當然看到了你「很晚」才插話,不過一插話之後不久就貼出「候教」link先後在彭版主和潘版主那裡。我單挑飛行麵條怪獸,幾個人背後說話所以我過來,我原先預設你早已知道我是誰你可以自行做判斷。結果你的判斷是如此情緒性,很好笑。

無名
……
回覆此篇 刪除 2007/12/20 10:52

「暫且把這兩位正義女神的“衛教”之心和“報私怨”之心放在一邊」。』 -- Grace衛教,另一位女神報私怨。行文簡單,二句合一,但該欄之細心讀者應不致誤讀。

你先說是「兩位」,後又說是『“衛教”之心和“報私怨”之心』,今天可好,你說「該欄之細心讀者應不致誤讀」。

有沒有人誤讀不知道,不過把我和Grace通通歸咎於潘震澤封版的則是你,而事實上我根本不知道Grace讓潘震澤封版那事,那事前後也沒有我的參與。

你的長文不是叫人誤讀,而是刻意誤導。


無名
關於「假裝正經」……
回覆此篇 刪除 2007/12/20 10:44

http://211.20.186.50/jenntser/archive/2007/10/19/208652.aspx?page=2

回應: 談科學論文兼及「鎖論文」事件
「有時在原處跟一則有模有樣的帖子正經參與主題,藉此向大眾證明自己是有水準有程度的,不是來鬧的。」--潘震澤宗教那版原本不想跟的,忍不住多說幾句,多寫幾字。其他版的情形也類似。我自己的情況我自己當然知道。宗教那版的主文有我「強烈不同意」的態度和句子,所以才忍不住跟。

您不覺得您眼睛實在看偏了嗎?

2007-10-28 18:25 | 天外飛來的東東

http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2007/10/19/208574.html?page=2#FeedBack
回應: 我的宗教經驗(三)--我的追求與領悟

教科書上寫過文明的模型,外圈是工藝技術,中間是制度,最內的核心是宗教。
我認為現代人在最核心這一部份是中空的、欠缺的,這也是耶律亞德之所以鄙視耶教和現代觀的由來。

如果說古代祭司們是藉著神話權威來鞏固他們的地位,那就太小看當時宗教在人心中的影響力了!正如我們現代人看中古歐洲覺得是迷信、是黑暗時期,他們卻覺得那是他們親近上帝,與上帝同在的時候。在那樣的時期,神蹟也不足為奇。

神話學家研究各民族的神話,發覺他們多少有隱喻的作用,有的是心理上的隱喻,有的是史前文明的口語紀錄,而藉著神話,更能看到古代人是怎樣生活的,以及古代人的文明核心。

2007-10-27 19:12 | 天外飛來的東東


無名
…………
回覆此篇 刪除 2007/12/20 10:31

你的朋友,又在那邊背後說話了。

污名化一個人真的很容易,只要扣人鬧事的帽子,心裡有罣礙的他的朋友就會起而附和…………

卡爾說得很對。


無名
……
回覆此篇 刪除 2007/12/20 10:22

你不覺得你那句「請舉證」空話空過頭了嗎?

如果你要硬拗,硬拗還要別人舉證,誰也玩不過你,誰也可以被你扣上栽污的大帽子。

舉一例:請舉證『最後的最後留下來的人是我』云云。請舉證『當你逃跑時』云云。

我可以拿出我最後的發帖紀錄和你最後的發帖紀錄。我也可以拿出你三月最後那封信證明你早有逃跑之意。我不是沒有證據。而是拿出來難看。你要嗎?

今早看你又重新寫宗教議題了,別人不能寫嗎?別人寫就是鬧事嗎?你用「罩門」來保護你的嫉妒和狹隘。

你說我前晚鬧事是真實歷史,「真實歷史」這四字我也可以要求你拿出證據,你強化這四字,不過是反應你內心的偏執而已。


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
“死鴨子SCF”的話
回覆此篇 刪除 2007/12/20 00:42

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=3532599
【偉人專版轉貼】2009-7-18轉貼【SCFtw2的網誌】《[2007-10-29] 候教》41~45
推薦0


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 

41~45.


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
“死鴨子SCF”的話
回覆此篇 刪除 2007/12/20 00:42

.

QQ/無名2007/12/19 22:10『「請貼出證據,尤其是『假裝正經』云云。聯網留言簿資料及電郵資料任取」--我說的是我在潘震澤那裡談及耶律亞德《宇宙與歷史》那本書那一次。』 -- 死鴨子原句重說一次:『請貼出證據,尤其是『假裝正經』云云。』

QQ/無名2007/12/19 22:10『「死鴨子未曾說過『衛教』云云。」--「暫且把這兩位正義女神的“衛教”之心和“報私怨”之心放在一邊」。』 -- Grace衛教,另一位女神報私怨。行文簡單,二句合一,但該欄之細心讀者應不致誤讀。另有多處旁證可脫死鴨子出“罪”,如堅持,死鴨子必專帖證論回覆。

QQ/無名2007/12/19 22:10『「死鴨子“很晚”才插話。」--對!因為他那位高爾夫朋友拖他下水。』 -- 既然“對!”,那麼QQ/無名已自證其『一開始他大可裝傻,放開心胸……』指責之誣罔。

QQ/無名2007/12/19 22:10『「死鴨子未曾“埋葬”任何人。」--對!他只有「依理」罵人鬧事而已。只有不理不睬,快樂地上他的中時部落格,當作沒他的舊友抗議這事。』 -- 自埋自葬不干他人之事。

QQ/無名2007/12/19 22:10『「死鴨子於差不多一整天之前(12-18, 22:51)貼在潘震澤那裡的重要的作戰帖。」--我老早發帖收手,到本欄來,這種情景你不可能沒猜到。』 -- 死鴨子不習慣猜這種事。死鴨子拖了一天還沒轉貼可知這隻禽獸之腦力遲鈍。

QQ/無名2007/12/19 22:10『「沒幾天她在聯網經營了相當久的城市就暫停營業了,後來……。」--最後的最後留下來的人是我,當你逃跑時我仍在力撐,撐到四月,只因為相信你,你今天用這話來諷刺是刻薄。』 -- 請舉證『最後的最後留下來的人是我』云云。請舉證『當你逃跑時』云云。

QQ/無名2007/12/19 22:10『「死鴨子也從行文風格判斷出即QQ,並兩次發帖點出。」--就在本欄!我老早告訴過你了!也寫信告訴過你了!』 -- 死鴨子腦力遲鈍,不知QQ/無名此處所云為何。

QQ/無名2007/12/19 22:10『「“無名”昨天在潘震澤那裡“鬧事”是歷史真實」--我昨天在那兒寫的是我的宗教觀,這人真好笑。』 -- 死鴨子暫時不論此點,暫時讓事外人判斷。死鴨子其他指述似已無誤,夠了。

QQ/無名2007/12/19 22:10『「因此不可能在中時那裡對任何人“祭出版規”。」--是啊!用版規罵人然後貼到每事報。』 -- 請舉證!另,死鴨子其他指述似已無誤。

QQ/無名2007/12/19 22:16『上貼於11-30 00:19之物被我的杜思妥也夫死雞俱樂部會員同道彭蕙仙小姐沒收啦! ^_^』 -- 死鴨子腦力遲鈍,不知QQ/無名此處所欲證者為何。

QQ/無名2007/12/19 22:37『以前有一次,我對於你關於NCC的看法有一點點的不同意,公開質疑你。我以為那樣的公開質疑你可以寬容,因為我是就事論事。結果幾天後我才知道你當時氣得要死。……』 -- 死鴨子確實『當時氣得要死』,原因是死鴨子既想“就事論事”駁回又不想傷QQ/無名的自尊,因此對其人不滿,最後吞了下來。與死鴨子是否“寬容公開質疑”全不相關。

死鴨子本次舉證完畢。本批質證帖皆應。


.


無名
晚安
回覆此篇 刪除 2007/12/19 23:46
早點去睡不要熬夜。我累了。

無名
……
回覆此篇 刪除 2007/12/19 22:37

以前有一次,我對於你關於NCC的看法有一點點的不同意,公開質疑你。

我以為那樣的公開質疑你可以寬容,因為我是就事論事。

結果幾天後我才知道你當時氣得要死。

當時我就知道你的肚量了。

我不能寫我的宗教觀嗎?我不能發表我的不同意嗎?

你說這是陰謀。如果沒有你的嫉妒和狹隘,這樣的「陰謀」不會形成。

你並非沒有決定權。


無名
……
回覆此篇 刪除 2007/12/19 22:16

回應: 我的宗教經驗(三)--我的追求與領悟

上貼於11-30 00:19之物被我的杜思妥也夫死雞俱樂部會員同道彭蕙仙小姐沒收啦! ^_^

2007-12-01 20:42 | SCFtw2


無名
……
回覆此篇 刪除 2007/12/19 22:10

「請貼出證據,尤其是『假裝正經』云云。聯網留言簿資料及電郵資料任取」--我說的是我在潘震澤那裡談及耶律亞德《宇宙與歷史》那本書那一次。

「死鴨子未曾說過『衛教』云云。」--「暫且把這兩位正義女神的“衛教”之心和“報私怨”之心放在一邊」。

「死鴨子“很晚”才插話。」--對!因為他那位高爾夫朋友拖他下水。

「死鴨子未曾“埋葬”任何人。」--對!他只有「依理」罵人鬧事而已。只有不理不睬,快樂地上他的中時部落格,當作沒他的舊友抗議這事。

「死鴨子於差不多一整天之前(12-18, 22:51)貼在潘震澤那裡的重要的作戰帖。」--我老早發帖收手,到本欄來,這種情景你不可能沒猜到。

「沒幾天她在聯網經營了相當久的城市就暫停營業了,後來……。」--最後的最後留下來的人是我,當你逃跑時我仍在力撐,撐到四月,只因為相信你,你今天用這話來諷刺是刻薄。

「死鴨子也從行文風格判斷出即QQ,並兩次發帖點出。」--就在本欄!我老早告訴過你了!也寫信告訴過你了!

「“無名”昨天在潘震澤那裡“鬧事”是歷史真實」--我昨天在那兒寫的是我的宗教觀,這人真好笑。

「因此不可能在中時那裡對任何人“祭出版規”。」--是啊!用版規罵人然後貼到每事報。

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=3532597
【偉人專版轉貼】2009-7-18轉貼【SCFtw2的網誌】《[2007-10-29] 候教》37~40
推薦0


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 

37~40.


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
“死鴨子SCF”的話 (B)
回覆此篇 刪除 2007/12/19 21:52

.

QQ/無名2007/12/19 19:54
『剛剛幾分鐘前我把本欄的link貼過去,貼過去之前一直沒有回應,貼了之後「馬上」有了回應。』 -- 19:51衹晚於19:43八分鐘,死鴨子可能是中樂透了。死鴨子中樂透,也衹不過是在12-19, 19:51“才開始”轉貼死鴨子於差不多一整天之前(12-18, 22:51)貼在潘震澤那裡的重要的作戰帖。QQ/無名在中時和聯網都沒貼新東西,死鴨子當然在中時和聯網都“一直沒有回應”。

QQ/無名2007/12/19 19:59
『……太多太多次你見到我被猛烈攻擊依然屹立不搖。』 -- QQ/無名曾經主動到聯網某女士的留言簿去抱怨/指責那位女士,沒幾天她在聯網經營了相當久的城市就暫停營業了,後來……。

QQ/無名2007/12/19 20:07
『你老早知道無名是誰,私下或公開我老早跟你講了。潘版主也知道,因為email address 我沒換。今天你言之鑿鑿指控我馬甲,你站不住腳的。』 -- 死鴨子很早就從行文風格判斷中時新聞的自由留言者QQ是誰,隨後QQ告訴了死鴨子署名為QQ者就是她。前兩天中時部落格新出現的“無名”死鴨子也從行文風格判斷出即QQ,並兩次發帖點出。死鴨子直到此刻才知道that潘震澤“應該早就知道”【無名 = QQ】。死鴨子與潘震澤迄無私下聯繫。依據歷史真實以及“馬甲”之定義,“無名”確為“QQ”之新馬甲。

QQ/無名2007/12/19 20:39
『壓抑了一個人又以她鬧事為由祭出版規,……』 -- “無名”昨天在潘震澤那裡“鬧事”是歷史真實。“QQ”這三個月以來在中時部落格許多死鴨子發帖較多之處緊抓著死鴨子“鬧事”也是歷史真實。死鴨子並非中時部落格的版主,因此不可能在中時那裡對任何人“祭出版規”。

死鴨子本次舉證完畢。來帖皆應。


.


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
“死鴨子SCF”的話 (A)
回覆此篇 刪除 2007/12/19 21:51

.

每個人都有用自由心證入人於罪的“權力”,但“死鴨子SCF”有舉證的義務。

QQ/無名2007/12/19 15:43
『今天竟然連這樣明顯的漏洞處處連自己也說服不了的長文在潘震澤那裡發表。』 -- 此“長文”已轉貼於本欄。
『……,他只是看到她寫了些宗教的論說嫉妒而已。之前她也曾寫過一些,結果被他說成「假裝正經談論議題」。』 -- 請貼出證據,尤其是『假裝正經』云云。聯網留言簿資料及電郵資料任取。
『她何時衛教過?他曾說過因為基督的信仰所以東歐蘇聯的共產黨搞不垮教會這樣的話,但今天,他睜眼說瞎話,猛烈地攻擊她。』 -- 死鴨子未曾說過『衛教』云云。死鴨子確曾發帖說過『因為基督的信仰所以……』云云。

QQ/無名2007/12/19 17:22
『一開始他大可裝傻,放開心胸讓她談她的宗教觀,……』 -- 死鴨子“很晚”才插話。

QQ/無名2007/12/19 17:56
『埋葬了一個人後,寫再多的墓誌銘再多的後悔都沒用。』 -- 死鴨子未曾“埋葬”任何人。

QQ/無名2007/12/19 18:10
『你甚至用版規來壓Grace,我覺得你過份。你知道我的思維和我的風格,卻為了罵我不惜說謊把我和Grace連在一起,同時污名化兩個女人。』 -- 死鴨子未曾『用版規來壓Grace』。死鴨子未曾『為了罵QQ不惜說謊把QQ和Grace連在一起』。
『你玩得太過火了,所以我上來。之前你還譏諷彭蕙先為你的杜斯妥也夫斯基死難道友!你知道我因為你的影響看過杜斯妥也夫斯基也看過紀德評論杜斯妥也夫斯基,你說杜斯妥也夫斯基的「大說」影響你的一生,今天你在搞什麼啊你!』 -- 死鴨子未曾『譏諷彭蕙先為[死鴨子]的杜斯妥也夫斯基死難道友』。死鴨子確曾對QQ說過杜斯妥也夫斯基的《兄弟們》影響自己的一生,今天死鴨子對所有的地球人說:杜斯妥也夫斯基是死鴨子最崇敬的小說家。

.


無名
……
回覆此篇 刪除 2007/12/19 20:39

版規自在人心。我有我的分寸,所以昨晚停手。

壓抑了一個人又以她鬧事為由祭出版規,我已經很不想跟你講了。

以後我會多多上中時部落格,看文章寫評論,因為我不必要因為你而拒絕去那裡。


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
2007-12-19 19:43 | 無名
回覆此篇 刪除 2007/12/19 20:31

.

回應: 演化大勝利?
2007-12-19 19:43 | 無名

http://blog.udn.com/SCFtw2/1332093
[2007-10-29] 候教

.


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
2007-12-19, 13:54〈人自有情,事自有理。〉
回覆此篇 刪除 2007/12/19 20:29

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=3532591
【偉人專版轉貼】2009-7-18轉貼【SCFtw2的網誌】《[2007-10-29] 候教》31~36
推薦0


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 

31~36.


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
2007-12-19, 13:54〈人自有情,事自有理。〉
回覆此篇 刪除 2007/12/19 20:29

.

中時電子報  中時部落格  來賓所有格總覽  潘震澤
演化大勝利?

人自有情,事自有理。
2007-12-19, 13:54 | SCFtw2

『看你的長篇留言,一向很辛苦;對你和別人的私人恩怨是非,我更沒興趣,今後還請節制;如再有任何留言(包括無名QQ……等人的)提及爾等過節,一律刪除,莫怪我不通情面。還有,個人「受欺」與否,不在心上,也不勞費心。』

長篇小字,讀來自然辛苦。版主大字,放個五千八千字讀來都不辛苦。穿鞋的難體會光腳的苦處。句子長比較需要用心讀,快速理解漢語白話長句對臺灣現在的中學生是比較吃力的。這個“一向很辛苦”與那個“更沒興趣”之間的邏輯理路滿好玩的。

很少人會對那些烏七八糟的私人恩怨是非有大興趣,這人人知道。但是那個人因SCF而鬧(這一點SCF特意論證清楚,這花篇幅,但SCF藉此為自己取得正當性。這是必要之舉),鬧了那麼多,別人也說了一堆話,一大串帖子,真正的當事人SCF卻不能開口“一次”嗎?開口衹限十句話或者兩百個字寫論文摘要嗎?在某個意義上,帖數比篇幅重要。那個來鬧事的人開了十次口,侃侃而談,左酸右打,再努力閒論,以建立自己的正當性,所以她倒很正當,是嗎?版主不認為在過路閒人眼裡基本事況不過就這麼簡單嗎?

哪一個正常的人沒事愛提這些“過節”?SCF犯賤嗎?文言文跟白話文不一樣,在這裡用“爾等”是上對下,是道德高位對道德低位,很不恰當。事自有理,這裡扯不到版主“通不通情面”的問題。

開店的這樣說話是看低別人還是看低自己?

SCF在2007-10-28, 23:12說過『……今天出事的這個地方不是我挑的。衹要版面開放,版主就沒法子擋住蓄意的針對特定常客的非理性岔入的偏執或強迫行為,爆起來是遲早的事。版主會感到遺憾,我也會。』SCF昨晚剛說過『到現在,最“不敢”說話的可能是我。』『我是真正的當事人,我開口必然深入,但是我顧忌潘震澤會不高興,所以不開口。』『不要為這種事“污染”事外人的正經論場!』版主的短期記性看來非常不好。

“潘震澤「受欺」與否”SCF沒費心過。版主冷下來想一想,把自己的心抽離潘震澤這個人名的牽絆,就會清楚。還有,“事關己”就覺得不舒服了是不是?這是正常的心理反應,屬於人之常情,但不妨想一想SCF在本帖前面談過的那些情況和心理反應!

在一般情況,開店的跟上門的“話語權”不平等。上門的通常能自覺,而且開店的即便不開口別人都會尊重他的優勢話語權。兼裁判的球員要經常警惕自己絕不能利用自己的話語權羞辱人。

當版主自覺或不自覺地利用自己的優勢話語權羞辱人的時候,沒有人會怪他“不通情面”。

潘震澤這次的心態和反應跟涉及王道還的那次有些像。相關之三帖(SCF兩則潘震澤一則)早就被刪了。

還有一點必須說清楚。這回來潘震澤這裡鬧事的人就是“要”在別人的場子裡“挑”SCF。SCF非常清楚這個情況,在經歷過許多次之後,SCF決定“要”當場擊回。SCF的意志在此。孔子有一段話經常在SCF心上:『譬如為山,未成一簣,止,吾止也。譬如平地,雖覆一簣,進,吾往也。』SCF已經考慮週全了,臨場決定“要”了,卻“不敢”實行,自認為已經非常對得住潘震澤。

人皆自利。這位鬧事者如此,SCF如此,潘震澤也如此。大家都看到了。

事自有理,人自有情。能察知客觀能覺照主觀就好。

.


無名
……
回覆此篇 刪除 2007/12/19 20:16

以情緒好惡選擇敵友,以敵友選擇立場而不管是非,以立場斷定是非而強化你的文字。

你的公正在哪?


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
2007-12-18, 23:20
回覆此篇 刪除 2007/12/19 20:07

.

http://211.20.186.41/jenntser/archive/2007/12/18/207490.html#228073
回應: 演化大勝利?
2007-12-18, 23:20 | SCFtw2

暫且把這兩位正義女神的“衛教”之心和“報私怨”之心放在一邊,她們讓人難以忍受的是太自以為是,太一廂情願,太想當然耳,太以自我為中心,太困於自我,不能放鬆自己(更不必說放空自己了)來解悟與自己有衝突的外在的人和事,我執太強,強到偏執強迫頑固而不以為病態,認定自己手上的是百分之百真理千分之千正義萬分之萬道德,所以別人說什麼都不重要,自己的道理要一說再說三說四說車轂轆話永遠不停,而對方非投降不可,因為對方本來就無理失德不義。她們不能瞭解地球不繞著任何人轉,不繞著別人轉,也不繞著自己轉。沒有人對她們不公正,因為她們本來就是真理正義和道德的化身。

以上寫給本欄看客。

*****************************************************
回應: 演化大勝利?
2007-12-18 23:35 | 飛行麵條怪獸

無名是女士倒是出乎我意料,她說不是基督徒我倒是相信,除非她敢冒著基督教的大忌諱不承認自己的信仰,不過沒信仰跟著人家禱告,趕流行嗎?一人用無名小名兩馬甲交互掩護是很爛的招式,不值一笑。這人腦袋裡好像是封閉迴路,我報告基督教的實驗結果她居然來問我實驗是不是居心不良,閱讀能力低落至此!跑到這裡沒人理也不知無趣,唉!

這位女士要在這裡待下我就到別處去清靜,人生有限,我可沒耐心跟胡攪蠻纏的人士窮耗。

*****************************************************
回應: 演化大勝利?
2007-12-18 23:44 | 無名

先說一下,小名不是我。擁有閱讀他人思維能力的人就知道不是。

各位看客,敝人在下無名我──被加農巨砲擊中,招招見血,步步封喉,倒拖鐵戟落荒而逃,養傷去避不見面,請勿問我歸處。

*****************************************************

.


無名
……
回覆此篇 刪除 2007/12/19 20:07

你老早知道無名是誰,私下或公開我老早跟你講了。

潘版主也知道,因為email address 我沒換。

今天你言之鑿鑿指控我馬甲,你站不住腳的。

不用大聲呼喊拿出證據,暗夜吹哨子--自己壯膽而已。


無名
……
回覆此篇 刪除 2007/12/19 19:59
大風大浪我經歷得太多,太多太多次是因為你,也太多太多次你見到我被猛烈攻擊依然屹立不搖。今日你還叫我「站直一點」--我只把這話當作你違背內心的謊言。

無名
………
回覆此篇 刪除 2007/12/19 19:54

剛剛幾分鐘前我把本欄的link貼過去,貼過去之前一直沒有回應,貼了之後「馬上」有了回應。

很好笑。

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=3532584
頁/共3頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁